Wie bei jeder Autobahnbrücke bei Wiesbaden, wie bei jedem Kohlekraftwerk in Kiel etc.

Als jemand, der nie gegen Kernkraft war, aber immer gegen bayerischen Schlendrian beim Infrastrukturausbau (SüdLink, Anbindung des Brenner, Neubaustrecke S-Bahn München), what's your point? Schlagzeile aushecheln?

https://www.instagram.com/reel/DPS_4Y1jS8d/

Schön auch der hier:

Ich glaube, Herr Lanz hat sich noch mehr blamiert. Und du, Sven, tust es schon lange, weil du eigentlich früher Befürworter der Atomkraft warst. "Dein Energiepark" ist leider nicht Grundlast fähig und damit nicht geeignet, für künstliche Intelligenz auf die Deutschland halt verzichten muss.

Ich glaube, Herr Lanz hat sich noch mehr blamiert. Und du, Sven, tust es schon lange, weil du eigentlich früher Befürworter der Atomkraft warst. "Dein Energiepark" ist leider nicht Grundlast fähig und damit nicht geeignet, für künstliche Intelligenz auf die Deutschland halt verzichten muss.

Dass ich Lanz (dessen penetrantes Dazwischenquatschen ich sonst als unendlich penetrant empfinde, leider ist der Filmclip hier zu kurz, wo er den CDU-Vertreter mal wirklich in dessen Verlogenheit festnagelt) und AKWs verteidigen sollte, ist fast amüsant.

Markus: "ich war nie gegen Atomkraft" heißt nicht, dass ich ein Befürworter war. Sondern dem Ganzem je nach Land, Zeitpunkt, Alternativen etc. nicht per se abgeneigt war. Kann Schweden gut Kernenergie haben, oder (früher) die Niederlande? Klar, können gut puffern mit Schweden Wasserkraft und Niederlande heimischem Gas, und sind entweder neutral oder nicht direkt am eisernen Vorhang. Als Atommacht würde ich Atomkraft zivil auch immer nutzen. Aber konstant Reaktoren entwickeln, neubauen, warten. Für die allermeisten Länder hingegen ist es Blödsinn, teuer, unflexibel. Sich jetzt wie die Ukraine darauf zu verlassen, dass die AKWs bislang nur erobert, aber nicht angegriffen werden (im Gegensatz zu konventionellen Wärmekraftwerken und Staudämmen), ist da suboptimal bei den potentiellen Folgen. Ich bin beim Abwracken von Steinkohlekraftwerken in Kiel, Windkraftanlagen in Ostfriesland am Ende der Nutzung oder der Sprengung von Kühltürmen in Bayern da so unemotional wie beim Abriss oller Schuppen oder realsozialistischer Wohnblocks.

Nur habe ich im Gegensatz zu dir schon lange erkannt, dass dein Geifern nach Grundlast nur dokumentiert, dass du es wirklich nicht begriffen hast. Würden wir übrigens so massiv EE und Pufferung ausbauen, wie ich das für richtig halte (und dies auch schon hielt, als wir als Staat Negativzinsen hatten...), bleibt da auch genug für KI über, mit deren Abwärme man hervorragend heizen kann. Auch saisonal gespeichert.

Vielleicht solltest du wirklich mal ein einziges Buch zum Thema lesen. Oder noch besser zwei, eins aus den frühen 90ern, eins von heute, um zu sehen, mit welcher Klarsicht manch einer schon 15 Jahre vor der Markteinführung des iPhones war.

Wo hat sich Lanz blamiert? Der hat endlich mal journalistisch gearbeitet. Was seltenst vorkommt, meist käut er Schlagzeilen der Welt wieder.

Stimmt, und es gibt natürlich eine weltweite Entwicklung hin zu Atomkraftwerken der IV. Generation (Gen IV International Forum). Einer der Kandidaten dafür ist der in Deutschland entwickelte Dual-Fluid-Reaktor. Dessen Entwickler wurden aber aus ihrem Heimatland Deutschland rausgemobbt und sind jetzt in Kanada tätig.

Kernkraftwerke liefern grundlastfähige Energie, rund um die Uhr, unabhängig von Wetter und Tageszeit, und zwar extrem effizient. Ein Thorium-Flüssigsalzreaktor erzeugt über seine Lebensdauer hinweg 2.000-mal mehr Energie, als für seinen Bau und Betrieb eingesetzt werden muß. Zum Vergleich: Der EROI (Energy Return on Investment) liegt für Windkraftanlagen bei etwa 3,9, für Photovoltaik in Deutschland sogar nur bei 1,6. Das heißt: Während Solarzellen kaum mehr Energie erzeugen, als für ihre Herstellung nötig ist, liefern moderne Kernreaktoren ein Vielfaches dessen zurück.

Zukunftsorientierte Entwicklungen stören aber natürlich beim angestrebten Selbstmord unseres Industrielandes, welches in der Kernkrafttechnik einmal weltweit führend war ....

https://de.wikipedia.org/wiki/Erntefaktor

Dass einem auch immer diese doofen Fakten dazwischen kommen müssen.

Als Bullshitter warst du vor www und Internet sicher erfolgreicher.

Übrigens, vielleicht solltest du mal den Unterschied zwischen Grundlast und Grundlastfähigkeit internalisieren. Technischer Sachverstand ist ja durchaus vorhanden.

Mal was zum nachdenken für Dich, Sven...

Verschollen - Schmutzige Geschäfte mit dem Klimaschutz

10.11.2025 ∙ Verschollen ∙ SWR Doku

https://www.ardmediathek.de/video/verschollen/verschollen-schmutzige-geschaefte-mit-dem-klimaschutz/swr/Y3JpZDovL3N3ci5kZS9hZXgvbzIyNzcyMjY

Wozu nachdenken? Ich dachte, das könntest nur du...

ja - das hab ich selbst erlebt....

der ganze mist fing doch mit dieser schulschwänzenden zopfkuh an....und linksgrünrote klassenfeinde sind gleich auf den zwangsenteignungszug aufgesprungen...nur wir merken das nicht....wir zeit, daß es eine 360 grad wendung in hundertausende km entfernung mit diesen banditen gibt....

Ich kriege immer Augenkrebs, wenn unsere tollen gebührenfinanzierten Leitmedien mal wieder CO2 mit der hochgestellten 2 schreiben.

Gegenfrage, wüsstest du auf Anhieb, wo das bei Word ginge?

Ist zumindest gut lesbar und man weiß, was gemeint ist. KWh mit KW durcheinander zu werfen ist schlimmer. Da zeigen sie konstant, dass sie naturwissenschaftlich intellektuell blank sind.

Windows Zeichentabelle schon mal gehört?

Reiz ihn nicht...sonst kommen seitenweise fakten...:-))

Nein, in den 90ern mal gesehen. Publizierst du in Fachzeitschriften?

https://praxistipps.chip.de/windows-zeichentabelle-wo-findet-man-sie_1240

Hier sind seitenweise Fakten ... Die zusammenfassenden Grafiken auf den Seiten 28/29 ;-)

https://festkoerper-kernphysik.de/Weissbach_EROI_preprint.pdf

Guadn Rutsch ins neie Jahr!

Oh das Propagandaopfer wieder... wie man mit vielen Tabellen und noch mehr Auslassungen Scheinwahrheiten in Debatten einfließen lässt.

Dir ist schon klar, dass die energetische Amortisationszeit von Gas- und Kohlekraftwerken bei fortlaufendem Kauf des Brennstoffes Wind, Sonne, Geothermie etc. nicht schlagen kann? Aber das Gegenteil zu begründen nimmt dann 29 Seiten in Anspruch. Dass man mit einem Frachtflugzeug den Kernbrennstoff einer ganzen Volkswirtschaft für Jahre und Jahrzehnte transportieren kann, geschenkt, das ist nicht ganz neu. Verleugnet aber die Baupreise für das Kraftwerk. Und die Endlagerung.

In welcher Peer-Review hat der Artikel überlebt? Klingt eher nach Junk-Science. Müllwissenschaft.

Schick auch, dass deine hervorgehobenen Grafiken PV nur bei Dachinstallationen berücksichtigt, die sind zwar schön krisenfest-dezentral aber auch die teuersten und aufwändigsten.

Bezeichnend: Ich mache mir die Welt, wie sie mir gefällt. (Damit es aviatischer wird nach Weihnachten, atomgetriebene Senkrechtstarter- und Hubschrauberträger mit höchster Eisklasse für die Deutsche Marine könne ich mir mittelfristig auch vorstellen, und freue mich auf die Kernfusion. Noch mehr aber darauf, wenn das Verbreiten von Pseudowissenschaften weniger Beifall von Affen mit Händen vor Augen und Ohren erfolgt.)

Der Artikel liest sich aber gleich viel lustiger, wenn man sich die Fakten zum "Institut für Festkörper-Kernphysik gGmbH" anguckt, unter dem die Autoren hier firmieren.

Aha .... Und welche systematischen, physikalischen oder mathematischen Fehler haben Sie in der Abhandlung gefunden?

Die Studie ist so wertvoll wie Businesspläne von Lilium.

Alle.

Dann können die ja nur von dir stammen, die liliumpläne...batteriefliegen 5.7....lauter fakten:-))))

Verstehe. Können Sie die Fehler auch benennen?

Joby. Pipistrel. Das richtige Werkzeug für die passende Mission

Ja natürlich. Aber da z.B. Sven dies schon n+1 mal sachlich, ausführlich und elegant versucht hat, ist ja offensichtlich, dass ein weiterer Versuch pure Verschwendung wäre. Sowohl das Pseudo-Institut, als auch seine Publikationen sind einseitig schlecht konstruierter Müll, der kaum Überschneidungen mit der Realität aufweist, schon gar nicht in den Schlussfolgerungen.

Schlecht konstruierter Müll .... Aha. Die Herleitungen sind aber richtig, und die in den Tabellen enthaltenen Daten werden auch in vielen anderen Publikationen bestätigt, einschließlich der Lebensdauer von Windmühlen und Solarmodulen mit 25-30 Jahren. Und was die Schlußfolgerungen betrifft - Die können Sie anhand der bekannten Subventionsflüsse und Ihrer monatlichen Stromrechnung überprüfen ;-)