Na ja, das CPDLC in Europa kaum verbreitet ist kann man so nicht stehen lassen.

Guckst Du:

https://www.eurocontrol.int/shared/cns-dashboard/map-datalink.html?=210521

Im unteren Luftraum ergibt CPDLC wenig Sinn, da die Lufträume zu klein sind und Freigaben i.d.R. zeitkritisch.

Da ist Sprechfunk definitiv das weitaus bessere Mittel.

Oder möchtet ihr alle für viel Geld die dementsprechende Hardware nachrüsten müssen?

Free Route Airspace gibt es auch in D.

Über FL245.

Guckst Du:

https://www.dfs.de/dfs_homepage/de/Services/Customer%20Relations/Free%20Route%20Airspace%20(FRA)/

Ähnliche Problematik wie bei CPDLC im lower Airspace.

Es funktioniert einfach nicht. Zu viel Procedures, zu viele Flugverkehr. Du kannst nicht in FL70 einfach mal Grosskreis durch die Republik knattern ohne in manchen Gegenden mit Lackschäden rechnen zu müssen.

Also in Österreich funktioniert FRA schon seit geraumer Zeit - und Lackschäden sind mir (zumindest aus diesem Grund) keine bekannt...

In Deutschland gibt es doch auch FRA. FRA heißt nicht, dass jeder fliegt wie es ihm passt, das ist ein hochkomplexes System, komplexer als das vorherige...

Hi Achim,

da hast du natürlich recht, aber in Deutschland gibt's den Free Route Airspace (wie vom Vorschreiber auch schon geschrieben) erst ab FL245.

In Österreich ist FRA aber von GND bis FL660 implementiert - das habe ich mit "hier funktioniert das" gemeint ;-)

Darum sieht man in den IFR (low) Charts über z.B. Deutschland auch immer ein Gewirr an Airways, während in Österreich da quasi gähnende Leere herrscht. Lediglich über Tirol und Vorarlberg führen noch Airways, um Deutschland mit Italien zu verbinden. Hier ist wirklich zu wenig Platz für FRA... :-))

Aus Nutzersicht sind die Vorteile äußerst gering. In Deutschland fliegt man IFR eigentlich immer Großkreis und schon seit Ewigkeiten kann man sehr liberal DCTs in niedrigen Flughöhen filen.

Das sind eigentlich nur noch technische Eigenschaften, die Software betreffen, nicht so sehr Nutzer.