Habe bei der Suche nach "Garrecht TRX 1500" das "AIR Traffic" von air avionics gefunden, vielleicht ist es das gleiche. Das "AIR Traffic" hat 3 Inputs:

a. FLARM: ok, FLARM hat aber prinzipiell den Nachteil einer kleinen Reichweite (siehe andere Foren)

b. ADS-B IN: ok, "sieht" alle mit ADS-B OUT ausgerüsteten Flugzeuge

c. Transponder Mode-S: Prospekt: "Mode-S Transponder werden nur in vertikaler und horizontaler Entfernung erfasst, die Richtung kann nicht ermittelt werden." Warum es diese Einschränkung hat, weiß ich nicht. Typische TAS Systeme können das. Bei TAS Systemen muss man noch unterscheiden zwischen aktiven und passiv en. Die aktiven senden ein Signal aus, auf das die Transponder antworten. Die Sendeleistung muss sehr hoch sein, deshalb der hohe Preis. Die passiven haben keine Sendefunktion, werten nur die Antworten aus, die durch Radarsysteme ausgelöst wurden. In Deutschland ist die Radarabdeckung so groß, dass dieses paraktisch reicht.

Auszug aus dem Benutzerhandbuch des NGT:

Limitation
• The ADS-B, ADS-R, TIS-B, TAS, and TCAS traffic information assists the pilot in visually acquiring traffic while airborne and is expected to improve both safety and efficiency by providing the pilot with enhanced traffic awareness. This functionality does not relieve the pilot of “see and avoid” responsibilities as described in 14 CFR 91.113b.
• Traffic information shown on the Lynx NGT-9000 is dependent on other aircraft having similar ADS-B equipment, or a Mode A/C transponder for models with TAS/TCAS, or being in range of a ground station that provides TIS-B and ADS-R. If another aircraft cannot meet these requirements, then the other aircraft will not be displayed on the Lynx NGT-9000.

Was verstehe ich da falsch?

... abgesehen von dem Verkehr, der gänzlich ohne Transponder unterwegs ist!

Wow: "...100% Wahrnehmung aller Luftfahrtteilnehmer." nur durch "see und avoid" und "listen". Respekt!

Meine fliegerische "Laufbahn" umfasst zwar nur etwas mehr als 40 Stunden, die aber zum größten Teil zum Glück mit Fluglehrer:

EDDB CTR von E1 nach E2. Der Turm nennt mir entgegenkommenden Verkehr (C152), 300 ft unter mir. Es war strahlender Sonnenschein, der entgegenkommende Verkehr dunkel lackiert und über dem Wald hab ich die Maschine erst neben mir gesehen.

Soloplatzrunden in EDAZ, ich kurz vor dem Eindrehen in den Queranflug, hab den Daumen fast schon auf dem Sprechknopf, meldet eine D-M das Eindrehen in den Queranflug. Panik machte sich in mir breit bis einer in den Funk brüllte, die D-M ist nicht im Queranflug sondern im Querabflug. Warum auch immer man den Querabflug meldet...

Platzrunden in EDAZ, wider kurz vor dem Eindrehen in den Queranflug, meldet eine D-G den Queranflug. Fluglehrer und ich gucken raus, sehen nix. Frage also nach, wo denn im Queranflug. Meldet die D-G: "Na so groß ist der nicht. Wo seid ihr denn?"
Die D-G meinte eigentlich den sehr verlängerten Queranflug, der mit der Platzrunde nichts zu tun hat.

Und schon wieder Platzrunden in EDAZ, zwei Flugzeuge kommen zum Platz zurück, beide sehen mich, sich gegenseitig aber erst nach Info von meinem Fluglehrer.

Gestern von LOWI nach EDAC, Langen Information meldet Unbekannten Verkehr von rechts nach links. Ohne Höhenangabe. War schon spannend den Flieger zu suchen...

See and Avoid ist toll, Listen auch...aber es gibt ja das Schweizer Käse Modell...
Und je mehr Löcher ich schließen kann, durch S&A, Listen, richtige Funksprüche, TAS, Lackierung des Fligzeuges, Transponderbenutzung, usw. desto besser ist es.

Gruß Erik

Die Verkehrswarnergeräte die das Mode-S-Ziel nur als Kreis anzeigen machen das abschätzen der Entfernung über die Signalstärke.

Zum Thema unsauber Positionsmeldungen: In Worms stand ich auch schon am Rollhalt und wartete zwei Minuten auf ein Luftsportgerät das sich im "kurzen Endanflug" meldete. Nach dem ich gemeldet habe das ich kein anfliegenden Verkehr sehe und auf die Piste aufrolle.

wie damals zur IGM in baden-baden....die unmenge an fliegern an den wochendenden....keiner hat den anderen gerammt, wie das damals funktionierte...ohne gps...ohne moving map, ohne TAS, ohne streit...nicht einmal mußte der französische bergepanzer raus, um den schrott von der bahn zur räumen, weil alle baden-oos als waypoint drinhatten....und heute?

hat mir mal ein fluglotse gesagt....heute steigens in flieger ein, avionik ein - hirn aus...

mfg

ingo fuhrmeister

Ab 1982 war ich jedes Jahr dort, bis es eingestellt wurde. Und ja, klappte prima, nur rausgucken und im Funk zuhören, denn alle haben brav ihre Positionsmeldungen abgegeben, und ich auch. Und nicht ein einziger war von einem Rasenmähermotor angetrieben und hatte nur eine Mickey-lizenz - denn das gab es da noch längst nicht.....

"Rasenmäher und dergleichen"

So wie zB Viertaktmotoren für verschiedene Motorradmarken, Sea-Doo Wasserfahrzeuge mit Jetantrieb oder Allradfahrzeuge für Off-Road, gell? Irgendwo muss es doch ein Antibiotikum geben gegen diese Phobie..

Wow: "...100% Wahrnehmung aller Luftfahrtteilnehmer." nur durch "see und avoid" und "listen". Respekt!

Wenn du mich zitierst, dann bitte vollständig! Ich schrieb nämlich von der Chance auf 100%

Wasser predigen, Wein trinken...

... bei mir wird das NOTAM ganz regulär im AIS-Portal angezeigt...

Skydemon zeigt es auch an:

poste Scriptum: Luftverkehrsteilnehmer sind sowohl Mickeys als auch Luftfahrzeuge.

Dieser Satz suggeriert, dass "Mickeys" keine Luftfahrzeuge sind. Kleine Korrektur Herr Ni, auch ULs sind Luftfahrzeuge.

Was gibt es da falsch zu verstehen. Ich zitiere das wichtige:

Traffic information shown on the Lynx NGT-9000 is dependent on other aircraft having … a transponder for models with TAS/TCAS, …

Da ich ein NGT-9000+ und TAS habe, sehe ich Flugzeuge ohne ADS-B lateral korrekt. ADS-B wäre natürlich besser, da dann weitere Informationen bereit stehen.

stimmt...selbst heiko teegen hat es damals nicht geschafft, seinen aerostar beim durchstarten...(warum auch immer) schlecht aussehen zu lassen....wie war sein kennzeichen???? M-ILEXT....

Die Zulassung der Insel mit Katzen ohne Schwanz überschreitet ohne Zweifel den Horizont des gemeinen Foristen, Ingo (den der gemeinen Mickeys sowieso :-)

fliegen aber auch! der himmel ist für alle da!

sol lucet omnibus....wie der sonnenkönig sagte...bevor die rübe fiel...

und was soll diese blöde Formulierung mit "Chance auf 100%". Ich habe jedes Wochende eine Change auf 100% Lottotopfes. Aber 10^-7 * 100% ist nachwievor 10^-7. Also total sinnlose und mißverständliche Formulierung, die nur einen Sinn hat, in einem korrekten Statement eine falsche Aussage bei vielen Lesern zu implizieren.

Mach nur so weiter, Ingo. Das wird hier noch zum Mickey-Verschwörungs-Thread und prompt fährt Jan uns übern Großen Zeh mit seiner Cheyenne xD

du meinst JS?....er hat ja nicht mal allradantrieb an seiner tscheienne....

Dann hat der Herr Teegen aber als Einziger eine Erweiterung auf 5 Buchstaben nach der Länderkennung Isle of Man bekommen..

Und da gibt es ein System, welches mir (wenn alle mitspielen würden) 100% anzeigt.

... es spielen aber nicht alle mit. Deshalb hast du gar keine Chance, alle möglichen Verkehrsteilnehmer zu sehen. Und das steht, neben dem Hinweis auf deine Verpflichtung zu see and avoid, ja auch ganz deutlich im Handbuch von Lynx. Deshalb kann ich nach wie vor deine Position nicht verstehen.

Da mir aber durchaus bekannt ist, dass es auch bei see and avoid and listen eine Limitierung gibt (einer der Gründe, warum ich mir ein PowerFlarm zugelegt habe), hatte ich von einer Chance auf 100% geschrieben. Immerhin habe ich diese nämlich - deine Elektronik bietet sie dir aber erst gar nicht.

... und auf deine Unterstellungen bzgl. meiner schlechten Absichten möchte ich gar nicht weiter eingehen.

ach mensch...bis her hat keiner jemanden was unterstellt...auch dir nicht...also: sehen und gesehen werden...notfalls mit flaggen am flieger!

dass es "insbesonders" in der Platzrunde

Natürlich nicht "insbesonders", sondern generell. Aber das wusstest Du schon vorher, genauso wie Deine Frage nach dem "warum" an Andreas eher rhethorischer Natur war. Und die Diskussion, die Du haben wolltest, hast Du ja bekommen :-).

Meine Meinung: Ein TAS ist ganz klar ein Asset, gerade auch im Platzbereich. Eine zusätzliche Heads-down-Zeit ergibt sich bei richtiger Nutzung eigentlich nicht, sondern das visuelle Scanning wird wirkungsvoll unterstützt. Gerade die mir bekannten Garrecht-Installationen haben allerdings bei reinen Mode-S-Zielen die genannten Einschränkungen, warnen aber immerhin recht zuverlässig, wenn es wirklich eng wird. Kann man auch als "declutter" ansehen...

Irritierend häufig ist der Moment, in dem man sich in dem wohlig arroganten Gefühl sonnt, einer der ganz wenigen gebildeten, intelligenten und belesenen Menschen im Raum zu sein, ebenso genau der Moment, in dem man sich mit Anlauf zum Deppen macht.

Also mit deinen Worten: Ich habe eine Chance von 100%, alle (=100%) Flieger mit Transponder und/oder ADS-B OUT zu sehen.

Wenn ich nun mal 2 Annahmen mache:

1. Ich sehe 50% aller Flieger durch Hinausschauen (und das ist schon viel)

2. 80% der Flieger in der Platzrunde haben Transponder oder ADS-B. (Mit zusätzlich FLARM steigt die Wahrscheinlichkeit auf 90%)

Laut Wahrscheinlichkeitsrechnung sehe ich also von den durch Technik nicht detektierten 20% die Hälfte durch Hinausschauen.

Das Ergebnis ist, ich sehe 90%, du aber nur 50%. Soviel zu deiner Wahrscheinlichkeitsaussage von "Chance auf 100%".

Deine Chance auf 100% ist nur gleich 100% wenn sich keine andere Maschine in der Platzrunde befindet, ansonsten immer <100%.

Ich habe nie gesagt, dass ich nicht herausschaue, mein Herausschauen wird aber unterstützt durch Technik und so hebe ich meine Chance alles zu sehen auf 90%, oder andersherum, ich habe eine Chance von 100% von allen Fliegern 90% zu sehen.

Du multiplizierst zwei Wahrscheinlichkeiten, setzt eine davon auf 100% und läßt die andere offen (unspezifizierte "Chance"). Die Gesamtaussage liegt also zwischen 0% und 100%. Das heißt die Aussage ist ohne Inhalt, wird aber von vielen auf Grund des einen genannten Faktors (100%) total falsch interpretiert. Das ist nicht redlich!