ICAO:

3.2.2.5 Landing
3.2.2.5.1 An aircraft in flight, or operating on the ground or water, shall give way to aircraft landing or in the final stages of an approach to land.
3.2.2.5.2 When two or more heavier-than-air aircraft are approaching an aerodrome for the purpose of landing, aircraft at the higher level shall give way to aircraft at the lower level, but the latter shall not take advantage of this rule to cut in in front of another which is in the final stages of an approach to land, or to overtake that aircraft. Nevertheless, power-driven heavier-than-air aircraft shall give way to gliders.
3.2.2.5.3 Emergency landing. An aircraft that is aware that another is compelled to land shall give way to that aircraft.
3.2.2.6 Taking off. An aircraft taxiing on the manoeuvring area of an aerodrome shall give way to aircraft taking off or about to take off.

bei 32251 haben Segelflieger kein Vorflugrecht...

Falls Du mal ein Wörterbuch findest solltest Du unter "glider" nachschauen, das wird oft mit "Segelflugzeug" übersetzt und ist genau das wovon hier die Rede ist. "Give way to gliders"

Wo findest du das Wort glider in 32251?

Du zitierst es selbst in 32252!!! Bitte lese Deinen Text durch! So und jetzt bitte einfach mal schreiben: „Stimmt, da steht es, jetzt habe ich es auch kapiert!“ Dann ist alles gut!

Im folgenden Absatz, und beide gehören zum Thema "Landing".

Treffen sich zwei Flieger und einer davon will landen, hat der Vorrang

Treffen sich zwei Flieger, beide wollen landen, hat der tiefere Vorrang AUSSER der höhere ist ein Segelflieger.

Ist das wirklich so schwer?

„final stages of an approach to land“ beginnen beim FAF

Richtig! Und genau im nächsten Satz steht eben "Nevertheless, power-driven heavier-than-air aircraft shall give way to gliders"

Ist nicht schwer zu verstehen.

Das sind verschiedene Auslöser, ich geb es jetzt auf. Du hältst Dich vielleicht auch nicht an VOrrangregeln im Auto wenn gleichzeitig eine Tempobeschränkung gilt, weil die ja in einem anderen Absatz steht wie die Vorrangregel.

„Im folgenden Absatz, und beide gehören zum Thema "Landing".“

die beiden Absätze behandeln unterschiedliche Phasen der Landung. Jede Phase hat ihre eigenen Regeln.

im ersten Absatz wird die Regel für Flieger im Endanflug beschrieben- Fliegern in dieser Phase ist auszuweichen - und diese Ausweichpflcht gilt auch für Segelflieger.

und der Endanflug wird bei VFR und IFR unterschiedlich definiert.

im nächsten Absatz gehts um den Anflug zum Platz für eine Landung - und da brauchen die Segelflieger nicht ausweichen.

im ersten Absatz wird die Regel für Flieger im Endanflug beschrieben- Fliegern in dieser Phase ist auszuweichen - und diese Ausweichpflcht gilt auch für Segelflieger.

Bitte richtig lesen - und nicht durch falsche Übersetzungen hier Sachen herphantasieren, die da nicht stehen. Im entsprechenden Absatz ist zu lesen:

in the final stages of an approach to land.

Da steht rein gar nix von "Final approach". Durch den Plural (die Engländer hängen dafür oft ein "s" an) wird explizit darauf verwiesen, dass dies nicht nur der unmittelbare Endanflug ist.

Selbstverständlich ist ein Segelflieger der "an der Position" 200m über dem Platz auch "in the final stages of an approach to land". Das ist für ihn sogar noch "viel mehr final stage", weil er dort in der Regel committed to land ist, während der IFR-Flieger noch durchstarten kann.
Da er dort in der Regel viel tiefer ist, als der IFR-Flieger am FAF, hat er also auch nach diesem Absatz ganz explizit Vorflugrecht.

Solltest Du anderer Meinung sein, dann zitiere bitte die entsprechende ICAO-Vorschrift, nachdem ein Segelflieger erst mit Eindrehen in den Landabahnkurs "in the final stages of an approach to land" ist!

Einverstanden, der Endanflug wird bei den Seglern nochmal anders definiert als bei VFR und IFR.

wenn der Segelflieger an der Position ist, wie lange braucht er, bis er unten ist? 2 oder 3 Minuten? Keine Konkurrenz zu IFR, der deutlich länger braucht - bei kurzem 6 nm ILS ca 4 Minuten. In EDAZ sogar erheblich länger, weil der FAF so weit weg vom Platz liegt.

Der springende Punkt ist doch, dass nach den ICAO Regeln dem IFR Flieger ab dem FAF alle anderen ausweichen müssen - auch die Segelflieger.

Das ist wohl das, was im Prospekt des Platzes steht und hier bestritten wird.

Der springende Punkt ist doch, dass nach den ICAO Regeln dem IFR Flieger ab dem FAF alle anderen ausweichen müssen - auch die Segelflieger.

Wie oft denn noch - das ist nicht richtig! Es sind nicht "alle anderen" ausweichpflichtig, sondern nur solche, die nicht auch "approaching an aerodrome for the purpose of landing". Für die gilt dann nämlich 3.2.2.5.2.

Und darin steht nichts von Final approach und nicht mal was von Platzrunde!

Wenn zwei Flugzeuge sich "einem Flugplatz nähern um zu landen", dann weicht der höhere dem tieferen aus - und das ist unabhängig davon, ob einer von beiden IFR ist oder nicht.
In der Regel wird der IFR-Verkehr kurz nach dem FAF also wenn es knapp wird dem VFR-Verkehr in der Platzrunde ausweichen müssen, weil letzterer schon tiefer ist.

der Endanflug wird bei den Seglern nochmal anders definiert als bei VFR und IFR

Auch das ist falsch - es geht vielmehr darum, dass Dein "Endanflug" ein Übersetzungsfehler der ICAO-Formulierung "final stages of an approach to land".
Die Übersetzung von "Endanflug" wäre "Final Approach" - davon schreibt diese ICAO-Regel aber nix.

Wann wird denn im ersten Absatz überhaupt eine Situation entstehen die ein Ausweichen erforderlich macht? Zwischen einem Flugzeug das zur Landung ansteht und einem zweiten, das gar nicht landen will (weil es zB schon am Boden ist)? Richtig, da steht auch "on ground", es geht darum einem landenen Flugzeug die Bahn freizumachen bzw. nicht zu blockieren.
Mir fällt kein konstruierter Fall ein wo ein nicht landender Segler einem landenen Flugzeug so in die Quere kommen könnte da ich mir schwer vorstelle wie ein Segelflieger im Endanflug nicht landet sondern auf der Suche nach Thermik ist. Wenn er dort ist wird er wohl auch landen wollen und hat demnach Vorrang.

Und generell stelle ich mir den Gleitwinkel eines Segelflugzeuges flacher vor als 1:5, wenn zwei also auf derselben Piste landen wollen wird der Segler ohnehin der Langsamere und vermutlich Tiefere sein; er hätte in beiden Fällen Vorrang auch ohne die generelle Ausnahme.

Mir fällt kein konstruierter Fall ein wo ein nicht landender Segler einem landenen Flugzeug so in die Quere kommen könnte da ich mir schwer vorstelle wie ein Segelflieger im Endanflug nicht landet sondern auf der Suche nach Thermik ist.

Doch, das gibt es schon:
Der IFR-Verkehr ist ja ab dem FAF "landend". Da ist er z.B. in Mannheim 15NM vom Platz weg in einer Höhe von 1000m AGL mitten über dem Odenwald. Das ist für Segelflieger eine relativ komfortable "Arbeitshöhe".

Dort kann es in der Tat zu solchen konflikten kommen - und dort sind tatsächlich die Ausweichregeln nicht optimal, weil der Segelflieger eben im Zweifellsfall gar nicht wissen kann, ob der Motorflieger "landend" ist.

Zu dem Mannheim Problem.... es hilft ungemein das Hirn einzuschalten und zB. EDFM TWR zu fragen, ob eine Landung ansteht, oder einfach die Frequenz zu monitoren, falls man zum funken zu faul ist.

Kurze Anmerkung noch: Sollte sich am FAF ein LFZ auf dem Endanflug befinden, kann natürlich vor ihm jeder landen der ihn nicht behindert.....

Den Rest sollte eigentlich Rücksichtnahme gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern regeln.....

Ob ein Flugzeug dort im Anflug ist oder nicht sollte sich aber aus seinem Kurs schon erkennen lassen, der Motorflieger auf dem FAF wird vermutlich mit Kurs West anfliegen, wenn ein Segler ihm entgegenkommt der landet eher nicht. Bei Zweifel gibt es ja noch die allgemeinen Ausweichregeln (Vorrangregeln am Boden gibt es übrigens auch, werden oft vergessen...) und als Last Resort die Verpflichtung zur Vermeidung von Zusammenstößen bzw. gefährlicher Annäherung.

Wie Stefan schrieb bedeutet Vorrang auch nicht, ab FAF 27 für den Anfliegenden 9 Minuten lang niemand vor ihm zu haben, Vorrang bezieht sich auf "zur selben Zeit am selben Ort".

Ob ein Flugzeug dort im Anflug ist oder nicht sollte sich aber aus seinem Kurs schon erkennen lassen,

Theoretisch natürlich - praktisch weiss ich aber aus meiner eigenen Segelflugzeit, dass ich mich sicher nicht damit beschäftigt habe, ob 30 km weiter vielleicht ein Platz mit IFR-Approach ist...

Praktisch ist das eh nicht wirklich ein Problem, weil der Segelflieger sicher nicht auf seinen Vorflug besteht, wenn er den IFR-Verkehr denn sieht.

Ich denke, Mannheim gehört nicht in diese Diskussion, denn es ist -anders als Schönhagen - ein kontrollierter Flugplatz. Die Landereihenfolge und die zu fliegenden Tracks bestimmt der Towerlotse.

Das war die Antwort auf Florians Beitrag.....