Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

5. Juni 2013: Von Roland Schmidt an Achim H.

Die R 44 ist meines Wissens nicht für IFR zugelassen.

Ich stelle mir generell die Frage, was mit Katana, Aquila, Tecnams und anderen Mustern ist (viele Robins z. B. glaube ich auch), die z. Z. ebenfalls nicht für IFR zugelassen sind. Kann man mit denen demnächst das EIR nutzen (dem Entwurf nach soll es ja nicht auf bestimmte Klassen/Muster begrenzt sein)? EASA-Zulassungen liegen für diese Muster ja vor, aber deren Zulassungsbeschränkungen auf VFR-Flüge können sicher nicht einfach aufgehoben werden.

Mit meinem Annex II Flugzeug ist die Sache da klarer. Damit kann ich das EIR solange nicht nutzen, wie die entsprechende Luftfahrtbehörde (in meinem Fall die niederländische) die unter deren Reglement fallenden Annex II Flugzeuge nicht für IFR freigibt. In England sieht dagegen vieles danach aus, als würde die CAA Annex II Flugzeuge für IFR Flüge freigeben - da würden sich vor allem die nicht N-registrierten Lanceair IV P-Eigentümer freuen.

6. Juni 2013: Von M.... Dr.... an Roland Schmidt
"....Kann man mit denen demnächst das EIR nutzen (dem Entwurf nach soll es ja nicht auf bestimmte Klassen/Muster begrenzt sein)? EASA-Zulassungen liegen für diese Muster ja vor, aber deren Zulassungsbeschränkungen auf VFR-Flüge können sicher nicht einfach aufgehoben werden."

IFR und bald EIR nur auf IFR certified aircraft, also kein Annex II. Sorry...
6. Juni 2013: Von Roland Schmidt an M.... Dr....
"IFR und bald EIR nur auf IFR certified aircraft, also kein Annex II. Sorry..."
Kann man so nicht sagen. Annex II ist nicht grundsätzlich ausgeschlossen, muss aber durch das jeweilige Zulassungsland geregelt werden. Da es in Europa (im Gegensatz zu den USA) z. Z. meines Wissens aber kein Land gibt, die Annex II LFZ für IFR freigegeben haben, läuft es allerdings hier aktuell auf das von dir Gesagte hinaus.
Aber wie ist es bei EASA zertifizierten, aktuell aber nur VFR-zugelassenen Flugzeugen (z. B. VLA)?
Wenn möglich, bitte mal die Quelle für deine Behauptung angeben. Danke!
6. Juni 2013: Von Christophe Dupond an Roland Schmidt
Einfach. Es gibt nur 2 Flugarten VFR und IFR. Wenn IFR, dann Flugzeug nur IFR, egal welches Lizens. EIR oder IR ist egal.
IFR mit VFR nur Flugzeug geht gar nicht.
6. Juni 2013: Von Roland Schmidt an Christophe Dupond

Ganz so einfach ist es leider nicht, denn die Antwort der EASA auf meine Frage hinsichtlich Annex II-Flugzeugen lautete:

In relation to your question, a pilot holding an EIR will need an appropriately equipped EASA certified class or type of aeroplane (with the exception of complex high performance aeroplanes which would require a pilot to hold an IR(A)) for flights under IFR during the en-route phase of the flight. In your email your refer to an ‘appropriately equipped Dutch registered Experimental IFR (en-route, no IFR-approaches) aeroplane limited to day VFR in the Netherlands’. I assume you mean an ‘Annex II’ aeroplane which falls under national (in this case Dutch) rules. In this case it is up to the Member State to determine whether this aeroplane can also be used for flights under IFR.

Ich kann also sehr wohl das EIR mit einem Annex II-Flugzeug nutzen, soweit das jeweilige Zulassungsland das freigegeben hat. Die komplexere Frage lautet aber, ob ein EASA-zertifiziertes Flugzeug ausreicht (denn das steht da). Da steht nicht, dass es auch IFR-zugelassen sein muss, denn das hätte man sehr einfach auch so schreiben können. Im Gegensatz zu den national geregelten Annex II-Flugzeugen kann die EASA hier eigenmächtig Regelungen treffen.

Bitte Quellen angeben.

6. Juni 2013: Von Christophe Dupond an Roland Schmidt
Doch ist ganz einfach. Wenn Flugzeug limitation VFR dann nur VFR. Wenn VFR day only, dann nix VFR nacht/IFR, wenn IFR dann alles. Ist egal ob EASA CoA oder Annex II. POH ist deine Freund.
6. Juni 2013: Von Roland Schmidt an Christophe Dupond

Nein, ist es nicht:

FCL.825 En-route Instrument Rating (EIR) (a) Privileges and conditions. (1) The privileges of the holder of an en-route instrument rating (EIR) are to conduct flights by day under IFR or in IMC in the en-route phase of flight, with any aeroplane for which a class or type rating is held.

Beispielsweise steht im POH eines Annex II-Flugzeugs nix von Tag oder Nacht oder VFR oder IFR, Freund hin oder her.

Die Katana z. B. ist ein EASA-zugelassenes Flugzeug und es spricht einiges dafür, dass sie ein "ANY AEROPLANE" im o. g. Sinne ist. Die geposteten Grundsätze sind mir alle durchaus geläufig. Es scheint allerdings so zu sein, dass die EASA beim EIR (welches soweit ich weiß sowieso nicht ICAO-konform ist) so weinig Einschränkungen wie möglich vornehmen wollte.

Man kann mich ja gern vom Gegenteil überzeugen, aber möglichst mit Quelle und diese möglichst von der EASA ;-)

6. Juni 2013: Von Roland Schmidt an Roland Schmidt
Ich weiß übrigens nicht, warum der letzte Satz größer dargestellt ist (ist auch in der Vorschau nicht zu erkennen). Ich wollte jdenfalls niemanden anschreien.
6. Juni 2013: Von  an Roland Schmidt Bewertung: +1.00 [1]
Hier geht's etwas durcheinander:

- das Rating eines Piloten berechtigt den Piloten zu etwas. Also etwa zum Durchführen von Enroute INstrument Flights.

- die Zulassung des Flugzeugs (z.B. gemäß CS-23) berechtigt das Flugzeug zu etwas. Also etwa zu VFR-Flügen, VFR-Flügen bei Nacht, Instrumentenflügen oder Flügen in vorhergesagte Vereisungsbedingungen.

Beides muss erfüllt sein, damit etwas gemacht werden kann. Eine Katana ist nicht für Instrumentenflug zugelassen und wird es auch nie sein (Blitzschutz fehlt).
6. Juni 2013: Von Christophe Dupond an 
Danke.
6. Juni 2013: Von Roland Schmidt an 

Danke zunächst.

In den USA dürfen Experimentals auch ohne Blitzschutz IFR betrieben werden. In Europa durfen N-registrierte Experimentals (z. B. fast alle in Europa betriebenen Lanceair IV P sind N-zugelassen, erst recht jene mit Turbine) IFR betrieben werden, obwohl nicht IFR-zugelassen. Die Aussage der EASA ist ganz klar, dass Annex II-Flugzeuge grundsätzlich nicht vom EIR ausgenommen werden (siehe obige e-mail-Antwort der EASA), soweit das Zulassungsland dies gestattet (in England wird die CAA das nach meinen Informationen wahrscheinlich auch tun).

Ich frage mich dann natürlich, warum sich die EASA in diesem Punkt hinsichtlich der EASA-zugelassenen Flugzeuge (die ja deren Relegungsregime unterliegen) nicht klarer ausdrückt. Aber vielleicht finden die das ja auch ganz klar und ich habe nur ein Brett vor dem Kopf. Wenn das alle so sehen, keine Antwort erforderlich ;-)

20. Juni 2013: Von Roland Schmidt an Roland Schmidt

Wen es noch interessiert, hier die Antwort der EASA auf meine Anfrage. Es möge jeder für sich selbst interpretieren....

Hello Mr. Dousi,

sorry to have to come back to this item briefly but there is a high level discussion going on in the pilot and flugzeug forum.

Concerning EASA aircraft, that are not certified for IFR by EASA (e. g. the Katana or Aquila). Can they be used for the EIR?

Thanks for your reply in anticipation.

Kind regards

Roland Schmidt

Dear Mr Roland Schmidt,

Thank you for your email.

Only an aeroplane that is appropriately equipped for IFR flight and is an EASA certified class or type can be used for IFR flights by pilots holding an IR or EIR (with the exception of complex high performance aeroplanes which would require a pilot to hold an IR).

Best regards,

Daan Dousi

Rulemaking Officer – Flight Crew Licensing (FCL)

EASA - European Aviation Safety Agency

Postfach 10 12 53 - 50452 Köln Germany

Visiting address: Ottoplatz 1 50679 Köln

T. +49 221 89990 5115

F. +49 221 89990 5615

https://easa.europa.eu

20. Juni 2013: Von  an Roland Schmidt Bewertung: +6.00 [6]
Ich meine es wirklich nicht böse, und ich kann verstehen, dass diese Frage Dich wirklich bewegt hat.

Dennoch glaube ich, wir Piloten müssen uns irgendwie auch fragen, wie uns wohl eine Behörde einschätzen wird, die wir mit Fragen wie "kann ich mit einem nicht für IFR zugelassenen Flugzeug nach IFR fliegen?" von der Arbeit abhalten, zumal mit dem (unwahren) Zusatz, dass dies im PIlot & Flugzeug Forum heiß diskutiert werde.

Wie gesagt, nichts für ungut. Aber ich persönlich bin der festen Überzeugung, dass so etwas unserer Sache schadet.
20. Juni 2013: Von Achim H. an 
Jetzt darf man nicht einmal mehr eine Frage stellen ohne gleich in arroganter Weise als Ketzer angeschnauzt zu werden? Die Frage ist sehr berechtigt, denn das EIR soll ein einfach zugängliches IR sein, das den Kreis der Nutznießer stark vergrößert. In USA darf so ziemlich alles nach IFR betrieben werden.
20. Juni 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Achim H.
Bin zwar nicht der Adressat, aber .. "in arroganter Weise angeschnauzt" sieht für mich anders aus. ;-)

Und zum Thema selbst:
Der vereinfachte Zugang (Lizenz) hat für mich wenig zu tun mit der Zulassung des Flugzeugs das ja trotzdem IFR unterwegs ist.
Analog führt ein verringertes Mindestalter für den Führerschein auch nicht zu vereinfachten Zulassungsvorschriften für PKWs.
20. Juni 2013: Von  an Achim H.
In den USA darf nach IFR betrieben werden, was für IFR zugelassen ist. Eine Katana zum Beispiel nicht.

Natürlich darf man Fragen stellen. Aber erstens kann man steuern, wen man was fragt, zweitens ruft man damit eine zu bedenkende Reaktion beim Antwortenden hervor, und drittens wurden wir alle hier ohne jede Rücksprache gewissermassen als Fragesteller "mitverhaftet". DAS finde ich arrogant.
20. Juni 2013: Von Jan Brill an 
In den USA darf nach IFR betrieben werden, was für IFR zugelassen ist. Eine Katana zum Beispiel nicht.


Richtig siehe DA20 POH 2.13. Und mit dem Part OPS NCO kommt die Ausrüstungs-Hürde für den IFR-Betrieb ziemlich runter. Kein zweites COM mehr, kein zweiachs A/P.

Das Flugzeug nicht IFR zuzulassen ist erstmal eine Entscheidung des Herstellers. Mir ist auch nicht klar, wie die Behörde das mit dem neuen IR rgendwie aushebeln könnte.

MfG
Jan Brill
20. Juni 2013: Von Roland Schmidt an 
Ganz stimmt die Aussage "In den USA darf nach IFR betrieben werden, was für IFR zugelassen ist" natürlich nicht (Experimentals).
Leute, es war nicht meine Absicht, hier irgendjemanden "mitzuverhaften". Immerhin handelt es sich um einen für jedermann einsehbares Forum - ich muss niemanden fragen, ich habe es nur pauschal ausgedrückt und niemanden persönlich zitiert. Ich kann daran nicht ansatzweise Arroganz erkennen.
Willst du mit "ruft man damit eine zu bedenkende Reaktion beim Antwortenden hervor" sagen: "Halt lieber die Klappe, stell keine Fragen und flieg' ggf. ahnungslos drauf los? Auch auf meine ganz konkrete Frage "nicht IFR - zugelassen" kam nur die Antwort "entsprechend ausgestattet und von der EASA zertifiziert", dabei könnte man es doch ganz einfach ausdrücken - warum macht EASA das nicht, weder in ihren Regelungsentwürfen, noch auf konkrete Nachfrage??
Zu diesem Thema ist das definitiv mein letzter Post und ich hab' ja an den Bewertungen deines Beitrags gesehen, dass jetzt viele aufatmen ;-)

18 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang