Tja, wenn man zu wenige Landebahnen hat (in Berlin bedeutet "Fortschritt" nunmal, dass aus 4-6 Bahnen 2 werden), dann muss man die Airliner tief anfliegen und nach dem Start schnell steigen lassen.

Bei der nächsten Lärmbeschwerde sollte man vielleicht antworten: 'tschuldigung, aber der Berliner Senat wollte das so.

ich seh den vorteil da, wo ich glaube die "kürzere" strecke zu bekommen (technisch könnte die DFS besser sein als z b rocketroute oder sonst ein tool welches nur auf "alten" annahmen basiert) vor allem wenn ich, wie gehabt, in der praxis immer abkürzungen erwarte (dank sich ausdünnendem luftverkehr wohl immer öfter)

1. der vorteil für die reichweitengeplagte GA: ich muss unter umständen nicht noch einen zusätzlichen tankstopp (oder unnötig(teur)en sprit-ballast an bord) einplanen.
2. der sogenannte af447 vorteil: ich muss nicht entgegen allem anderen verkehr mitten durch's gewitter planen (denn wenn ich mich auf's ohr hau, kann der kopilot diesen flug mächtig versaun) nur weil die rechnerische reichweite keine tolleranzen zuläßt

es macht also planerisch immer sinn, sich möglichst nah an die realität anzuschmiegen - in manchen fällen lohnt die auseinandersetzung um einige prozentpunkte zu gewinnen (80:20 regel).
als langjähriger planungsexperte kann ich jedoch warnen: wer exakter plant, der irrt genauer!