 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
38 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Scheint wirklich alles noch SEHR BETA zu sein:
Beispiel EDFE - EIWF
AutoPlan:
DCT RUDUS Z10 MISGI Z104 GESLO R7 LNO L607 KONAN L9 AMMAN L9 STU L175 NEXAT DCT
BlitzPlan:
N0150F110 DCT RUDUS /N0150F150 /IFR Z10 MISGI Z104 GESLO R7 LNO L607 GILOM M624 NIK L179 SASKI L608 LOGAN L980 MID R8 SAM R41 NORRY L9 STU L175 BANBA /N0150F080 L175 NEXAT /VFR DCT
Den AutoPlan - Flightplan braucht man noch nicht einmal versuchen zu filen ... man sieht das es über London nicht gut gehen kann.
Bei BlitzPlan sofort akzeptiert und innerhalb von einer Minute im System.
|
|
|
|
|
Ich habs eben mit Blitzplan und Autoplan versucht (EDDH - LFPR) und beide haben in FL100 dieselbe Route ausgespuckt:
N0190F100 SID WSR N125 EEL N872 IDOKO B31 MATIX STAR
Die Route ist 9% länger, als die direkte Großkreisverbindung.
Leider scheint es nur noch die nächste Zeit kostenlos zu sein (bis Ende September, wenn die Beta enden soll).
|
|
|
|
|
Bei mir wirft Autplan übrigens folgende Route für Ihr Beispiel EDFE - EIWF aus:
DCT RUDUS/N0190F100 IFR Z10 GISEM B505 ARPEG Z850 HMM L602 FLEVO L980 MID R8 SAM R41 NORRY L9 5149N00352W/N0190F150 L9 STU L175 BANBA/N0190F100 L175 NEXAT VFR DCT
Natürlich muss man vorher sein Flugzeug konfiguriert haben und die Flugregeln beide auf VFR stellen. Ebenso habe ich das gewünschte Fluglevel auf das Intervall FL100/FL180 gestellt. Als Entry habe ich manuell RUDUS gewählt, als EXIT den Wegpunkt NEXAT. So habe ich obiges Ergebnis erhalten. Allerdings ist die Route 30% länger, als der direkte Weg. Das sind schon ein paar Minuten... aber vielleicht in der Summe immer noch kürzer, als die manuelle Planung. Und ein Direct ist für den verantwortlichen "Schlenker" bei London auch nicht ausgeschlossen.
Mit besten Grüßen
Jens
|
|
|
|
|
Ich blicke mal erwartungsvoll auf die fertige Version und auf die dann aufgerufenen Kosten.
Blitzplan ist bisher sehr zuverlässig, wenn auch manchmal nicht so flexibel, wie ich es gerne hätte.
Ein grosser Wunsch von mir ist z.B. ein besseres bzw. anders strukturiertes FlightLog.
Allerdings abschließend glaube ich brauchen wir uns alle nicht über die Kosten so richtig Gedanken machen, ob nun 2 Euro oder 6 Euro für einen Plan aufgerufen werden ... das fällt bei den aktuellen GA - Kosten wirklich in die Portokasse :-(
|
|
|
|
|
Hallo,
Sehr interessant. Herr Tiemann, Herr Menzel - die Route, die bei "Generate Route" erzeugt wird ist beim ersten mal einfach der kuerzeste weg ohne CFMU-Beruecksichtigung - wie Herr Schenk sagt, einfach auf "Auto" klicken und Autoplan benutzt CFMU um herauszufinden ob es klappt und vermeidet die von CFMU herausgefundenen Beschraenkungen selbstaendig.
Die meisten Beta-Tester sind in England und es funktioniert dort sehr gut, daher war ich sehr an der Egelsbach-Irland Route interessiert und habe mir das Autoplan-Resultat einmal genau angeschaut.
DCT RUDUS/N0190F100 IFR Z10 GISEM B505 ARPEG Z850 HMM L602 FLEVO L980 MID R8 SAM R41 NORRY L9 5149N00352W/N0190F150 L9 STU L175 BANBA/N0190F100 L175 NEXAT VFR DCT
ist die route die generiert wird [wenn man minimum FL100 max FL150 oder hoeher angibt]. Und die geht auch durch CFMU mit NO ERRORS.
Wenn man auf die Karte schaut, hat das ding allerdings zwei "Haken":
1) der laaange weg ueber den Norden (anstatt ueber MISGI-GESLO-LNO). Das liegt in der Tat an einer Schwaeche in Autoplan - ein Stueck von Z104 muss mindestens FL120 geflogen werden, und Autoplan anstatt zu steigen vermeidet Z104 komplett - ziemlicher Unfug. Das ist bereits beseitigt in Version 0.8, die was die Entscheidung Steigen versus horizontales Vermeiden erheblich verbessert. Sorry. Gibt es wahrscheinlich am Wochenende.
2) Die Route ueber London (die a. funktioniert und b. bei Autoplan und Blitzplan identisch ist - also nicht von vorneherein unmoeglich). Beide Tools haben hier dasselbe Problem - es gibt keinen offiziellen Ost-West Airway unterhalb FL245. Hier hilft auf die Karte schauen und ein DCT einbauen. LAM DCT CPT. In Autoplan kann man das unten rechts erlauben, das glaettet die Route dann. In der Praxis gibt es ohnehin Radarfuehrung von LOGAN bis weit hinter CPT.
Wenn Sie weitere bemerkungen / Feedback / Vorschlaege haben, koennen Sie die auch an die Feedback-e-mail addresse schicken - Beta ist der mailboxname, at autoplan.aero
###-MYBR-###Gruesse
Christof Edel
|
|
|
|
|
Hallo H. Edel,
schön, dass sich auch der Autor des Programmes hier im Forum befindet. Können Sie bereits etwas zur geplanten kommerziellen Vermaktung des Programmes sagen? Das interessiert sicher viele von uns....
Mfg
Bernhard Tenzler
|
|
|
|
|
Das haengt ganz einfach davon ab wo ich die Navigationsdaten lizenzieren kann. Denn auf deren Qualitaet beruht wiederum die Qualitaet der Routen. Es sind etliche Fehler drin die so langsam an die Oberflaeche kommen. Als letzte Loesung bleibt immer noch das AIP-abtippen, aber darauf habe ich eigentlich wenig Lust... insbesondere da Monatliche Datenauffrischung notwendig ist. Das Luftstrassensystem aendert sich zwar nicht so sehr, aber schon eine Kleiningkeit (z.b. die zeitweise Umbenennung von CMB in VMP) kann ein halbes Land vermasseln, in diesem Fall Nordfrankreich...
Allerdings peile ich einen Preispunkt deutlich unterhalb FliteStar IFR im Jahreabo an. Es wird zwei Versionen geben - mit und ohne upper Airways, die lettztere teurer (weil 2x soviel Navigationsdaten).
|
|
|
|
|
weniger als Flitestar ist doch schon mal etwas, wobei anzumerken ist, dass Flitestar ja mehr kann, als nur Routen zu planen und das die NAV-Daten auch für Jepp View genutzt werden können. Für mich als Gelegenheits IFR Flieger wäre auch ein nutzungsabhängiges pay per use interessant.
|
|
|
|
|
Hallo,
ich nutze aktuell auch als Glegenheits - IFR-ler Blitzplan, was mit eigentlich sehr gut gefällt. Parallel habe ich auch Jeppview/FlightStar für die Karten hauptsächlich auf einem TabletPC im Cockpit. Dort drin steckt dann auch eine UMTS - Karte, wo ich dann auf der Website von Blitzplan z.B. bei der Flugvorbereitung schnell den Plan filen/ändern kann.
Die Vorteil von Blitzplan sind, dass
a) die Route GARANTIERT CMFU - konform ist und somit auch verlässlich akzeptiert wird.
b) Der Plan DIREKT im System bei ATC ist (ca. 2 Minuten!)
- das bedeutet den Luxus, man braucht kein weiteres Gate zum filen wie z.B. AIS online (DFS)
c) Es von überall funktioniert, da Web - based (kein Client!), d.h. ob vom eigenen PC, vom Flughafen Terminal mit Internetzugang oder Briefing-Raum oder PDA.
d) man alle METARs/TAFs gleich mitbekommt (Start-Zielflughafen, Alternate, Enroute)
Nachteile sind sicher:
a) relativ hohe Kosten (2 - 8 Euro pro Plan)
b) Routing - variabilität (keinen manuellen Einfluss auf die Route) -> das wird deshalb nicht zugelassen, weil sie sonst die garantierte Akzeptanz des Plans nicht gewährleisten können.
Es passiert dann schonmal, das man mit einem non-pressurized Flieger ohne Sauerstoff in 150 fliegen soll laut plan - aber in der Praxis ist das i.d.R. kein Problem, man ist eben dann einfach "unable to climb FL150"
Ich bin einfach zu bequem für einen Flug durch Europa mich hinzusetzten, das routing mühsam im Jeppesen zusammenzuklicken, dann versuchen zu filen und es wegen irgendwelcher NOTAMs im tiefsten Frankreich dreimal rejected zu bekommen. Da ist der Blitzplan doch schon eine echte Alternative, insbesondere wenn man nicht die Zeit hat (z.B. bei einer Wetteränderung), eine neue Route zu planen...
Trotzdem freue ich mich, das es Konkurrenz geben wird, die ich mir sehr genau anschauen werde - wenn Preis/Leistung stimmt, dann gibts kein Grund, nicht zu wechseln...
|
|
|
|
|
Ich sehe das ganz ähnlich. In diesem Zusammenhang eine Frage, geht Blitzplan auch als reine Web-Applikation ohne das man sich ein Visionair zulegt? Der HW Preis ist eigentlich das, was mich bei Blitzplan abschreckt.
|
|
|
|
|
Verzeihung. Hatte jedes Mal "Find route" angeklickt und nicht "Auto". Vielleicht ist die Bezeichnung etwas verbesserungsfähig...
Ansonsten Kompliment.
|
|
|
|
|
Hallo,
nein, es geht ohne Hardware.
Ist eine einfache Web - Applikation. Das macht ja die Sache so interessant und vielseitig, da es praktisch überall nutzbar ist, wo Internet zur Verfügung steht.
Man kann einen Testaccount beantragen - ist kostenfrei und man kann es damit gut ausprobieren.
###-MYBR-###Gruß
Oliver###-MYBR-###
|
|
|
|
|
Ich hab das Programm auch getestet, und festgestellt, das es keine Upper Airways kennt.
mfg
Holger
|
|
|
|
|
Liegt an Navdaten-Verfuegbarkeit-muss diese muehsam zusammenklauben. Upper Airways sind in Version 0.8 dabei, kommt wahrscheinlich morgen raus.
CE
|
|
|
|
|
Hallo Christof,
kennst Du www.navigraph.com? Dort werden für die PC-basierte Flugsimulation monatlich aktualisierte AIRACs bereit gestellt. Viele der heute angebotenen Addons im Microsoft Flugsimulator benötigen reale Navigationsdaten, sogar inklusive SIDs und STARs. Hier setzt Navigraph an und aktualisiert diese auf monatlicher Basis (gegen eine kleine Summe).
Navigraph hat dabei natürlich Zugriff auf die realen Navigationsdaten und ihre Änderungen. Meine Idee wäre, dass AutoPlan vielleicht entweder direkt die Navigraph-Produkte, die momentan vorliegen, nutzt? Vielleicht lohnt sich auch ein Kontakt für eine direkte Kooperation, denn die Navidaten im Rohformat müssen ja dort vorliegen?
Ich wünsche Dir weiterhin viel Erfolg mit Deinem sehr vielversprechenden Programm.
Mit besten Grüßen,
Jens
|
|
|
|
|
Hallo Herr Schenk,
Ich bin derzeit in Gespraechen mit einem professionellen Navigationsdatenprovider. Falls das nicht funktionieren sollte, werde ich sicher mit Navigraph kontakt aufnegmen. Vielen Dank fuer Ihre Anregung.
Gruesse
Christof Edel
|
|
|
|
|
AutoPlan Version 0.8 ist jetzt auf www.autoplan.aero verfuegbar.
Dort gibt es auch eine Liste der Aenderungen, im wesentlichen ausser etwas Fehlerbeseitigung sind jetzt auch die Upper Airways dabei, sowie verbesserte Alternate-Eingabe auf der Hauptmaske.
Die Upper Airways sind neu und daher sicher noch etwas problembehafted - z.B. mag CFMU es nicht wenn man zu frueh den upper airway nimmt, und Autoplan behandelt das noch nicht richtig.
Viel spass beim Ausprobieren
Christof Edel
|
|
|
|
|
Macht einen sehr guten Eindruck. Auch die Buttons haben Sie überarbeitet, das ist so intuitiver. Auch die Auswahl der Alternates in Bezug auf ihre Entfernung vom Zielflughafen ist eingängig. Da hätte ich aber noch einen ergänzenden Vorschlag zu machen: Wäre es realisierbar, zu kennzeichnen, ob diese Plätze IFR/VFR-Anflüge erlauben? Der IFR-Pilot möchte als Alternate sicherlich eher einen IFR-Platz suchen und insbesondere im Ausland würde eine solche Kennzeichnung die Auswahl sehr effizient machen, ohne in den eigenen UNterlagen blättern zu müssen. Ob ein Flughafen IFR/VFR ist, haben Sie in der Datenbank ja schon offenbar hinterlegt (Airway Entry/Exit).
Was auch ein nettes Goodie wäre: Wetter (Metar, Short TAF, Long TAF) am Start-, Ziel- und Alternate-Flughafen. Müsste doch über das Internet einpflegbar sein oder?
Das Produkt ist wirklich klasse, da fallen einem schnell viele weitere schöne Dinge ein, die man machen könnte :-)
Besten Gruß,
Jens
EDIT: Kleiner Bug. Die Alternates werden nicht immer korrekt im Flugplanformular gezeigt. Zwar steht bei mir der aktuelle 1st Alternate korrekt drin, doch steht bei mir als 2nd Alternate ein Flughafen aus meinem vorherigen Planbeispiel (aus einem anderen Land), obwohl das Dropdown-Menü für den 2nd Alternate leer ist.
|
|
|
|
|
Hallo,
im ziemlich genau das, was ein "Teilzeit-IFR-Flieger" braucht. Ich habe nur ein Problem mit meinem Flugzeugtyp. Ich habe eine Grumman Cougar GA7. Brüssels akzeptiert den Code GA7, obwohl es nur drei Stellen sind. In Ihrem Programm soll der AC-Typ aber zwingend 4 Stellen haben. Man muss dann manuel den Typ ändern um einen CFMU-Conformen Plan zu bekommen. Bei Gelegenheit evenetuell mal. Was noch schön und partisch wäre für die, die kein Flitestar oder so haben. Ein Mini-Flight-Log mit den Eckdaten. in DIN A4 quer. Ich denke, Sie wissen was ich meine....
|
|
|
|
|
Danke. Ist interresant weil lt. ICAO doc 4444 nicht zulaessig,aber in der Typenliste Doc 8643 sind jede Menge mit 3 oder 2....
Geben sie als Typ ZZZZ ein und konfigurieren sie TYP/GA7 in den "ICAO Flight Plan Details" - Other Info field. Dann funktioniert es fuers erste.
Kuerzere codes sind in der naechsten Version dabei, PLOG ebenfalls - auch wenn ich der Ansicht bin das fuer echte hoehen, performance, fuel und fuer VFR transitions solch ein Tool besser waere - wueder persoenlich Jeppesen Internet Flight Planner empfehmen - zwar langsam, aber recht preiswert.
|
|
|
|
|
Noch ein Hinweis:
Ich wollte heute einen IFR-Flugplan (kein Test, real) für morgen früh planen. Geht von EDHE nach EDHL, um dort IFR-Training zu machen (ich bin noch kein IFR-Lizenzträger). Habe mir die Route errechnen lassen (klappt toll, auch wenn sie leider einen Umweg von 204% produzierte - aber das mag ja vielleicht wirklich nicht besser gehen, wenn man diese Kurzstrecke mit Z-Flugplan IFR fliegen will), doch konnte ich neben DOF und EET keine zusätzlichen Remarks in Feld 18 angeben, ohne dass das Ding vom CFMU-Recher abgelehnt worden wäre.
Eine Idee diesbezüglich: Vielleicht kann man standardisierte Checkboxen unter FLIGHTPLAN DETAILS einbauen, die auf häufig verwendete Flugplan-Remarks eingehen (wie REROUTE ACCEPTED, LIC IFR, usw.), die man dann ggf. mit den individuellen Werten ergänzen kann.
Ist es nicht außerdem wichtig, dass man eine Kontaktmöglichkeit für die jeweiligen Bearbeitsungsstellen hinterlässt (z.B. Telefonnummer). Das Feld gibt es ja auf dem Flugplanvordruck, aber man hat keine Möglichkeit des digitalen Eintrags. Man müsste es erst ausdrucken, Telefonnummer per Hand draufschreiben und dann faxen. Aber dann ist ja der Clou des Programms verfehlt...Sie wissen bestimmt, was ich meine.
Noch eine Anregung: Wenn man bspw. IFR mit einem Z- oder Y-Flugplan fliegt, muss man ja selbst die Airway-Entries bzw. -Exits angeben. Es wäre schön, wenn das Programm diese Wegpunkte auf Basis der errechneten Strecke selbständig vorgibt oder zumindest vorschlägt. Sollte der Nutzer damit nicht einverstanden sein, kann er dann manuell einen anderen Wegpunkt eintragen (so wie momentan funktionierend).
Ansonsten ist dieses Programm - wie bereits betont - eine wirklich tolle Hilfe.
BTW: Sind Sie in Sachen Navigationsdatenbank schon weitergekommen?
Beste Grüße,
Jens
|
|
|
|
|
Dafür braucht man keine Software:
LBE/NxxxxAxxx IFR DCT NOLGO
Geflogen wird so nie.
Und vorher beim Wachleiter um Erlaubnis fragen, wie im NOTAM verlangt.
Meine Meinung: Kiel ist besser zum Training geeignet, Nordholz auch. Beide brauchen kein PPR beim Wachleiter, beide nehmen kein Geld. Lübeck dagegen für je zwei Anflüge eine Landegebühr.
|
|
|
|
|
Es geht ja um die Software hier, nicht um die Praxis. Habe gestern abend die Route, die mir Autoplan ausgeworfen hat, aufgegeben. Nach dem T/O heute gabs dann ein "direct LUB VOR". War also kein Ding. Was im Plan steht und was dann später real passiert, sind ja meistens zwei paar Schuhe.
Mir ging es nur darum, dass man auch spezielle Flugplandetails wie "Reroute accepted" usw. gleich auf dem digitalen Wege miterledigen kann. Momentan habe ich keine Möglichkeit gefunden, dies in Autoplan zu bewerkstelligen.
|
|
|
|
|
Schon klar, nur glaube ich, dass solche extrem kurzen Routen für jede Software schwierig sind.
|
|
|
|
|
Hinter dem Knopf "ICAO Flight PLan Details" im Feld Other Info einfach eingeben was in das entsprechende Feld im FPL soll, also RMK/IFPS REROUTE ACCEPTED oder aehnliches. AutoPlan merkt sich das auch dauerhaft.
|
|
|
|
|
|
38 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
