Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

7. Juni 2013: Von Norbert S. an Guido Warnecke
das Neueste in Sachen Cirrus vom 06.Juni2013:

https://www.bbc.co.uk/news/uk-22806727

76yo pilot walked away ...

regards
7. Juni 2013: Von Ulrich Dr. Werner an Norbert S.

Ich rätsel über die Propellertipps. Sie sind gering nach hinten verbogen (es ist aber kein Propeller der konstruktiv so gebaut ist, siehe das Photo des LFZ vor dem Unfall).

Hat es beim Start eine Bodenberührung gegeben, daher dann der Unfall?

Sachdienliche Informationen?

Gruß

Ulrich Werner

7. Juni 2013: Von Lutz D. an Ulrich Dr. Werner
...wahrscheinlicher scheint mir, dass der Motor nicht vor der 'Landung' ausgeschaltet wurde.
7. Juni 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Ulrich Dr. Werner
Wenn es beim Start eine Bodenberührung unter Volllast gegeben hätte wären sie vermutlich nach vorne verbogen.
7. Juni 2013: Von Christophe Dupond an Flieger Max L.oitfelder
Richtig. Wenn unter Leistung dann Prop nach vorne
7. Juni 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Christophe Dupond
Außer natürlich Turboprops die mit Reverse Prop rückwärts abheben..
7. Juni 2013: Von Thomas Endriß an Ulrich Dr. Werner

Am Anfang des Videos hört man, dass der Motor noch gelaufen ist.

7. Juni 2013: Von Flieger Max L.oitfelder an Thomas Endriß
..und nicht im Leerlauf, auch der Erstkontakt mit den Bäumen (Rasentrimmer..) ist durch kurzzeitigen Drehzahlabfall gut wahrzunehmen.
7. Juni 2013: Von Gerd Wengler an Norbert S.
Wenigstens war die Kiste nicht am brennen. Fürchterlich.

www.liveleak.com/view?i=b39_1265536174

Gerd
7. Juni 2013: Von Lutz D. an Gerd Wengler
...in diesem Fall war das Feuer unbedeutend, da die Insassen schon nach dem crash mit der Pawnee tot waren...
Aber klar: in einer brennenden Fieberglaskiste wäre eine Aktivierung des Fallschirms nicht wirklich eine option. Gilt auch für viele UL's. Aber Feuer an Bord ist mit und ihne Schirm echt schlecht.
7. Juni 2013: Von Norbert S. an Gerd Wengler Bewertung: +3.00 [3]
das Boulder-Absturz-Video ist so erschütternd wie seinerzeit der Challenger Space Shuttle Crash.
Ich bin heute bei schönstem Wetter in der Frankfurter Gegend geflogen und hatte etliche VFR-visual-contacts
mit Flugapparaten ohne eingeschaltetem Transponder, ohne ADS-B, ohne Flarm.
Dieser Boulder Unfall gestern oder heute war eine mid-air-collision. Wollen wir uns nicht alle für einen
Transpondergebrauch stark machen, der so etwas verhindern hilft, statt unter 5000ft die "Dolme" (Zitat Crepaz) werkeln
zu lassen, die ihren Luftraum nicht kennen und aus Angst vor geahndeten Luftraumverletzungen ihre Transponder ausgeschaltet lassen. Es gibt genug von der Sorte...die sollten eigentlich zu Hause bleiben, dort können sie ihren Simulator
ohne eingeschalteten Transponder weiterhin fliegen.
Ich kann Euch nur prophezeien, dass früher oder später der Transponder- oder ADS-B Zwang kommt.
Er wurde erkauft mit "blood, sweat and tears" !
8. Juni 2013: Von Othmar Crepaz an Norbert S. Bewertung: +2.67 [3]
Mit dieser (von mir zu 100% unterstützten!) Forderung wirst Du Dir (pardon) einen Furz eintreten.
Schau' Dir doch den Jammer an bei der Einführung des S-Transponders, oder weil manche ihre 50 Jahre alten Dampfradios austauschen müssen wegen 8,33.
Alle 2 Jahre ein neuer Computer, ein neues Mobiltelefon, ein neues Auto - das ist für viele selbstverständlich. Aber in eine bestmögliche Sicherheitsausrüstung in unsere Flugzeuge investieren, an denen wir unser und unserer Passagiere Leben hängen - keine Chance. Und so laut sie an den Stammtischen über ihre Fliegererlebnisse dozieren, so stumm sind sie in der Luft, speziell in der Platzrunde an unkontrollierten Plätzen.
Und da kommen Leute wie Du und ich daher und fordern Kollisionswarngeräte für alle? Man wird uns steinigen.
8. Juni 2013: Von Wolff E. an Othmar Crepaz

Ich denke, das Problem liegt auch daran, das ein neues Samrtphone "cool" im Bekanntenkreis ist. Ein Flarm, neuer Transponder usw. nicht. Auch kostet ein neues Smartphone mit Vertragsverlängerung ca 4-500 Euro. Ein Flarm, Transponder mit Mode-S und ADS-B deutlich mehr. Auch fliegen viele (vermutlich 70 %) nicht im eigenem Flugzeug und sind daher auf den Vercharterer angewiesen (OK Flarm geht auch so). Solle man dann eine FLARM-Pflicht für Vercharterer erlassen?

Wenn ich mir die Post bezüglich der iPAD & Co hier im Forum anschaue, werde ich das Gefühl nicht los, das viele im Flug sehr oft und länger am Tablett "rumspielen" anstatt "zu fliegen". Ist ein Trent, der mir etwas Sorge bereitet. G1000 & Co tragen den Rest dazu bei. Das Technik vieles besser kann, ist außer Frage.

Eine Flarm&Transponderpflicht unter 5000 ft würde vermutlich etwas verbessern, aber die "Unverbesserlichen" wird es leider immer geben. Ich kann mir dann leider auch vorstellen, das dann welche gibt die sich sagen, ich habe den Transponder/Flarm an, "man sieht mich ja" und schauen weiterhin kaum raus.

Es war, ist und wird immer ein Problem in der Luft bleiben, "sehen und gesehen werden". Technik löst da bestimmt einen Teil des Problems, aber das Hauptproblem befindet sich vorne links zwischen dem Kopfhörer (es soll sogar noch Leute geben, die ohne Headset fliegen).

8. Juni 2013: Von Alfred Obermaier an Wolff E. Bewertung: +3.00 [3]

Hi, "Technik kann vieles besser", ja da mag sein, muss aber auch benutzt werden. Problem sitzt - wie so häufig - zwischen den Ohrmuscheln am Kopfhörer.
Was nutzt es mir wenn vor mir in 0100 Uhr pos, 500 ft tiefer, ein Target auftaucht und INFO mir sagt, sie hätten nur ein Primärziel ohne Höheninfo. Es war ein Heli mit Anfängerschulung (!) im Anflug auf denselben Pflichtmeldepunkt wie ich. Wäre mit XPR Pflicht vermeidbar gewesen.

Was nutzt es mir, wenn RADAR mich auf Verkehr hinweist und dieser andere Verkehr dann RADAR frägt was denn das für ein Objekt war, das laut seinem TCAS 200 ft über ihm war. 3 Beteiligte und ein Nearmiss, dabei ein Lfz mit Hightec Ausrüstung. Wäre mit mehr Awareness von allen 3 Beteiligten vermeidbar gewesen.

Was nützt es mir, wenn ich aus den Augenwinkeln eine Bewegung erkenne und reagiere, weil ungefähr in 12 Uhr pos plötzlich ein Segelflieger hochzieht um umzukehren. INFO sagt, sie habe lediglich ein Primärziel für einige Sekunden gehabt. äre mit PR Pflicht oder Annäherungswarngerät vermeidbar gewesen.

Qualität fängt im Kopf an, nachdem das aber nicht so richtig funktioniert, bin ich dafür alle Lfz mit Geräten auszurüsten die miteinander kommunizieren und schnell umsetzbare Informationen geben. Daher müsste es eine Annäherungswarngeräte- (wie immer das System heissen mag) und XPR-Pflicht geben.

Vor ungefähr 2 Wochen 2 Tote in EDMK beim Anflug auf den Platz, Zusammenstoß von Hoch- und Tiefdecker. Wäre mit Annäherungswarngerät vermeidbar gewesen. 2 Tote zuviel !

Ein angenehmes und konfliktfreies Wochenende wünscht

Alfred

8. Juni 2013: Von frank ernst an Alfred Obermaier
ich muss jetzt mal nachfragen; meinst du in deinem Post tatsächlich Info (also, den "guten, alten Türmer") oder meinst du Information, also "FIS"?
8. Juni 2013: Von Alfred Obermaier an frank ernst

"MUC FIS", sorry für die unpräzise Formulierung.

All the best.


16 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang