Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

78 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

7. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +1.00 [1]

Per Definition ist übrigens auch ein Steep Turn mit 60 Grad bank "Kunstflug"

Auf welche Definition bezieht sich das?

7. Dezember 2017: Von  an Lutz D.

Ich hab' das noch so im Hinterkopf, dass 60-Grad-Steilkurven zwar (wie Lazy Eight, Chandelle) zum Kunstflug gehören, aber für "Normalflugzeuge" noch zugelassene Manöver sind.

10. Dezember 2017: Von Name steht im Profil an  Bewertung: +1.00 [1]

Auszug aus POH der SR22:

This airplane is certified in the normal category and is not designed for aerobatic operations. Only those operations incidental to normal flight are approved. These operations include normal stalls, chandelles, lazy eights, and turns in which the angle of bank is limited to 60° .

10. Dezember 2017: Von  an Name steht im Profil

Einen "Turn" kann man gar nicht mit 60 Grad bank fliegen ;-)

10. Dezember 2017: Von Alfred Obermaier an 

Alexis, ich denke die Aussage: „... einen „Turn“ kann man nicht mit 60 Grad fliegen“, bedarf der Erläuterung, denn ein „Turn“, ist eine Kunstflugfigur nach Aresti

10. Dezember 2017: Von Lutz D. an Alfred Obermaier Bewertung: +1.00 [1]

Moin,

da liegt eine sprachliche Ungenauigkeit vor.

Die Kunstflugfigur Turn gemäß Aresti bezeichnet Turns mit bank aus Figuren-Familie 2.

Alexis meint einen ‚Stall Turn‘, das ist Familie 5, den fliegt man ohne Bank. Der Stall Turn wird ab und an vereinfachend, aber falsch als Turn bezeichnet.

Das Handbuch der Cirrus meint einen Turn gemäß Aresti-Familie 2. Ein solcher Turn lässt sich mit 60 Grad fliegen, ist richtig ausgeführt aber erst AB 60 Grad und sieht gut aus, wenn bank gegen 90 Grad strebt.

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

Haben sich damit Alexis‘ 120 Grad erledigt? War es nun eine Überschreitung der im POH genannten Limits oder nicht? Falls es eine Überschreitung war, ist hier ein Auszug aus dem MM der SR22:

https://servicecenters.cirrusdesign.com/techpubs/pdf/AMM/SR22/pdf/5-50.pdf

Unter D. sind die durchzuführenden Inspektionen beschrieben. Interessant finde ich die ggelben Amendmends hinsichtlich Blitzschlag: offensichtlich muss da bereits einiges vorgefallen sein.

Wie erkenne ich eine stuctural damage bei einem Kohlefaser-Flieger: sieht man das zwangsläufig von außen?

Ansonsten empfehle ich ergoogelte MM‘s nicht als verbindlich zu nehmen. Weder weiß man deren Quelle, noch ob es sich um den aktuellen Stand handelt. Hier sollte ausschließlich Alexis‘ mittels Abonnement auf neustem Stand gehaltenes und bei Cirrus zu seiner Seriennummer bestelltes MM als verbindlich genommen werden (ja, ich habe gesehen, dass da unten in der Ecke steht, „Effectivity: all“).

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an Andreas Ni Bewertung: +0.00 [2]

Selbstverständlich hat er Limits überschritten. Das POH schreibt eindeutig eine max Bank von 60 Grad vor. Wie schon mehrfach erwähnt steht dieses Limit in diversen POHs...Es gibt halt immerwieder Helden, die eine zweite Flugerprobung meinen durchführen zu müssen;)

Gruss

10. Dezember 2017: Von  an Lutz D. Bewertung: +1.00 [1]

Vor allem meinte ich, dass ich einen WITZ machen wollte :-)

(Was ich meinte war ein Hammerhead Turn, im Deutschen ugs. oft als „Turn“ bezeichnet). Nichtsdestotrotz stimmt es natürlich, dass man diesen ohne „bank“ fliegt. Die Tragflächen stehen im Scheitelpunkt 90 Grad zum Boden, aber geflogen wird mit Seitenruder (und Querruder dagegen, um dabei eben nicht zu „rollen“).

Einen „Hammerhead Turn“ darf man auch nicht in der Cirrus fliegen, er ist ein reines Kunstflugmanöver.

Und noch mal zur Beruhigung aller aufgeregten Seelen hier: Ich habe den Flieger bei einem extremeren Version eine Lazy Eight, ähnlich einem Wingover, ohne Last (bei praktisch zero g) mal kurz über das Limit gerollt, um die Recovery-Funktion des A/P ein Mal (1) zu testen. Funktioniert super, und ich bin froh, das zu wissen.

Überlasten könnte man das Flugzeug dabei nur wenn man es anschließend zu schnell werden lässt und zu hart abfängt. Das aber trifft auch auf jede Lazy Eight - und jeden anderen Bahnneigungsflug zu.

PS: Die SR22-G2 ist nicht aus „Kohlefaser“ gebaut, sondern aus Glasfaser.

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an  Bewertung: +1.00 [3]

Von überlastet haben wir doch garnicht gesprochen.

Der Hersteller gibt 60 Grad Bank als Hard Limit vor, danach, unabhängig der angebrachten Last, ist eine Inspection vorgesehen.

Zu nur einmal (1) kann ich nur sagen: eine hard landing findet auch nur einmal statt. Ich verstehe nicht warum man sich immer über Limits hinwegsetzen muss in dem Glauben es selbst sicher besser zu wissen. In meinen Augen nicht die beste Einstellung der Fliegerei gegenüber. Sich dann online damit zu brüsten Limits bewusst in erheblichem Maße überschritten zu haben, naja. Mach so einen Mist doch einfach still und heimlich für dich alleine, behalte es für dich und gut ist. Oder noch besser: betreib dein Flugzeug doch einfach innerhalb der herstellerseitigen Limits.

Vergiss bitte nicht dass hier auch Piloten mitlesen, die sich vielleicht durch so Aussagen „bestärkt“ sehen sowas auch mal zu probieren. Diese haben vielleicht fliegerisch weit weniger Erfahrung als du, keine Kunstflugausbildung etc. CAPS lässt dann schnell grüßen...

Gruss

10. Dezember 2017: Von Lutz D. an  Bewertung: +7.00 [7]

Ich glaube, hier ist keiner aufgeregt, wollen aber allenfalls Dich aufregen. Ich glaube ich habe noch überhaupt kein Flugzeug nicht bis 120 Grad gerollt ;-).

10. Dezember 2017: Von  an Kilo Papa Bewertung: +0.00 [2]

Ach, KP, geschenkt, spar' dir doch einfach dieses Moralisieren, oder heb's dir für ein wichtiges Thema auf.

Fliegst Du IFR EIN MAL durch einen größeren TCU belastest Du den Flieger 10 x so stark, wie ich bei meiner harmlosen 1/3-Rolle ... die ich einmmal gemacht habe.

Dafür mache ich NIE harte Landungen ;-) (Na ja, ok, fast nie!)

PS: ROT und GRÜN auf einer Seite, jetzt sieht das schon viel weihnachtlicher aus hier!

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an Lutz D.

Doppelte Verneinung??? „I can’t get no satisfaction“ ?? :-)

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an  Bewertung: +1.00 [1]

Durch TCUs fliegen? IFR? Das macht hier doch nur ein Einziger, wenn er an den Rand des Mittelmeers fliegt... Alle andern fliegen VFR drumrum :-)

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an  Bewertung: +1.00 [3]

Wenn Betriebsgrenzen kein wichtiges Thema sind...

Moralisieren? Du stellst doch dein Verhalten hier öffentlich zur Debatte. Da wird es wohl erlaubt sein, wenn ich meine Meinung dazu abgebe. Wenn du das nicht verträgst, dann überleg was du öffentlich schreibst.

10. Dezember 2017: Von  an Kilo Papa Bewertung: +1.00 [1]

Ja, ja schon gut - reg' Dich ab. Lies mal diesen Thread zurück, es wurde alles schon mehrfach gesagt. Und ich weiß das auch selbst.

Es war ein einmaliger Versuch, 8000 ft, völlig risikolos.

Bist Du schon mal 100 gefahren wo nur 80 erlaubt ist? Mit einem Bier intus Auto gefahren? Vielleicht mal IFR von einem unkontrollierten Platz geflogen trotz Ceiling unterhalb der MVA? In icing conditions geflogen, ohne FIKI?

Wenn ich heute Vormittag noch heute in die Kirche gehe und eine Kerze anzünde ...?

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an Kilo Papa Bewertung: +0.00 [2]

Er befindet sich da bereits in einer ordentlichen Runde, KP.

Hier überlegen sehr Viele nicht mehr, was sie schreiben. Schlussendlich ist auch mir hier die Ernsthaftigkeit schon längst entglitten. Dennoch ragte seine 120Grad-Bekenntnis deutlich nach oben raus, und das vor dem Hintergrund, lange Jahre für ein Magazin geschrieben zu haben, dass sich durchaus selbst den Anspruch zu stellen versucht, ein Fachmagazin zu sein ...

10. Dezember 2017: Von  an Andreas Ni Bewertung: +3.00 [3]

Noch einer, der noch nie ein legales Limit überschritten hat. Das ist fast wie im Vatikan hier ;-)

10. Dezember 2017: Von Kilo Papa an  Bewertung: +0.00 [2]

Was ich im Auto anstelle müssen wir hier nicht diskutieren.

Nein, wenn es das Wetter nicht hergibt, dann fliege ich nicht IFR. Privat zwingt mich keiner bei marginalem Wetter zu fliegen, also mach ich es auch nicht. Known Icing hatte ich in der Ausbildung mal, fand ich doof, mache ich mit nicht FIKI Fliegern auch nicht.

10. Dezember 2017: Von Tee Jay an  Bewertung: +5.00 [5]

Pfffft... 120 Grad ist doch gar nichts... Wenn ich mir so Umkehrkurven im GPS Track von oben anschaue sind das 180 Grad

:-P

(P.S. geflogen innerhalb der Betriebsgrenzen)

10. Dezember 2017: Von Wolff E. an Tee Jay

Nicht schon wieder die unsinnige (und gefährliche) Umkehrkurve. Herr lass Hirn regnen....

10. Dezember 2017: Von Andreas Ni an Tee Jay Bewertung: +1.00 [1]

Über sich selber lachen zu können verdient grüne Einsen :-)

10. Dezember 2017: Von Erwin Pitzer an  Bewertung: +1.00 [1]

Wenn ich heute Vormittag noch heute in die Kirche gehe und eine Kerze anzünde ...?

typisch katholen, erst sündigen dann A b l a s s s bezahlen und alles ist wieder gut.

obwohl atheist, bin ich luther heute noch dankbar, dass er einen grossen teil deutschlands von dieser irrlehre gerettet hat.

10. Dezember 2017: Von Lennart Mueller an Kilo Papa

Sich dann online damit zu brüsten Limits bewusst in erheblichem Maße überschritten zu haben, naja. Mach so einen Mist doch einfach still und heimlich für dich alleine, behalte es für dich und gut ist.

Ach, es haben sich schon Fluglehrer in ÖR-Fernsehdokumentationen präsentiert, die mit Flugschülern bewusst in einer Katana herumtrudeln. Ich sag nur Nordseepiloten.

10. Dezember 2017: Von  an Lennart Mueller

Schwaches Beispiel. Erstens sind die meisten Versionen der Katana für das Trudeln zugelassen. https://www.diamondaircraft.com/aircraft/da20/

Zweitens: solltest Du, wenn Du mich schon unbedingt mit Idioten vergleichen willst, einen Fall finden, bei dem ein besoffener Kinderschänder (in einer Twin) auf dem Rücken getrudelt ist. Das wäre doch noch viel eindrucksvoller!

Würdest viel mehr grüne Bewertungen der grauen Eminzenzen im Hintergrund bekommen.


78 Beiträge Seite 1 von 4

 1 2 3 4 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang