Flieg mal nacheinander Mooney, DA40D, SR20. Liegen preislich in der Anschaffung alle ähnlich.

Dann hast Du einen guten Vergleich. Vor allem wird Dir klar, wieviel workflow in der Mooney so abgeht. Da hat man in einer Platzrunde eine Menge zu tun.

Dann setz‘ auch mal Familie rein. Wobei - lass es lieber, weil, dann war es das mit der Mooney.

Alle Flieger gehen in EDFD rein und raus.

Mooney: effizienter, schneller, am schönsten.

SR20: größte Kabine, CAPS

DA40: Bester Allrounder

Mit Der M20R hast Du allerdings keinerlei Performance- ud Zuladungsprobleme. Und wenn die Kids noch nicht ausgewachsen sind, ist die Mooney-Kabine auch ok. Vorne ist sie deutlich enger als die SR2x, aber du musst bedenken, dass Du mit der angeboteten Ovation ein Flugzeug bekommst, das von Cirrus das 1,5 fache (SR22 2001-2003) bis das Doppelte kostet (2005-2006).

Eine M20J ist von der Zuladung auch nur begrenzt famiientauglich - aber der perfekte 2+2-Sitzer (also kleine Kindern hinten).

Wenn die Familie mit soll würde ich keine mooney anvisieren...

• Beech (F33, V35)
• C210
• TB20

Natürlich solltest du dich für die Beech entscheiden ��

Im ernst: Zuladung größer 500 kg, 175 kts, Fahrwerk nahezu unkaputtbar, kinderleicht zu fliegen, Kosten vergleichbar, etwas höherer Spritverbrauch als M20, aber viel breiteres mission Profile

F33A werden momentan sehr wenige angeboten - und wenn dann sind sie 15 Jahre älter als die angebotenen Ovation, die (zumindest auf den Bildern) wie neu aussieht und nur 900 h TT hat!

Bei den meisten C210 verhält es sich ähnlich. Die guten gibt niemand her, die anderen will keiner ...

TB20 ist eine Alternative - wenn sie gute Avionik hat.

Also das alter spielt bei einer Beech eher keine Rolle, wenn sie gut gewartet wurde/wird.

Aber klar, letztlich ist das Angebot entscheidend.

Nur denke ich, dass das mission Profile der mooney nicht zu Chris passt.

Das schlechteste an der mooney ist das Gepäckfach (und die Tanks, und die shock Discs, Propellerfreiheit)...

PS. Bei sehr langen Legs und mtow hat die Beech ein CG Problem

Die shock discs finde ich okay (dieselben hat meine SR22 am Bugrad!). Und das Fahrwerk, wenn auch nicht so elegant wie bei Beech ist sehr solide und einfach in der Wartung.

Auch die Propfreiheit ist bei einem 3-Blatt nicht schlecht, es fliegen ja sehr viele Mooneys von Grasbahnen.

Ja, das Gepäckfach ist nicht so toll, und auch die eine Tür ist ein Kompromiss - aber das ist ja bei der Beech genauso.

Mir gefällt die gezeigte M20R sehr gut, Wenn ich kein Flugzeug hätte, dann wäre ich schon dort! Denn für diesen Betrag findet man kein Flugzeug mit besserer Performance und Avionik.

PS: Zu Chris' Mission Profile weiß ich nix!

Genau, die fliegen dann vom Grasplatz regelmäßig nach Holland, um die Tanks neu abzudichten. ��

Und: zuladungsmäßig ist das mit Family schon herausfordernd

Okay, aber Grasplatz ist ja nicht das Thema für Chris, oder?

(Ich weiß nichts über die Problematik, dass beim Betrieb von Grasplätzen die Tanks kaputt gehen!)

Also die mooney ist ein geiles Flugzeug, keine Frage!!

Aber, meines Erachtens für ein sehr schmales missionsprofil.

Und sie hat o.g. Einschränkungen. Wenn das aufgrund der Anforderungen kein Problem darstellt, ist die mooney ein Traum

Man muß sich das genau überlegen!

Weißt Du wie oft meine Familie inzwischen mit mir fliegt? Mal die Tochter, mal der Sohn, ... ja ... aber zu viert? Ein bis zwei Mal pro Jahr ....

Gerade weitere Flüge machen oft zu zweit mehr Spaß und man ist auch flexibler. Wenn ich mit meinem Sohn nach Griechenland fliege oder mit meiner Tochter nach Frankreich, dann ist das alles völlig unkompliziert. Und ich kann IMMER volltanken.

Zu viert ist es immer sehr viel komplizierter. Für mich kann ich sagen, dass ich mir das "mit der Familie im Flugzeug Europa erobern" ziemlich abgeschminkt habe. Zumal ja auch Kids über 14 ein ungeahntes Eigenleben (:-)) entwickeln und sich nicht mehr unbedingt vorschreiben lassen, wie sie WE verbringen. Oder ist das nur bei meinen so? ;-)

Hast du neuerdings eine mooney? ;)

@alle: ich finde es wirklich sehr hilfreich, was ihr schreibt. Es hilft mir, meine Meinung zu formen und auch zu hinterfragen. Und bisher ist ja kein Cent ausgegeben und noch alles offen.

Mein gedanklicher Weg zur Mooney Ovation lief so:

Cessna -> viel zu beliebt und dadurch zu teuer

Turbo Arrow -> fiel raus wegen Turbokosten

normale Arrow -> gute Sache, aaaaber:

M20J -> bei gleichem Motor wie die Arrow 15kt schneller und damit für die gleiche Strecke deutlich wirtschaftlicher

Beech -> kurz drüber nachgedacht, aus Kostengründen verworfen, vielleicht zu Unrecht. Aber wir sprechen dort über sehr alte Zellen, und es stimmt zwar, dass die völlig ok sein können, aber man kann halt auch böse Überraschungen erleben. Und neuer ist jetzt erstmal nicht schlecht.

Socata TB20 sowie Commander 114 auch kurz angesehen. Schon vergessen, warum ich die auch verworfen habe.

Dann habe ich die Hitliste der M20Js aus Planecheck hier gepostet und mich mit einigen auch etwas näher befasst. Problem für alle M20J vor 1990 ist eine wirklich geringe Zuladung.

Und dann hat mir jemand erzählt, es gibt ja auch noch die M20R, die hat auch keinen Turbo und etwas mehr Platz und deutlich mehr Zuladung.

Weiters konnte ich auf Mooney-Seiten lesen, dass die Zellenbreite der Mooney kaum anders ist als zB Arrow. Nur die Höhe ist geringer, was vielleicht psychologisch zu dem Gefühl führt, es wäre eng. Ich bin aber relativ klein, da stört mich das nicht so. Momentan denke ich, wird schon alles nicht so schlimm sein. Und was die Familie angeht, natürlich sollen sich alle wohl fühlen, aber sie sind ja nicht aus Zucker und Privatjets gewöhnt. Wir zelten ja auch in den Ferien...

Schlussendlich kommt der emotionale Faktor dazu. Mooneys haben mir schon immer gefallen. Und man liest, dass sie sich toll fliegen. Ein paar Youtube-Filme runden das ab. Mal sehen, was ich nach dem Wochenende sage, da werde ich eine 1995er M20J live sehen. Meiner Frau hat diese grüne Ovation spontan gefallen. (Die Schwiegermutter fragt sich, ob sie reinpasst.. naja, vertiefen wir das nicht :-)

Meine Lieblingsmaschine wäre nach wie vor eine gute 1995er M20J mit voller IFR-Ausstattung inkl. WAAS-GPS, am liebsten noch ein Aspen oder dual G5, und das Ganze für 90-100k. Gibt's aber nicht. Was dem noch am nächsten kommt, ist diese M20J MSE aus 1993 mit 430 (ohne W). Mit TKS-Deice (was wird da noch an Zuladung übrig bleiben...). Für 150k (!)

Also ich bin noch nicht festgelegt.

Aber Vortrieb ist die beste Sicherung, wie der Bergmann sagt...

Chris, ich glaube du musst dir noch einmal ganz genau überlegen, wie du deinen eigenen Flieger später einsetzen möchtest.

Fliegst du eher häufig und kurze Strecken, oder lange und seltener

Wie häufig ist wirklich die gesamte Familie dabei

Ist dir Glas wichtiger als Funktionalität

Welche Bahnbeläge werden es

Wie wichtig ist dir Zuladung (man kann nie genug haben)

Usw.

Ich will sagen: die mooney kann genau das richtige sein, evt. aber auch eine Plattform, die du nach zwei Jahren wieder verkaufst

Ich halte den unterschied zwischen einer mooney von 85 und einer beech von 75 für vollkommen vernachlässigbar.

Anders der Unterschied zwischen einer Cirrus von 2005 und einer mooney von 95...

Man kann es nicht oft genug betonen: in aller Regel wird man die hinteren Sitze spazieren fliegen.Das ist meine Erfahrung und die vieler Anderer.Sollte man sich vor dem Kauf genau überlegen...

das kommt drauf an, wie man sein Flugzeug einsetzt...

Wir haben die hinteren drei Sitze ausgebaut, das kann man dann mit einer Beech machen...:

Da gefällt mir die Ovation besser als die J mit TKS. Sie hat nur ein Drittel der Stunden und eine viel bessere Performance, Zuladung, etc. Auch die Avionik gefällt mir besser.

Ein Zylinder für den 360 kostet übrigens nicht relevant weniger als für den 550. Und sonst werden sowohl NM pro Gallone als auch Wartungskosten sehr ähnlich sein. Nur: wenn Du die Power und Speec und Steigleistung mal brauchst, dann hast Du sie.

Hinzufügen möchte ich noch: Das (M20J vs. M20R) ist im Prinzip dassselbe Thema wie SR20 vs. SR22.

Ich würde niemandem, der sich von der Anschaffung die 22 leisten kann eine 20 zum selben Preis empfehlen. Denn bis auf die höheren Kosten bei der Grundüberholung bei TBO fallen praktisch dieselben Kosten an. Wartung und Betrieb (pro NM) sind bei der 20 praktisch identisch mit der 22, aber die Leistung der 22 ist unvergelichbar höher.

WENN Du eine Mooney willst und eine R zum selben Preis kaufen kannst wie eine J, dann spricht m.E. nichts für die J.

Ich bin auch sicher, dass die angebotene Ovation nicht lange auf dem Markt sein wird. Flugzeuge dieser Klasse kosten heute neu 1 Mio.

Chris, da hat Alexis absolut recht. Power kann man nie genug haben und was noch wichtiger ist. STEIGLEISTUNG!!!! Die hast du mit dem IO550 auf jeden Fall.

Ich denke, so richtig rund ist deine Entscheidung noch nicht. Flieger gebraucht kaufen ist immer ein Kompromiss. Ich würde Wert auf Power legen. Avionik ist nett, macht den Flieger aber nicht schneller ...

Die M20R von AT Aviation ist wirklich ein sehr schoenes und elegantes Flugzeug. Preislich sieht das sehr fair aus. Ich wuerde auch sagen, dass die nicht lange am Markt ist.

Einzig ein EDM 700 waere aus meiner Sicht eine Ueberlegung wert. Das zahlt sich tatsaechlich aus. Ansonsten ist es ziemlich sinnlos, in Avionik zu investieren (von einem wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen).

Der Flieger ist schon etliche Monate am Markt, allerdings war er zuvor nicht über den Broker angeboten und der Kaufpreis dafür niedriger.

Ansonsten ist es ziemlich sinnlos, in Avionik zu investieren (von einem wirtschaftlichen Standpunkt aus gesehen).

Es ist ziemlich sinnlos, in ein Flugzeug zu investieren - von einem wirtschaftlichen Standpunkt aus. Ich mag mein Full TXI Panel einfach - gerade weil ich es nicht als sinnvolle Investition schön gerechnet habe.

Einen Engine-Monitor mit einzelnen CHTs und EGTs für jeden Zylinder halte ich ab 6 Zylindern für eine notwendige Grundausstattung.

Zum Punkt EDM, Engine Data Monitor. (Ich kenne Mike Bush und die einschlägigen Argumente, kenne auch die Power Curve abhängig von Mixture, die ja ehrlich gesagt auch ziemlich logisch einleuchtet, keine Schwarze Magie...)

Der Unterschied, den Florian zwischen 4 und 6 Zylinder sieht, ergibt für mich wenig Sinn.

Ich sehe hingegen einen anderen wesentlichen Unterschied: zwischen Turbo und Non-Turbo. Es handelt sich hier um eine Non-Turbo. Und eine Non-Turbo kann in Reiseflughöhe (>=8000) sowieso nur noch 75% ihrer Leistung bringen. DORT kann man durch Leanen nichts mehr kaputt machen (so mein Verständnis jedenfalls).

Mit anderen Worten, warum nicht in Reiseflughöhe (>=8000) einfach nach dem (einen) EGT auf LOP leanen. Falls die Maschine dann unrund laufen sollte, künnte daran ein EDM ja auch nichts ändern. Denn der dient ja nur der Diagnose.

Richtig oder falsch?

Florian, warum ab 6 Zylindern ? Kann es bei einem IO-320 nicht passieren, dass die verschiedenen Zylinder ihre peak EGT bei unterschiedlichen mixture-settings bekommen ???

Edit: ich bin der Meinung, dass exakte Information für sauberes Motormanagement, Schadensvermeindung und Langlebigkeit des TW unerlässlich sind...

Gut dass ich 8 zylinder habe (2xio320).Nein, EDM macht bei Einspritzern immer Sinn. Aber dann sollte man auch in GAMIs investieren.

Chris, wenn du ein EDM hast, kannst du durch GAMI Injektioren die LOP Differenz ausgleichen. Google mal GAMI Injektioren.