...gehört Bayern jetzt eigentlich zu Österreich oder umgekehrt ? Sollte man dringend militärisch klären !

und entsprechende Zusagen gab es nie

Das ist falsch! 1994 wurde das eindeutig geregelt. Allerdings führst Du das Argument der westlichen Vertragsbrüche ins Feld, bist Du augenblicklich Befürworter des Überfalls auf die Ukraine, so wie jede Kritik an der Politik Israels als Antisemitismus beschimpft wird.

Russland hat mit der NATO-Russland Grundakte 1997 der NATO Osterweiterung ausdrücklich zugestimmt. Und wurde dann neben anderen ehemaligen Sowjetrepubliken wie der Ukraine und Belarus im Partnership for Peace Programm in NATO Operationen eingebunden.

Konnte man ab da auf u.a. dem Balkan live und in Farbe besichtigen.

Dass die nicht in AFG mitmachen durften lag wohl eher daran, dass die Afghanen etwas ungute Erinnerungen an die Aktivitäten der Russen hatten.

@Ingo, Nato-Osterweiterung? Ich helfe dir mal auf die Sprünge in Sachen Geschichte. Russland unter Jelzin hat am 27.5.1997 zugestimmt, des es kein VETO-Recht gegen die NATO-Mitgliedschaft anderer Länder hat. Damit ist Putins "Spezialoperation" bzw. dessen Gründe absolut aus der Luft gegriffen und völkerechtlich ein Verbrechen. Hast du etwa zu lange Russia Today geschaut?

https://www.swr.de/swr2/wissen/archivradio/russland-stimmt-1997-nato-osterweiterung-zu-100.html

https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2022/12/12/nato-osterweiterung-was-russland-und-der-westen-vereinbarten-und-was-nicht/

Nur weil Putin größenwahnsiinug ist und eine UDSSR 2.0 aufbauen will, ist das noch lange nicht legitim. Das sollte auch dir eigentlich klar sein. Aber ich muss leider immer wieder feststellen, dass gerade rechte Gruppen Putins Einmarsch in die Ukraine "OK" finden, da es besser in ihre "krankes" Denken passt. Aber das ändert nichts an der Tatsache, das Russland niemals schriftlich zugesichert wurde, das es keine NATO-Osterweiterung geben darf, da die Staaten nun mal alle eigenständig sind und Russland keine "VETO-Recht" hatte oder hat. Was Putin mit seinem Einmarsch erreicht hat, ist genau das Gegenteil, neutrale Staaten traten und treten in Zukunft in die Nato ein.

Genscher hat zwar 1990 als Aussenminister Deutschland zwar gesagt, dass es keine Osterweiterung geben wird, aber ersten sprach er für sich bzw. Deutschland und zweitens konnte Genscher nicht für die Nato sprechen. Ganz abgesehen davon hat 1997 Jelzin zugestimmt, das Russland kein VETO Recht gegenüber anderen Staaten hat. Also rund 7 Jahre später. Also alles, was Putin diesbezüglich sagt ist reine Staats-Propaganda.

https://www.swr.de/wissen/1000-antworten/gab-es-zusagen-an-moskau-die-nato-nicht-nach-osten-zu-erweitern-100.html

Das ist doch völlig klar! Historisch ging (Vorder-)Österreich bis ins Elsass. Noch im 14. Jhd. war Ensisheim die Hauptstadt von Vorderösterreich.
Erst dieser völlig unfaire westfälische Frieden - hat dem Österreich eigentlich je völkerrechtlich zugestimmt? - hat dieses Zentrum der alpenländischen Identität dann geraubt. Wir müssen endlich wieder den historisch korrekten Stand herstellen! Freien Kaiserschmarrn vom Burgenland bis in den Breisgau!

P.S.: Wer Ironie findet, darf sie behalten!

ich heiz sie eher an....

du kennst mich doch...

Exkulpation (früher auch mal Persilschein genannt) mag zwar sehr bequem sein, ist aber vielleicht doch etwas einfach.

Darf ich auf einen berühmten Augsburger verweisen?

Und welche "Regelung" soll das 1994 gewesen sein? Eindeutig oder uneindeutig? Also, das hier kann es nicht sein: https://en.wikisource.org/wiki/Ukraine._Memorandum_on_Security_Assurances. Da steht kein Wort von NATO. Aber sehr viele Committents und Assurances, die die Russische Föderation abgegeben hat.

"hey Ingo, hast Du Dich an der Flamme verbrannt? Bedenke hohe Hitze schadet dem Hirn ;-)"

Welchem Hirn soll das schaden, Jan?! Dein Posting kann ich echt nich nachvollziehen :-)))))

Hallo Stefan,

die "Fragen eines lesenden Arbeiters" sind die Standardzeilen für Bayernabiturienten um Bertolt Brecht minimal gerecht zu werden. Brecht ist weit vielschichtiger. Er hat nichts weniger als mein Leben geprägt (und das ist nicht dick aufgetragen).

Eine seiner (und die seiner Apologeten) der zentralen Fragen ist immmer " die Schuld des Volkes". Kann ein Volk schuld sein, oder sind es immer nur Individuen?.. Vor Majdan war die Ukraine ein Gangsterstaat, siehe Brechts "Mahagonny". Was nach Majdan sicher ist, die "Kartelle" sind seither nicht mehr moskauabhängig. Abtrünnige Banditen.. Die Ukraine ist reich und deren Oligarchen dito. Was ist mit dem Volk? Putin hat nur bewirkt, daß durch seinen hirnrissigen Überfall auf die Ukraine "die Weltensympathien" für dieses Land entflammt sind. Aber was ist mit dem Volk? Sicher ist: KEIN Mensch will Krieg, spätestens wenn seine Familie betroffen.

Sicher ist: KEIN Mensch will Krieg, spätestens wenn seine Familie betroffen.

Jetzt mal abgesehen davon, dass es bisher noch in jedem Krieg eine mehr oder weniger große Gruppe von Fanatikern gibt, die den Krieg selbst dann befürworten, wenn ihre eigene Familie dafür sterben muss, vergisst Du ein "kleines Detail": Menschen sind nicht rational!

Mensch kann durchaus - wie die russische Bevölkerung mehrheitlich - den Krieg wollen und unterstützen und gleichzeitig nicht wollen, dass die eigene Familie betroffen ist.
Mensch kann gegen den Klimawandel sein und gleichzeitig mit dem SUV rumfahren oder Urlaub in Asien machen
Mensch kann sich über Steuern beschweren und gleichzeitig fordern, dass für einen selber alle Leistungen vom Staat gratis sind.

werter genosse eckl

wann immer du dir nach einem bewaffneten konflikt im 20 und 21. jahrhundert den strom

des geldes ansiehst, wirst du verstehen aus welcher richtung die vorbereitung der angriffs-

kriege kamen. frage einfach: wer wird durch den bewaffneten konflikt reich?

nicht die bevölkerung...nicht die regierungen...

schau mal nach beendigung des vietnam-krieges, vorher korea-konflikt, dann irak-iran-krieg,

dann der erste und 2te golfkrieg.

so schätze ich das auch in der ukraine ein. wenn dieser konflikt vorbei sein wird...frage wieder:

wer ist reich geworden, hat seine schäfchen ins trockne gebracht. es sind immer die selben.

belehrt mich - wenn ich falsch liege.

so - jetzt geh ich einen auf den 2. mai trinken....bin schon wieder 1 jahr älter...

mfg

ingo fuhrmeiter

Jetzt liegst Du falsch! Dann eruiere mal über die BIZ in Basel, die Neutralität Spaniens, Schwedens und Marokkos... Der Faschismus in Deutschland war für einige Wenige ein grandioser Gewinn.

" Der gute Mensch von Sezuan" trifft es eher am Rande.. " Herr Puntilla und sein Knecht Mattei" passt eher.

"Im Faschismus und Kommunismus war das Motiv im Regelfalle Fremdbeglückung"

Die Kriegsziele des Dritten Reiches waren also Befreiung der unterdrückten slawischen Völker?
Sorry, das ist prä-Mittelstufen-Standard.

Machen wir es doch anders, sonst glaubst Du mit doch nicht, am Ende bin ich ein Aluhut.. Recherchiere selbst über Gründung und Verwendung der BIZ und über die Freund-Feind-Lieferwege im Krieg.

richtig...und der BIZ-turm is ex-terretorial....warum wohl?

dort lagert im keller beutegold und -silber...fragt nicht woher...

mfg

ingo fuhrmeister

Und ich dachte immer, das lagert im Toplitzsee, ganz, ganz tief unten...