|
|
|
|
|
Und für derartige Beiträge bist du nun zurückgekehrt?
Nun denn :)
|
|
|
|
|
Gilt ja auch weiterhin: teils KWK, teils wie bisherige Spitzenlastkraftwerke, entscheidend ist der rasante EE-Ausbau, damit man so wenig Gas wie möglich braucht. Gilt auch für H2. Wo käme denn deiner so schnell her? Dass wir mit den Reservekohlekraftwerken puffern, ist auch nur vernünftig.
Du hast also nüscht dazugelernt, und ich wusste es vorher.
|
|
|
|
|
Verbrennerverbot in der EU
„Wir sind dabei, die Weltmarktführerschaft abzugeben“
Thomas Koch, Maschinenbau-Professor und Spezialist für Verbrennungsmotoren, kritisiert den EU-Beschluss zum möglichen Verbrenner-Aus. Er warnt vor den Konsequenzen und erklärt, wie wir uns mit Hybridantrieben und regenerativen Kraftstoffen umweltfreundlich und klimaneutral fortbewegen könnten - wenn nur der politische Wille vorhanden wäre.
https://www.cicero.de/wirtschaft/verbrennerverbot-autoindustrie-eu-thomas-koch-refuels-efuels-kraftstoff
Edit:
...auch interessant!
Auf dem Weg in den bürokratischen Sozialismus?
Der EU bürokratischen Sozialismus als System zu unterstellen, ist zugespitzt. Aber wenn man mit diesem Ausdruck Zentralplanung, Wirtschaftslenkung, Umverteilung und haushälterische Nachlässigkeit in einem von der Bürokratie beherrschten System assoziiert, dann kann man die EU durchaus auf dem Weg dorthin sehen.
https://www.cicero.de/innenpolitik/europaische-union-auf-dem-weg-in-den-burokratischen-sozialismus-ezb
|
|
|
|
|
Lese ich deine zum Thema Corona, bin ich froh, dass Charlie zwozwo als Stimme der Vernunft agiert und gegenhält...
|
|
|
|
|
„Wir sind dabei, die Weltmarktführerschaft abzugeben“
Wir bauen auch keine Dampfmaschinen mehr in Fahrzeuge oder Industriehallen ein, die allermeisten Postkutschenhersteller sind pleite oder bauen heute etwas anderes, man findet kaum noch Produktionshallen für VHS-Kasetten und Videorecorder, Röhrenfernseher, Waschbretter, werden auch nur noch in homeopatischen Mengen gebaut.
Wir brauchen keine Angst vor der Zukunft zu haben. Es gab immer Wandel und es wird immer Wandel geben. Dass der Niedergang der Verbrenner beschleunigt wird stellt europäische Ingenuität ja nicht wirklich vor massive technologische Probleme und lässt viele Freiräume sich wieder in Weltmakrtführerschaft in neuen Technolgien zu begeben.
Letztlich ist doch die Weltmarktführerschaft im Bau von Verbrennungsmotoren in 20 Jahren nur nichts anderes wie die Weltmarktführerschaft im Betrieb von Verleihvideotheken heute. Oder - um bei der Mobilität zu bleiben - die Weltmarktführerschaft im Bau von Dampflokomotiven.
|
|
|
|
|
Der Verbrenner wird von selbst aussterben, wenn der faktische PEAK OIL überschritten wird und die Fossilpreise in kürzester Zeit durch die Decke gehen. Die Fortschritte der Fördertechnologie haben dieses Datum immer noch in die Zukunft verschoben. Hilft aber wenig, die Vorräte sind endlich, und der reale Ölpreis hat sich in den letzten 50 Jahren schon verdreifacht. Die gegenwärtig rein ideologisch geführte Verbrenner-Diskussion sollte diesen Punkt mit einbeziehen und die gängige Ausrede mit synthetischen Treibstoffen dabei ehrlich auf Machbarkeit bezüglich Menge und Aufwand abklopfen. Zumindest für PKW-Verbrenner, die sich heute Hans und Franz leisten können, sieht es dann finster aus.
|
|
|
|
|
Peak Oil war 1970? Oder doch 1996? Ach ne - es waren sich ja alle einig, dass es im ersten Jahrzehnt der 2000er Jahre stattfindet ?!?
Das ist wie mit den Daten des Armageddon bei Weltuntergangssekten: Jede konkrete Vorhersage hat sich bisher als grob falsch erwiesen, aber es gab immer einen super guten Grund, warum die bis dahin absolut sichere Prognose nicht stimmen konnte.
Wenn ich das richtig sehe, gehen in der Zwischenzeit die meisten seriösen Forschger davon aus, dass es Peal Oil im Sinne von Hubbart (also ein von der Erschöpfung der Lagerstätten verursachter Rückgang der Produktion mit sprunghaftem Preisanstieg), sondern eher die Nachfrage schneller zurück geht, als das verfügbare Angebot.
|
|
|
|
|
Genau das schrieb Ernst ja, Förderungsausweitung dank verbesserter Technologie. Nur mit anderen Worten.
|
|
|
|
|
Es geht bei Öl und Gas nicht nur um die Verbrennung für Heizung und Verkehr. Kohlenwasserstoffe dienen in schnell zunehmender Größenordnung als Industriegrundstoff. Kunststoffe, Dünger, Baustoffe, GFK/CFK, Textilien usw., und da redet keiner vom Bedarfsende. Das restlose Aufbrauchen aller wirtschaftlich förderbaren Mengen ist sicher - wann auch immer.
|
|
|
|
|
Ich finde diese einfachen Vergleiche mit den Postkutschenherstellern usw. wird der Sache nicht ganz gerecht. Mag ja sein, dass man durch Wohlstandsverlust das ganze einfach wegstecken kann. Ich frage mich nur wer ist zum Wohlstandsverzicht bereit? Historisch betrachtet ging das schon einmal schief!
|
|
|
|
|
Wie Malte schon andeutet, das Neue ersetzt was anderes. Grundig ist Geschichte, aber wir haben immer noch 3600 Weltmarktführer oder so, die die meisten von uns kaum kennen, da oft B2B. Wenn der Automarkt an Stückzahl schrumpft, aber der Umsatz konstant bleibt, kommt es halt auf die Lebensdauer an.
Die AL alleine und Verbrenner en masse werden es nicht richten.
|
|
|
|
|
Ich finde diese einfachen Vergleiche mit den Postkutschenherstellern usw. wird der Sache nicht ganz gerecht. Mag ja sein, dass man durch Wohlstandsverlust das ganze einfach wegstecken kann. Ich frage mich nur wer ist zum Wohlstandsverzicht bereit? Historisch betrachtet ging das schon einmal schief!
Tja, offensichtlich ist da niemand bereit. Es ist ja auch kaum jemand bereit, WKAs, Freifeldsolaranlagen, Auf-Nachbars-Dach-Solaranlagen, neue Schienen, neue Bahnhöfe, neue Straßen oder überhaupt irgendwas zu akzeptieren, das der eigenen Gemütlichkeit irgendwie entgegenstehen könnte.
Verzichten tun ja nicht mal prominente Klimakleber. Zumindest nicht als Privatleute.
Und wenn schon elektro, dann muss es schon der SUV sein. Wenn ich mir so die Modellpalette und die Verkaufszahlen anschaue, dann gehen da kaum Kleinwagen über die Ladentheke, Weder bei den Verbrennern noch bei den Stromern.
https://www.sueddeutsche.de/reise/fernreisen-1.5674190
Irgendwie komme ich da mit den Zahlen nicht zurecht - hier ganz viele Klimaretter, dort ganz viele SUV-Käufer und Fernreisende. Die Schnittmenge dürfte sehr hoch sein. Und es bleibt weiterhin die Tatsache bestehen, dass wir das Klima nicht retten werden. Schon gar nicht auf diese Art. Kürzlich der Begriff "Freerider Problem" gelernt ...
Ach ja, zu Kaiser Wilhelm und dem Automobil - damals hat letzten Endes weder jemand das sich nie durchsetzen würdende Kraftfahrzeug noch das völlig veraltete Pferd verboten. Sogar der noch veraltetere Zugochse hat sich fast so lange gehalten. Sondern das durfte sich selber regeln. Das waren so ca. 40 - 50 Jahre Koexistenz.
Kunststoffe, Dünger, Baustoffe, GFK/CFK, Textilien usw.
Das spräche ja gerade noch mehr für eine Forcierung der eFuels. Die Petrochemie ist ja inzwischen ziemlich gut darin, ihre Rohstoffe in großem Umfang nach Bedarf umzuwandeln. Was auch viele nicht auf dem Radar haben, was ist mit der Landwirtschaft? Deren Demechanisierung wäre jetzt nicht hilfreich dabei, 8 + X Milliarden Menschen zu ernähren. Pferde wären da keine Alternative.
|
|
|
|
|
Ja, so ist es. Die Rettung des Weltklimas durch Deutschland ist bei 1,9% Anteil an den weltweiten CO2-Emissionen völlig ausgeschlossen. Aber die Vernichtung unserer heimischen Industrie bekommen unsere irrationalen Politiker mit dieser Wahnvorstellung problemlos hin. Vorbild Deutschland:
https://www.tichyseinblick.de/wirtschaft/industrie-abwanderung/
|
|
|
|
|
Hätten wir konstant Wind, Sonne und Biogas mit Reststoffen ausgebaut, wäre die Inflation gerade wo? Und wieso muss man China eigentlich dort den Weltmarkt überlassen?
Luxemburg wird das Weltklima alleine nicht retten, D auch nicht, nicht einmal die EU. Aber unserem Anteil können wir leisten.
Tichy als Quelle? Dein Ernst? Positiv: zumindest machst du transparent deutlich, welcher Propaganda du auf den Leim gehst. Danke für die Ehrlichkeit.
|
|
|
|
|
Die alte Leier vom hätte, wäre, könnte. Ermüdend.
Es braucht jetzt realistischen Pragmatismus, der die Menschen mitnimmt.
Kein Verharren in der Vergangenheit und Luftschlösser in der Zukunft. Keine Verbote sondern Anreize und Förderung.
|
|
|
|
|
Die Realität ist ja auch:
es gehört zum guten Ton, sich selbst als reflektiert und klimaschützend zu gerieren, mehr noch von anderen Klimaschutz einzufordern.
Nur aktiv Klimaschutz zu betreiben, da wird's dann dünne.
Die AFD ist in jüngsten Umfragen an den Grünen vorbeigezogen - bitter.
Aber eben das Resultat einer Grünen Politik von oben herab.
|
|
|
|
|
Exakt, Versäumtes nachholen, genau in den drei von mir genannten Feldern.
Nur leugnen hier ja einige den Segen gewisser Techniken, wenn deren Segen im falschen politischen Lager zuerst erkannt wurde.
In Skandinavien hingegen war das nie eine rechts oder links, konservativ oder progressiv - Frage.
Sondern "will ich mehr Autarkie von Scheichs und dem russischen Bären oder nicht".
|
|
|
|
|
https://www.infratest-dimap.de/umfragen-analysen/bundesweit/sonntagsfrage/
Grün 16 AgD 15.
Liegt mE eher an der verhunzten linken Migrationspolitik, dass der Abstand nicht noch größer ist.
|
|
|
|
|
Da ist man 2 Tage weg und die AFD Schwurbeleien werden nicht besser.
Schon traurig wie man sich der Realität verweigert.
|
|
|
|
|
Welche Überheblichkeit wird hier eigentlich von Dir an den Tag gelegt, nur weil man nicht einer (Deiner) Meinung ist Leuten AFD Schwurbeleien zu unterstellen?!
|
|
|
|
|
Insa-Sonntagstrend: AfD erstmals seit fünf Jahren vor Grünen
Wäre am heutigen Sonntag Bundestagswahl, käme die AfD wohl auf 16 Prozent der Wählerstimmen. Damit würde die Partei vor den Grünen liegen.
https://www.berliner-zeitung.de/news/insa-sonntagstrend-afd-erstmals-seit-fuenf-jahren-vor-gruenen-li.329186
|
|
|
|
|
Gut nennen wir es einfach ewiggestrig. Kommt aufs gleiche raus. Mit der Realität hat es jedenfalls nichts zu tun wenn man immer noch meint das"ob" des Klimawandels und der Notwendigkeit der Energiewende diskutieren zu wollen.
Mir könnte das egal sein. Leider gefährdet diese Haltung massiv die gesellschaftliche Akzeptanz auch dieses wunderbaren Hobbys weil man mit so einer "ich muss nix ändern ' Haltung auch dort die Axt an der eigenen Existenzgrundlage ansetzt.
Das Thema ist jetzt aber auch wirklich ausdiskutiert. Ich widme mich jetzt mal wieder dem Netzausbau.
|
|
|
|
|
Was hier noch gar nicht angesprochen wurde sind die Firmen und die Produktion, die hinter jedem „Geschäftsreisejet“ Stehen.
Und ja, es sind Geschäftsreise Jets.
Mir persönlich ich kein einziger Privatjet bekannt.
Aber zurück zu den Firmen und der Produktion.
Die Flugzeuge dienen unter anderem dazu neue Aufträge zu generieren und ohne die Zeitersparnis wäre das im jetzigen Umfang gar nicht nötig.
Auf eine Flugstunde kommen so nicht nur der CO2 Ausstoß des Flugzeugs, sondern auch der um ein Vielfaches höhere Ausstoß der gesamten Firma/Firmen.
Jede „verbotene“ Flugstunden erspart dem Klimawandel also Tausende Tonnen an CO2 die sonst durch die Produktion entstehen würden.
Ein Grund mehr also, Flugzeuge generell zu verbieten.
|
|
|
|
|
Ich halte Wachstum nicht für böse. Ich halte Fliegen nicht für böse. Ich finde nur dass man technisch alles tun muss, um die Auswirkungen zu begrenzen.
|
|
|
|
|
Also ich kenne x Privatjets, v.a. CJ Mustang und SF50. Und natürlich sind viele der anderen auf Firmen registriert, sind aber faktisch ebenfalls Privatflugzeuge.
|
|
|
|
|
|
