|
|
|
|
|
Ich finde, die Frage "darf man Sportflugzeug sagen oder doch lieber Tschessna" ist zu wichtig und schon lange einen eigenen Thread wert.
|
|
|
|
|
Ist natürlich eine Luxusstammtischdebatte, die wir hier führen. Aber manchmal ist sprachliche Umdefinition schon sinnvoll, auch wenn man immer weiß, was gemeint ist. Ein Fliegerfreund, Handwerker, sagt immer Metermaß statt Zollstock. Bin mir sicher, Letzteres ist deutlich verbreiteter, aber da stelle ich mich schon um ab und an, weil das andere einfach aus der Zeit fällt, auch wenn es eine Silbe mehr ist. Anderes Beispiel: In meiner Familie wurde vor der Erfindung des Scheibenkäses immer "Käseschneider" gesagt für das Gerät, mit dem man diese Käsekeile in brötchengerechte Scheiben zerkleinerte - bis ein Physiker im gemeinsamen Skiurlaub dieses Gerät mal als Käsehobel titulierte. Was natürlich technisch viel präziser ist und ich bis heute übernommen habe.
Wenn uns also Geschäftsreiseflugzeug zu lang ist, sagt man halt Geschäftsjet, in 90% der Fälle. Und wenn irgendeine Lippenstiftmilliardärin in Cannes oder Le Bourget aussteigt, sagt man halt Privatjet.
Bei Windmühle für eine Windkraftanlage störe ich mich übrigens überhaupt nicht, WKA ist soooo lang und technisch, und störe mich dann auch nicht dran, wenn in den Staaten von "wind turbines" gesprochen wird, obwohl da das komplette Gehäuse und die Beschleunigungsfunktion fehlt. Jeder weiß, was gemeint ist. Wir sagen ja auch noch Guillotine als Lehnwort, ohne dass sich das Fallmesser durchgesetzt hätte. Ist aber auch weniger praxisrelevant als Windturbinen oder Geschäftsjets.
Beim Lilium"jet" wird das ja womöglich nie praxisrelevant, dieser Lilienmantelstromsenkrechtstarter wird ja vielleicht doch ohne Puste am Boden bleiben, während andere batterieelektrische Senkrechtstarterkipprotorflugzeuge womöglich erfolgreicher werden. Und wir Flugplatz/ -hafen/ VLP auch teils unscharf verwenden. Kommt nicht drauf an. Am Ende sagt man dann halt den Markennamen Tempo/ Joby statt Papiertaschentuch/ das Wortungetüm zwei Zeilen höher.
Was machen eigentlich die Preise an der Tanke?
|
|
|
|
|
Du kommst einfach nur aus dem falschen Teil Deutschlands, bei uns war das schon immer Käsehobel und Metermaß. Am "Zollstock" erkennst Du den gebietsfremden Handwerker, der nur im äußersten Notfall herangezogen werden sollte.
|
|
|
|
|
Dass ich nochmal erleben darf, dass ein Schwabe sprachlich Oberwasser hat ;-). Gott was habe ich diese Kampagne vor 20 Jahren geliebt mit dem "mer könnet alles, außer Hochdeutsch".
|
|
|
|
|
Wichtig ist, dass jeder der Ahnung hat ab sofort nur noch von SPE-Flugzeug und nie mehr von SEP sprechen darf - schließlich zeichnet sich diese Klasse von Flugzeugen dadurch aus, dass sie einen Kolbenmotor haben und nicht etwa nur einen Motorkolben!
In diesem Sinne ;-)
|
|
|
|
|
Damit ist alles klar, Zange Beiß. ;-)
|
|
|
|
|
>>> Ansonsten gilt: Sprache ist keine Mathematik sondern dazu da, dass sie Verstanden wird. Wenn 99% der Menschen unter "Sportflugzeug" genau das verstehen, was damit gemeint ist
Wegen mir kann auch jeder "Düsenjet" sagen, und "Sportflugzeug" sowieso. Ich weiß halt dann wo er her kommt und wie viel Erfahrung er mit dieser Materie hat. Mich stört nicht wenn Laien "Sportflugzeug" sagen. Man muss sich halt dann nicht wundern wenn Leichtflugzeuge als Verkehrsmittel nicht ernst gernommen werden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Sportflugzeug
|
|
|
|
|
nun ja, in der allgemeinen oder auch Boulevardpresse, aber auch beim gemeinen Bürger (aka: Laien):
- Sportflugzeug = Tschessna
- seit geraumer Zeit in der Presse: Sportflugzeug = Kleinflugzeug
- Ultraleicht - Luftsportgerät = Kleinflugzeug
- Citation = Kleinflugzeug
- DA62 = Privatjet
- alle Typen von Very-light- bis Midsize-Jet ("Privatjet") = Learjet
weiter:
- Kapitän (PIC) = Pilot
- Copilot (SIC) = Flugschüler
- Segelflugzeug = gefährlich (kein Motor!)
- Flugunfall (zB. harte Landung) = Absturz
- Sichtflug = gefährlich, weil keine Instrumente
- usw.
Wir werden es kaum schaffen, der Allgemeinheit und auch der Nicht-Fachpresse hier mehr Kenntnis beizubringen, zumal - wie man oben sieht - ja auch das hier anwesende Fachforumspublikum die Begriffe lustig würfelt, zumal es ja auch keine wirkliche brauchbare Festlegung gibt.
Apropos Fachpresse: in einem bekannten Kurier der Luftfahrt wurde vor einigen Jahren der "rote Hebel" *) einer Turboprop (PT6-Turbine) einfach Mal als "Mixture" bezeichnet, also was will man da schon von Laien erwarten ;-)
*) das ist im allgemeinen der "Condition Lever"
|
|
|
|
|
Wieso, bei beiden geht das Triebwerk aus wenn man den roten Hebel nach hinten zieht.
|
|
|
|
|
DAS ist aber auch so ziemlich das einzige, was sie gemeinsam haben ;-)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
.. vielleicht hatten die Triebwerke von G.E. und er wusste mehr als wir.
Pervers und dumm.
|
|
|
|
|
Nö! Diese winzige peer group ist so. Quod licet jovi non licet bovi! Wie weit sind diese Leute weg von der Horde die von Europa nach Oshkosh fliegt? Jetzt hageln die roten Einsen wieder an der Realität vorbei.
|
|
|
|
|
Eine der wenigen universellen Grundsätze der Menschheit auf die sich vom Kliamaktivisten bis zum Privatpiloten alle einigen könnten (wenn sie es sich selber eingestehen würden) ist: "Das, was ich mache, ist gerade noch ok, aber Alles, was darüber hinaus geht, muss man sehr kritisch betrachten (wenn nicht gar verbieten)".
Aber mal zu der eigentlichen Sache:
Wenn man den Artikel liest, dann stellt man fest, dass er nicht immer einen zweiten Jet parallel hat mitfliegen lassen, sondern nur bei einzelnen Anlässen. Und das nicht nur wegen möglicher Ausfälle, sondern auch aus "security reasons".
Man kann über US-CEO Gehälter denken, was man will. Fakt ist aber, dass Hr. Immelt in guten Jahren 33 Mio. USD von GE bekommen hat. Das sind selbst für ihn mehr als 100.000 pro Arbeitstag. Dann an Tagen mit besonders Zeitkritischen Terminen für vielleicht 10.000 USD einen Backup-Jet zu positionieren, macht wirtschaftlich durchaus Sinn.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Jack Welch, der Vorgänger von Jeff Immelt, wurde mal in einem Interview gefragt was er tun würde, würde er Jeff Immelt treffen. Die Antwort von „Neutron-Jack“: „Ihn erschiessen“.
|
|
|
|
|
Gut, dass er zu seinen Terminen nicht mit der SEP fliegt. Da müsste glatt eine Flotte von geschätzt 50 Maschinen hinterher fliegen, um alle Eventualitäten abzudecken ...
Mit seinem "Gehalt" hat dieser Schwachsinn überhaupt nichts zu tun. Wie viele Jets müssten dann Gates' oder Bezos' Flugzeug begleiten?
|
|
|
|
|
„zu seinen Terminen nicht mit der SEP fliegt“
Naja, dass dürfen die ja rein vertraglich schon nicht; in einer SEP fliegen (kein Witz).
|
|
|
|
|
Ich weiß. Das war der, offenbar vergebliche, Versuch eines Witzes ;-)
|
|
|
|
|
Nach der Lektüre wirst Du Deinen Rechtfertigungsversuch nicht aufrechterhalten.
Das widerspricht sich gar nicht. Ob Immelt sein Geld wert war und/oder ob überhaupt ein angestellter Manager 33 Mio. im Jahr wert ist*, ist ja eine völlig andere Frage.
Das einzige, was ich gesagt habe: Wenn man ihm schon deutlich über 5.000 USD Stundenlohn bezahlt, dann ist es folgerichtig und ökonomisch sinnvoll, auch entsprechend Geld zu bezahlen, damit keine dieser "wertvollen" Arbeitsstunden verloren geht.
*wobei hiefür natürlich auch oben zitierter Grundkonsens in Abwandlung gilt: "Das was ich selber verdiene, ist schon ok, aber bei Allem was signifikant mehr ist, muss man schon überlegen, ob die Arbeit eines Menschen so viel wert sein kann..." ;-)
|
|
|
|
|
Sorry, aber das ist schon ausgemachter Blödsinn. Nicht mal neben der Air Force 1 fliegt ein Ersatzflugzeug. Du versuchst auf Biegen und Brechen diese sinnlose Perversion zu rechtfertigen.
|
|
|
|
|
Das vielleicht nicht, dafür aber möglicherweise drei Globemaster und fünf Galaxies mit soviel Ersatzteilen und Sprit, dass Du Dir eine neue Airforce1 bauen kannst ;-)
|
|
|
|
|
Das ist nicht korrekt. Die letzten Besuche des POTUS im München (MSC, G7, …) waren stets im „Doppelpack“.
|
|
|
|
|
USA sind auch ein armes Land, die fliegen eine uralte 747-200, das ist ja ein Oldtimer. Fast wie Merkel mit ihren ausgelutschten 340ern, bei denen man immer Linientickets brauchte.
Reiche Länder fliegen z.B. 747-800 nagelneu von Lufthansa übernomen und in Hamburg für unendliches Geld ausgebaut. Man geht von über $500m aus. Hier z.B. Präsident Sisi von Ägypten, Foto kürzlich in Hamburg vor Auslieferung aufgenommen. Hier in Ägypten gibt es aktuell keine Autos mehr und auch sonst praktisch keine importieren Waren, da dem Land die Devisen ausgegangen sind und ein vollständiger Importstopp verhängt wurde.
|
|
|
|
|
|
Was ist daran pervers? GE handelt ganz rational. Wenn man von GE moralisches* Handeln erwartet, romantisiert man unser Wirtschaftssystem.
Sobald die indirekten Kosten dieses Verhaltens (z.B. öffentliche Meinung) höher liegen als der Gewinn bzw. vermiedene Verlust der Arbeitsleistung ihres CEO, werden sie das ändern.
*Definition nach Eurem Belieben.
|
|
|
|
|
|
