>>> Bei Deiner Abneigung gegen Denunzianten darf aber vielleicht daran erinnert werden, dass die Mutter aller Denunziationen hier im Forum, die Offenlegung des Klarnamens von Sabine Behrle, der Dir durch ein persönliches Vertrauensverhältnis bekannt geworden war, durch Dich begangen worden ist.

Das ist eine Lüge.

vor jedem Lokalflug eine W&B-Berechnung machst

Da ich das große Privileg habe, fast immer mit dem gleichen Flugzeug zu fliegen, brauche ich das zum Glück nicht. Ich habe natürlich das "safe weight" ausgerechnet, bis zu dem ich noch sicher im Envelope bin und so lange meine Mitflieger klar darunter sind, brauche ich nicht rechnen. Sobald sie drüber sind, rechne ich natürlich - nicht weil es eine Vorschrift gibt, sondern weil ich das Fliegen überleben will.

und nie bei "Z"-Abflügen unterhalb der MVA durch Wolken fliegst ...

Das mache ich in der Tat nicht - bin ich deswegen ein schlechter Pilot?
Ich hasse es, wenn andere Piloten es als quasi einen Akt von Notwehr darstellen, wenn sie das machen. Aber muss ich sie deswegen anzeigen?

WARUM hast Du denn noch nie andere Piloten angezeigt wenn Du das "im Sinne der Allgemeinheit" doch richtig findest?

Wenn ich ganz ehrlich bin: In den 2-3 Fällen aus den letzten 20 Jahren in denen es wirklich einen Anlass dazu gegeben hätte, war es meine eigene Faulheit aus der ich das nicht gemacht habe. Kein guter Grund!
Aber ich hoffe immer noch, dass der Pilot, der bekannt dafür war regelmäßig mit Fluggästen viel zu tief um deren Häuser zu Kreisen (für gute Photos) nie in der Zeitung steht, weil er damit letzendlich sich und seine Mitflieger umgebracht hat.

Das ist ja genau die Kehrseite Deiner Moralvorstellung des "auf keinen Fall Denutiant sein": Was glaubst Du, wie viele Menschen sich jetzt gerade im Moment Vorwürfe machen, weil sie genau wussten, dass der Pilot von EW9525 massive depressive Episoden hatte?
So lange nichts passiert, ist es einfach, den "Denutianten" vorwürfe zu machen. Wenn dann dem Platzsäufer doch mal was passiert und er dabei am Ende noch andere Menschen mit in den Tod reisst, will es dann aber doch wieder niemand gewesen sein.

Alles - vor Allem die Moral - hat 2 Seiten...

Eben noch mal nachgelesen. Ja, das war klasse. Schade, dass der Regierungsvertreter den Nachweis nicht erbringen wollte, dass er das kann.

Ich behaupte mal: Egal wie modern das Flugzeug ausgestattet ist, ein komplexere Platzrunde lässt sich auf Anhieb nicht so präzise fliegen. Ich verpatze sowa jedenfalls regelmäßig - trotz A4-großem MFD mit Anflugkarte.

PS: Ein Bußgeld wegen luftrechtlicher Verstöße ist kein "Strafzettel", wie das hier dargestellt wurde. Ich habe mal € 400 bezahlt - für eine Meile (waren keine 30 Sekunden) im tschechischen Luftraum ohne Flugplan (das war in den 90s, mit einem GPS90 am Steuerhorn, beim Versuch den ehemaligen "Eisernen Vorhang" fotografisch zu dokumentieren. Damals herrscht noch FPL-Pflicht für CZ).

Wir fassen zusammen: Du findest es "richtig" wenn man zum Schutz der Allgemeinheit andere Piloten denunziert, aber Du machst es nicht weil Du "zu faul" dafür bist.

https://airfactsjournal.com/2012/02/are-we-our-brothers-keeper/

Wie immer im Leben... es kommt drauf an.

Da liest man wochenlang nur Vernünftiges, und dann kommt wieder so einer:

"Heute 08:58 Uhr: Von Charlie_ 22 an F. S. Bewertung: -6.00 [8]
Du hast schon echt ein Rad ab. Warum hast Du nicht gleich Auschwitz für Deinen Vergleich gewählt?"

Alexis, wenn dein Posting schon danach klingt, als ob es ein Pubertierender bekifft um 4.00 h morgens (ohne Herz-OP um 0800 lt) verfasst hätte, besser vor "Senden" nochmal die Impulskontrolle checken. Das Zitat hier ist dann jetzt mal documentandi causa, bevor du wieder löschst und editierst.

Geht's vielleicht noch zwei Ligen unter Auschwitz-Birkenau?

Du bist aber intellektuell schon in der Lage meinen Post zu verstehen, ja?

Toll, dass Du ein Archiv meiner Posts anlegst. Spricht für eine erfüllte Existenz.

Intellektuell schon, menschlich fehlt mir jedes Verständnis an deinem fehlenden Verständnis für ein angemessenes Maß. Frage: Hättest du den Vergleich auch gebracht, wenn du in Eilat am GAT neben ein paar Fliegerkollegen mit Kippa gestanden hättest? Na?

Okay, da Du offenbar nicht in der Lage bist, meinen Post zu verstehen, erkläre ich ihn dir. Der hochmoralische Florian S. hat den "Durchflug von ein paar Wolken" mit "Drehen von Kinderpornos" und dem "Schlagen von Kindern" verglichen. DARAUF HIN, weil ich das doof finde, habe ich (ironisch) nachgefragt, warum er in diesem Zusammenhang nicht gleich einen Auschwitz-Vergleich bemüht.

Kurzform: Ich habe nichts verglichen.

Das bedeutet exakt das Gegenteil von dem was Du mir unterstellen willst. Darum interpretiere ich Deinen Post als a) dumm und b) bösartig.

Alexis: Florian hat bei der moralischen Debatte Extrem- und Grenzfälle sachlich aufgezeigt. Ein Extrembeispiel, wo jeder anzeigt und sich nicht als Denunziant fühlt. Eines, wo man Teenies der Nachbarschaft natürlich mal feiern lässt abends. Und dann den Grenzfall dazwischen, wo die Teenies bis 2.00 h morgens unter der Woche extrem laut sind und ein Chirurg morgens um 8.00 h am OP-Tisch steht und höflich vorher um etwas mehr Ruhe bat. Ich habe den gesamten Kontext erfasst. Aber wohl nur die wenigsten anderen Foristen deinen feinsinnigen Sinn für Ironie. Vielleicht solltest du mal beim objektiven Empfängerhorizont, der so eindeutig gegen dich läuft, den Wortlaut, den Kontext, die Teleologie und die Systematik deines Beitrages kritisch hinterfragen.

(und daher bin ich auch nicht dumm oder böse... sondern ganz verständnisvoll bei einem Gegenüber, der im Kindergarten wohl ein paar Weisheiten fürs Leben nicht in notwendigem Umfange verinnerlicht hat)

Leider exakt gespiegelt. Alexis: Lies es gaaaanz langsam deinen Kindern vor. Die sagen dir vielleicht die Wahrheit. Mag sein, dass du was anderes intendiert hast. Aber der Empfängerhorizont ist hier objektiviert. Beleg: Abstimmung mit den Füßen.

Es kommt immer darauf an wessen Füße. Ich verzichte gern auf weitere Deiner biederen Kalendersprüche.

Es spricht nicht für die Integrität der Teilnehmer dieses Forums wenn Lügen und Diffamierungen offen beklatscht werden.

Objektivierter Empfängerhorizont ist ein Kalenderspruch? Ich lerne gerne dazu.

Alexis: Deine Einsichtsfähigkeit in eigene Fehler ist arg limitiert. Vielleicht solltest du nochmal die "hazardous attitudes" durchgehen, hier ist es ja harmlos. Beim Fliegen nicht. Vielleicht kommt dir beim Lesen aber die Erkenntnis, bei welcher Einstellung noch Luft nach oben ist. Bei höchst irdischer Debatte.

Weißt du, ich hatte gestern abend eine Grafik anteilig fehlinterpretiert, und dem Redakteur einer großen, renommierten Zeitung Verbesserungspotential aufgezeigt. Der wies mich dann darauf hin, dass der Interpretationsfehler bei mir lag. Und weißt du was? Er hatte recht, ich dankte ihm, und bin jetzt schlauer. Jeder macht Fehler, entscheidend ist ja (Achtung Kalenderspruch :-)) aber nur, wie man mit denen danach umgeht.

"Eine Evaluation der Hindernissituation in der Stadt Frankfurt hat ergeben, dass über dem gesamten Kernstadtgebiet ,
insbesondere entlang der oft geflogenen Route von Norden kommend über den
Pflichtmeldepunkt „N“ (November) entlang der Autobahn A5 bis zum Main und dann
dem Main folgend nach Osten, nicht mehr unter Beachtung der vorgenannten Höhe
geflogen werden kann, wenn die innerhalb der CTR Frankfurt von der DFS –TWR
Frankfurt üblicherweise vorgegebene maximale Flughöhe von 1500ft MSL eingehalten
werden muss."

1. Ich bin bisher immer davon ausgegangen, daß ich die Sicherheitsmindesthöhe gem. SERA 5005 f) :

f) Außer wenn dies für Start und Landung notwendig ist oder von der zuständigen Behörde genehmigt wurde, darf ein Flug nach Sichtflugregeln nicht durchgeführt werden
1. über Städten, anderen dicht besiedelten Gebieten und Menschenansammlungen im Freien in einer Höhe von weniger als 300 m 1 000 ft) über dem höchsten Hindernis innerhalb eines Umkreises von 600 m um das Luftfahrzeug;

unterschreiten darf, wenn durch die Luftraumstruktur vorgegeben. Das gibt aber - so wie ich das neu lese - die VO nicht her:

- außer wenn für Start oder Landung notwendig

ODER

- von der zuständigen Behörde genehmigt.

Insofern hat der Sachbearbeiter wohl recht?

2. Das scheint doch vor allem die Sightseeing-Tour am Main entlang zu sein, und nicht den Durchflug durch die Kontrollzone zu betreffen. Ich habe die Tour mal in ForeFlight als Profil in 1500ft mit 1NM Korridorbreite angelegt. Sieht m.E. nicht wirklich VO-konform aus. ( In dem Zusammenhang bin ich darauf gestoßen, das m.E. Umkreis hier geometrisch nicht definiert ist - es bleibt unklar ob hier ein Kreis mit 600m Durchmesser oder Radius gemeint ist)

3. Das Thema Low-Approach ist denke ich ausreichend im Forum behandelt, und sollte durch EASA-VO geklärt werden, wie Malte schreibt.

P.S.: und dann noch das Midfield Crossing. Sollte m.E. (nahezu..) SERA-konform sein

Der anhängende Post ist auf eddh.de aufgetaucht. Weiss jemand von Bussgeldern, die nicht in Zusammenhang mit nem low approach in EDDF stehen?

Wie kann ein Midfield Crossing, geflogen nach den Angaben der VFR Approach Chart illegal sein? Kommt mir wie ein schlechter Witz vor.

Hier würde es mich auch interessieren, ob es jemals einen solchen Fall tatsächlich gegeben hat.

Das Schreiben vom RP führt ja solche Midfield-Crossings nicht auf, sondern handelt nur von Übungs-Anflügen (die deutlich tiefer sind) und von Sightseeing-Flügen nach Osten entlang des Mains - und diese gehen in der Tat dicht an der Kernstadt mit ihren Hochhäusern vorbei.

Im Gegensatz zu den Sightseeing-Flügen wird bei so einer S-N-Crossing die Sicherheitsmindesthöhe auch gar nicht unterschritten. Man kommt dabei zwar Dicht an den Gateway Gardens vorbei, die laut Anflugblatt 596 Fuss hoch sind - dort ist aber kein dicht besiedeltes Gebiet mehr. Der Teil in dem man über dicht besideltes Gebiet fliegt ist deutlich weiter als 600m vom nächsten Hinderniss über 500' weg. In so fern wäre es völlig unabhängig von spitzfindigen Rechtsfragen sehr unwahrscheinlich, dass so ein Bussgeld durchkäme.

Wenn Du noch mal genau mein Posting anschaust, dann wirs Du feststellen, dass ich gar nicht auf Alexis geantwortet habe.

Meine Antwort bezog sich, wie man sowohl im "an" als auch in den zitierten Textpassagen sieht, auf die Aussage von Alexander: Warum überhaupt jemanden anzeigen ? Geht den Leuten einer dabei ab?"