|
121 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
|
Nachdem vor kurzem eine TB10 viel Beachtung fand, schiebe ich eine C172 nach.
Die Maschine durchläuft gerade einen kompletten Overhaul und wird in Kürze mit 0 Stunden auf Motor und Propeller dastehen. Damit ist sie auch gewerblich einsetzbar.
Kaufpreis 40 000 € von privat.
Weitere Details auf planecheck. Ihr dürft sie jetzt gerne madig machen :) |
|
|
|
|
|
|
Keine Angst Achim, ich will sie überhaupt nicht madig machen - schönes Flugzeug. Nur eine Anmerkung: bei Planecheck steht in der Anzeige, es sei das letzte C 172-Modell, welches Mogas-zertifizierbar sei. Wir haben eine C 172 P (Bj. 1986) im Verein, die ebenfalls mit Mogas STC fliegt.
|
|
|
|
|
Die P hat den O-320-D2J und der hat 8.5:1 Kompression, während bis zur M die Kompression 7:1 betrug. Ich wusste nicht, dass es dafür ein Mogas STC gibt. Für die N (1977-1981) gibt es keines. Ich ändere das einmal, danke für den Hinweis.
|
|
|
|
|
Ich vermisse irgendwie den Vermerk ob beim Overhaul auch die Cessna Korrosions SID mit gemacht wurde?
|
|
|
|
|
Wie bitte? Gewerblich einsetzbar? Du meinst für eine Flugschule, oder? Gewerbliche Flüge sind ansonsten hierzulande nur mit zweimotorigen Flugzeugen und 2 CPL-ler am Steuer möglich.
|
|
|
|
|
Wenn dann hätte ich das hingeschrieben :) Der Overhaul läuft gerade, ich mache auf jeden Fall die beiden SIDs für den Motorträger und die Firewall. Die für den Motorträger ist die aufwändigste aller SIDs, denn dafür muss der Motor ausgebaut werden. Aktuell bietet sich das sehr an...
|
|
|
|
|
Es gibt viele Gewerbe auf dieser Welt und Personentransport ist nur eines, wofür die C172 nicht das beliebteste Muster ist. Gewerblich erfordert oft, dass die Komponenten nach Zeitintervallen überholt werden und da kaum eine C172 2000h in 12 Jahren fliegt, sind die meisten abgelaufen.
|
|
|
|
|
Nur mal so als Einwurf - für gewerblichen Einsatz wäre die berühmte SID unstrittig "mandatory", die Diskussion um "on condition" bezieht sich nur auf rein private Nutzung.
|
|
|
|
|
Nur mal so als Einwurf - für gewerblichen Einsatz wäre die berühmte SID unstrittig "mandatory", die Diskussion um "on condition" bezieht sich nur auf rein private Nutzung.
Bisher sind die Cessna SIDs für niemanden mit EASA-Registrierung mandatory. Zeig mir von den tausenden Flugschulen-Cessnas in Deutschland die mit durchgeführten SIDs...
|
|
|
|
|
Es gibt ja nicht nur IFR...
|
|
|
|
|
Selbst bei der AOPA geht man nicht davon aus, dass der gewerbliche Einsatz ohne durchgeführte SID möglich sein wird: https://aopa.de/aktuell/wie-wird-die-easa-mit-den-cessna-sids-umgehen.html (Nachricht vom 8.10.2013).
|
|
|
|
|
Ja, ausgehen, erwarten, etc. ist schön und gut. Ich habe mich auf die aktuelle Rechtslage bezogen. Wenn die Motorträger-SID gemacht ist, dann ist der Rest überschaubar. Die vom Motorträger ist richtig böse.
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Serh schönes klassisches Flugzeug - in offenbar tollem Zustand, und das zum UL-Preis. Und dann noch von jemandem, der garantiert keinen Aluschrott herumfliegt :-)
|
|
|
|
|
40.000,-- mit 0h auf Prop und Motor: Da bleibt eh nimmer viel übrig für den Flieger, der da hinten dranhängt! Wirklich hübsch. Gefällt mir ;-)
|
|
|
|
|
Wie bitte? Gewerblich einsetzbar? Du meinst für eine Flugschule, oder? Gewerbliche Flüge sind ansonsten hierzulande nur mit zweimotorigen Flugzeugen und 2 CPL-ler am Steuer möglich.
Du fliegst zu viel nach IFR, Othmar ;) Die Kiste würde doch zB toll in die Flotte der Inselflieger passen.
|
|
|
|
|
Ich zeig das Maschinchen heute Abend mal meiner Frau.
Ich selbst flieg so was ja nicht selbst ;-)
Olaf
|
|
|
|
|
23 000 € kostet die ganze Aktion mit Overhaul. Ich habe meine beiden Flieger auch sehr günstig bekommen, denn den Vorbesitzern ging es darum, ihre Flieger in würdige Hände zu geben. Also mache ich es genauso.
|
|
|
|
|
Ich zeig das Maschinchen heute Abend mal meiner Frau.
Die Maschine wurde jahrzehntelang von einer Frau geflogen. Ich habe sogar noch das Sitzkissen, mit dem die Vorbesitzerin es geschafft hat über das Glareshield zu schauen :-)
|
|
|
|
|
Witzig, gebe ich weiter ;-)
Sitzkissen verwendet meine Frau nämlich auch.
Ich habe nur die Bedenken, dass meine Frau von "ihrer" Vereins C172R mit HIO-360
ungern auf Vergaser und 150PS "umsteigen" möchte.
Mal sehen...
Olaf
|
|
|
|
|
Na rein leistungstechnisch bist du da mit der M aber eher besser bedient. R's wiegen mindestens 760 kg (die neueren mit Glascockpit sogar noch mehr). So eine M dürfte ca. 100 kg weniger, also um die 660 kg wiegen. Das macht mehr aus als die 10 PS. Aber der Einspritzer ist natürlich schon netter, auch vom Sound her.
|
|
|
|
|
Die R ist die lahmste 172, das stimmt. Erst mit der SP ging es wieder aufwärts aber da schleppen auch 180PS die schwere Zelle. Die Zuladung wurde immer schlechter. Die N hat trotz 10PS mehr deutlich weniger Leistung als die M und ist auch sonst nicht der Hit, denn der Motor macht viele Probleme. Am schönsten ist die A mit der senkrechten Heckflosse :)
Meine wiegt laut Wägung von 2013 673,9kg. Das macht bei 1043kg MTOW 369kg Zuladung. Bei bei 104kg maximalem Sprit (145l) sind das noch 224kg. Drei Erwachsene gehen also gut. Mein Verbrauch ist immer inklusive Start und Steigflug 28l/h, bei sehr langem Steigflug und kürzerer Strecke 29l/h. Mein längster Flug waren 4:30 (Kroatien->Stuttgart mit viel Gegenwind und dann auschweichen nach Augsburg wg Wetter).
|
|
|
|
|
Das mit dem Motor bei der N kann ich bestätigen... Hatte mal ne Zeit eine 172N, die Reparatur der eingelaufenen Nockenwelle vom O320H2AD war finanziell unschön.
Und das mit den Sitzkissen find ich echt nett: Meine Frau hat natürlich auch eins, und das trotz höhenverstellbarer Sitze am Anschlag. Dachte bisher, wir wären diesbezüglich elitär, aber weit gefehlt...
|
|
|
|
|
Ausgesprochen schöner Flieger! Und mit der Rücksetzung auf 0h m.E. echt interessant. Viel Erfolg beim Verkauf!
|
|
|
|
|
Maschine wurde heute zum aufgerufenen Preis verkauft.
|
|
|
|
|
|
121 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
