Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Drohnen - ein Megatrend kommt auf uns zu
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  612 Beiträge Seite 12 von 25

 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 ... 24 
 

28. November 2014: Von Erik N. an Wolff E.
Diese Parrot AR Drone die vor der Merkel rumtanzte, haben sie mit einem Störsender oder Jammer runtergeholt. Sowas muss doch vom Flieger nach vorne gerichtet auch gehen ?

Natürlich darf der Jammer nicht die eigene COM oder NAV lahmlegen.
28. November 2014: Von Olaf Musch an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]
Die Frage sollte nicht sein, welche "Abwehr" die bemannte Luftfahrt braucht, um sich vor Drohnen zu schützen, sondern welche Verfahren beide Systeme brauchen, um den Luftraum sinnvoll gemeinsam nutzen zu können.

Zu den Ausweichregeln: So lange noch nichts speziell für UAV/RPAS/Drohnen in einer eigenen LuftBO definiert ist, gilt immer noch §13 LuftVO.
Und in den ICAO Rules of the Air stehen die dafür international gültigen Vorgaben. Übrigens ist nach diesen Regeln (2.3 und 2.4) auch der Drohnen Steuernde ein "Pilot in Command" und hat die Regeln einzuhalten.
Weiß das der 08/15-Drohnenbesitzer eigentlich?

Ich bin ganz bei Stefan J.: Wenn sich für Drohnen eine Vorschrift als nicht sicherheitsbringend erweisen sollte, dann sollte man die auch für die gesamte bemannte Luftfahrt zumindest hinterfragen dürfen.

Olaf
28. November 2014: Von Dirk Beerbohm an Lutz D.
Lutz,

bei einer gutenDrohne kann man die Höhe für Return-Home einstellen - also so, dass man dann sicher
vom "Gegner" weg kommt... Die Frage ist eher, wie schnell oder langsam erreicht sie diese Höhe?

28. November 2014: Von reiner jäger an Dirk Beerbohm
Eine "gute" Drohne wird wohl auch einen eher besonnenen Piloten haben, weil vielleicht ein bischen teurer. Aber was ist mit denen fü 50 Euros, die garantiert zu Massen an Weihnachten auf den Gabentischen für die Kiddies liegen?

Wenn eine Drohne im Home-Modus auf eine bestimmte Höhe geht, wie ist es, wenn das Flugzeug vielleicht auch auf die selbe Höhe ausweicht? Dann wirds wie am Bodensee auch krachen.

Wobei eigentlich die Regelung ausreicht im Sichbereich des Steuernden zu bleiben. Bis man als Flugzeugführer so ein Ding erkennt ist es schon zu spät.

Ich bin mal gespannt, wann eine Horde von Ökoaktivisten eine ganze Armada von Drohnen zeitversetzt über einen Verkehrsflughafen lenkt. Dan haben die mit ein paar tausend euros Aufwand einen Flughafen für lange Zeit stillgelegt
28. November 2014: Von Flieger Max L.oitfelder an Dirk Beerbohm Bewertung: +2.00 [2]
Eine durchschnittliche Drohne steigt besser als C172 und Co, die typischen 30m/GND (über Baumhöhe) sind also in Sekunden erreicht.
Weil die Frage nach der Flughöhe bei Fotoaufnahmen aufgetaucht ist:
Ich habe selten mehr als 30m gebraucht, der Vorteil ist ja die andere, flachere Perspektive durch die niedrige Höhe. Die fotografierende, still schwebende Drohne mit maximal 100m Höhe in max. 150m Radius um das Objekt ist nicht das Problem-der "coole" Videoflug in Höhen über Wolken zB ist das wahre Problem.
28. November 2014: Von Erik N. an reiner jäger
...und wandern dann hoffentlich für längere Zeit in den Bau.
28. November 2014: Von Wolff E. an Erik N.
Wenn der Staat mit mit Jammer arbeitet, ist das was anderes. Wir Bürger dürfen dies nicht. Ganz abgesehen davon, das es solche Jammer nicht an der LAdentheke gint.
28. November 2014: Von Erik N. an Wolff E.
Ich meinte das auch nicht vollständig ernst.
Allerdings sind Regeln sicherlich nötig - vielleicht reicht auch schon mehr awareness. Wir sind ja in Deutschland immer die ersten, die nach Gesetzen rufen. Aufklärung reicht ja zunächst.

Die Luftraumregeln sind zB außerhalb der Fliegergemeinde nur schwer wirklich verlässlich zu finden. Wer ins Spielzeuggeschäft geht, sich eine Drohne kauft, und dann damit "spielt", hat doch kaum Veranlassung und auch wenig Möglichkeiten, sich zu informieren.

Die Karten sind Spezialliterarur, und nur im Versand zu bekommen.... Nicht gerade mächtige incentives, sich zu informieren.
28. November 2014: Von Lothar Ka an Erik N.
ich meine, dass es da schon rechtliche Regeln gibt. So ist zB der Aufstieg von diesen brennenden Lampions (zB Dreamballon) in den meisten Bundesländern verboten, auch das Drachensteigen ist nur begrenzt zulässig....
28. November 2014: Von Wolff E. an Erik N.
Aufklärung reicht ja erst? Das glaubst du selber nicht wirklich?
28. November 2014: Von  an Wolff E.
"Aufklärung" bei uns hat das Sender-Empfänger Problem - wer sich nicht aufklären lassen will, der ist unempfänglich für jede Information ...
28. November 2014: Von Dirk Beerbohm an Flieger Max L.oitfelder
Schon richtig, meine "Drohne" steigt lt. Handbuch mit max. 4 m/s a.k.a ~800 feet/min...
Sinken etwas langsamer. Es würde gerade so eben für eine Not-Separation reichen.... Also
nicht wirklich gut. Wa ichmeiste ist eher, wenn keine Verbindung mehr zu Drohne, dann kann ich die
Rückflughöhe Setzen - in meinem Falle 20Meter - weniger geht nicht mehr.

Und ja, ich gebe Dir völlig Recht: Höhen bis 30 Meter reichen für die meisten Video-Shootings
völlig aus. Ich habe ich momentan 20 Meter Begrenzer gesetzt und werde dies vlt. noch etwas
hoch setzen auf 30Meter....

Und ja, die lokalen "Flüge" sind nicht das Problem, erst Recht nicht, wenn ein "Flieger" mit Fachkenntnis
dahinter steht - da sehe ich mich allerdings auch ganz klar in der Minderheit. Deswegen bin ich durchaus
für sinnvoll Regelungen für Drohnen.

Und was das Fliegen an Wolken, etc. angeht - ich hätte viel zu sehr Angst um mein "Teil", weil zu teuer.
Und die Batterieflugzeit (angeblich 25 Minuten, realistisch max. 15 Minuten) reicht so wie so für solche
Spiel'chen nicht aus....

28. November 2014: Von  an Olaf Musch
Ob das zu einer Versachlichung beträgt?


Witzig gemacht ist es aber erst mal.
17. Dezember 2014: Von Jan R.oth an 
Jetzt gibt's auf Aviation Safety Network den ersten Untersuchungsbericht. Da hat sich einer wohl mit nem A320 anlegen wollen.

A U.K. Airprox Board (UKAB) report details a near-miss incident in which a helicopter drone came within 20 feet (6 meters) of an Airbus A320 that was on final approach to London-Heathrow Airport.

The incident occurred on July 22, 2014 as the airplane was flying at an altitude of 700 feet while on final approach to runway 09L at London-Heathrow Airport. The altitude of 700 feet would put the plane at a distance of about 2 nautical miles from the runway (3,7 km).

The pilot of the airplane stated that a small black object was seen to the left of the aircraft as they passed 700 feet in the descent, which passed about 20 feet (6 meters) over the wing. It appeared to be a small radio controlled helicopter. The object did not strike his aircraft and he made a normal landing but it was a distraction during a critical phase of flight. ATC was informed of the object’s presence and following aircraft were notified.

The model helicopter did not appear on radar and, from the A320 pilot’s description, was probably of a size that could not be considered likely to do so.

The Board concluded that the cause of the Airprox was that the suspected model helicopter drone had been flown into conflict with the A320, and that the risk amounted to a situation that had stopped just short of an actual collision where separation had been reduced to the minimum.

The identity of the airplane was not revealed in the report, other than the description that it was a ‘blue and white’ A320. The incident occurred at 14:16 UTC. About the incident time flight BA905 from Milan-Linate was on approach to ruway 09L. The flight was performed by an Airbus A320, G-EUYM. It is not confirmed that this was indeed the incident flight.

17. Dezember 2014: Von  an Jan R.oth Bewertung: +1.00 [1]
So langsam kommen auch hierzulande endlich mal ein paar richtige Signale: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Illegale-Drohnenfluege-Fotograf-muss-1500-Euro-Bussgeld-zahlen-2498200.html
8. Januar 2015: Von Olaf Musch an 
Und sogar in den USA tut sich was zur "Drohnerei":

https://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Kampagne-fuer-korrekten-Drohneneinsatz-2513316.html

Interessant auch die Kommentare dazu, welche Assoziationen das Wort Drohne im Zusammenhang mit den USA auslöst.

Olaf
11. Januar 2015: Von reiner jäger an Olaf Musch
Eben. 11.1. interessanter Bericht. Terra Xpress im ZDF
11. Januar 2015: Von Markus Doerr an reiner jäger
Hab ich auch gesehen. Inclusive dem 'Kleinflugzeug' dass in die Kontrollzone EDDS eingedrungen ist.
Wir werden in den selben Topf geworfen. Gefahr für die Großluftfahrt.
12. Januar 2015: Von Markus Doerr an Markus Doerr
Hier der link
12. Januar 2015: Von Norbert S. an Lutz D.
Die Towerlotsen am Stuttgarter Flughafen werden nervös: Ein Ultraleichtflugzeug taucht plötzlich und unangemeldet in ihrem Kontrollgebiet auf. Besonders mysteriös: Kurz darauf verschwindet es wieder vom Radar. Was hat der Pilot vor? Steuert er geradewegs auf ein nahegelegenes Atomkraftwerk zu?

Nein, es war eine nahegelegene Wäschespinne!
12. Januar 2015: Von Thore L. an Norbert S.
Ich vermisse Max auch... Schnüff.
13. Januar 2015: Von Dr. Peter Oltmann an Norbert S.

...stimmt; ich fand die Sendung wirklich schwach. Dabei wäre das Thema wirklich aktuell, auch für Nicht-Piloten.

Vor allen Dingen hätte ich mir mehr Infos gewünscht, was nun erlaubt ist mit den Drohnen, und was nicht.

Ich denke es ist viel Unkenntnis da und nicht nur die böse Absicht, den Flugverkehr zu stören.

Wie viele Drohnen lagen wohl unter dem Weihnachtsbaum......?

lg Peter

16. Januar 2015: Von Olaf Musch an Olaf Musch
Auch schön:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Firmware-Bug-und-Propeller-Probleme-bei-Quadcopter-Flaggschiff-Inspire-1-2518779.html

Stellt Euch solche Probleme mal in der bemannten Luftfahrt vor...
Aber man kann für Quadcopter ja einfach mal einen Patch veröffentlichen, wenn das Teil beim Start den wilden Max macht.

Olaf
16. Januar 2015: Von Malte Höltken an Olaf Musch
Stellt Euch solche Probleme mal in der bemannten Luftfahrt vor...

.. dafür gibt es Lufttüchtigkeitsforderungen und Zertifizierung. Fällt beides weg, kommen auch diese Probleme wieder.
16. Januar 2015: Von Stefan Jaudas an Olaf Musch
... genau damit müssen wir rechnen, da die Drohnenlobby ja liebsten auf dem aktuellen Stand unbegrenzt freigegeben werden will.

Ich frage mich nur, wie die das bei den ED-Rs, in denen bisher die Militärs ihre Hawks zwecks Vermeidung von Mid-Airs haben fliegen lassen, auf dem Boden machen wollen?

  612 Beiträge Seite 12 von 25

 1 ... 12 13 14 15 16 17 18 ... 24 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang