Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

74 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

28. November 2014: Von Erik N. an Wolff E.
Diese Parrot AR Drone die vor der Merkel rumtanzte, haben sie mit einem Störsender oder Jammer runtergeholt. Sowas muss doch vom Flieger nach vorne gerichtet auch gehen ?

Natürlich darf der Jammer nicht die eigene COM oder NAV lahmlegen.
28. November 2014: Von Olaf Musch an Erik N. Bewertung: +1.00 [1]
Die Frage sollte nicht sein, welche "Abwehr" die bemannte Luftfahrt braucht, um sich vor Drohnen zu schützen, sondern welche Verfahren beide Systeme brauchen, um den Luftraum sinnvoll gemeinsam nutzen zu können.

Zu den Ausweichregeln: So lange noch nichts speziell für UAV/RPAS/Drohnen in einer eigenen LuftBO definiert ist, gilt immer noch §13 LuftVO.
Und in den ICAO Rules of the Air stehen die dafür international gültigen Vorgaben. Übrigens ist nach diesen Regeln (2.3 und 2.4) auch der Drohnen Steuernde ein "Pilot in Command" und hat die Regeln einzuhalten.
Weiß das der 08/15-Drohnenbesitzer eigentlich?

Ich bin ganz bei Stefan J.: Wenn sich für Drohnen eine Vorschrift als nicht sicherheitsbringend erweisen sollte, dann sollte man die auch für die gesamte bemannte Luftfahrt zumindest hinterfragen dürfen.

Olaf
28. November 2014: Von Wolff E. an Erik N.
Wenn der Staat mit mit Jammer arbeitet, ist das was anderes. Wir Bürger dürfen dies nicht. Ganz abgesehen davon, das es solche Jammer nicht an der LAdentheke gint.
28. November 2014: Von Erik N. an Wolff E.
Ich meinte das auch nicht vollständig ernst.
Allerdings sind Regeln sicherlich nötig - vielleicht reicht auch schon mehr awareness. Wir sind ja in Deutschland immer die ersten, die nach Gesetzen rufen. Aufklärung reicht ja zunächst.

Die Luftraumregeln sind zB außerhalb der Fliegergemeinde nur schwer wirklich verlässlich zu finden. Wer ins Spielzeuggeschäft geht, sich eine Drohne kauft, und dann damit "spielt", hat doch kaum Veranlassung und auch wenig Möglichkeiten, sich zu informieren.

Die Karten sind Spezialliterarur, und nur im Versand zu bekommen.... Nicht gerade mächtige incentives, sich zu informieren.
28. November 2014: Von Lothar Ka an Erik N.
ich meine, dass es da schon rechtliche Regeln gibt. So ist zB der Aufstieg von diesen brennenden Lampions (zB Dreamballon) in den meisten Bundesländern verboten, auch das Drachensteigen ist nur begrenzt zulässig....
28. November 2014: Von Wolff E. an Erik N.
Aufklärung reicht ja erst? Das glaubst du selber nicht wirklich?
28. November 2014: Von  an Wolff E.
"Aufklärung" bei uns hat das Sender-Empfänger Problem - wer sich nicht aufklären lassen will, der ist unempfänglich für jede Information ...
28. November 2014: Von  an Olaf Musch
Ob das zu einer Versachlichung beträgt?


Witzig gemacht ist es aber erst mal.
17. Dezember 2014: Von Jan R.oth an 
Jetzt gibt's auf Aviation Safety Network den ersten Untersuchungsbericht. Da hat sich einer wohl mit nem A320 anlegen wollen.

A U.K. Airprox Board (UKAB) report details a near-miss incident in which a helicopter drone came within 20 feet (6 meters) of an Airbus A320 that was on final approach to London-Heathrow Airport.

The incident occurred on July 22, 2014 as the airplane was flying at an altitude of 700 feet while on final approach to runway 09L at London-Heathrow Airport. The altitude of 700 feet would put the plane at a distance of about 2 nautical miles from the runway (3,7 km).

The pilot of the airplane stated that a small black object was seen to the left of the aircraft as they passed 700 feet in the descent, which passed about 20 feet (6 meters) over the wing. It appeared to be a small radio controlled helicopter. The object did not strike his aircraft and he made a normal landing but it was a distraction during a critical phase of flight. ATC was informed of the object’s presence and following aircraft were notified.

The model helicopter did not appear on radar and, from the A320 pilot’s description, was probably of a size that could not be considered likely to do so.

The Board concluded that the cause of the Airprox was that the suspected model helicopter drone had been flown into conflict with the A320, and that the risk amounted to a situation that had stopped just short of an actual collision where separation had been reduced to the minimum.

The identity of the airplane was not revealed in the report, other than the description that it was a ‘blue and white’ A320. The incident occurred at 14:16 UTC. About the incident time flight BA905 from Milan-Linate was on approach to ruway 09L. The flight was performed by an Airbus A320, G-EUYM. It is not confirmed that this was indeed the incident flight.

17. Dezember 2014: Von  an Jan R.oth Bewertung: +1.00 [1]
So langsam kommen auch hierzulande endlich mal ein paar richtige Signale: https://www.heise.de/newsticker/meldung/Illegale-Drohnenfluege-Fotograf-muss-1500-Euro-Bussgeld-zahlen-2498200.html
8. Januar 2015: Von Olaf Musch an 
Und sogar in den USA tut sich was zur "Drohnerei":

https://www.heise.de/newsticker/meldung/US-Kampagne-fuer-korrekten-Drohneneinsatz-2513316.html

Interessant auch die Kommentare dazu, welche Assoziationen das Wort Drohne im Zusammenhang mit den USA auslöst.

Olaf
11. Januar 2015: Von reiner jäger an Olaf Musch
Eben. 11.1. interessanter Bericht. Terra Xpress im ZDF
11. Januar 2015: Von Markus Doerr an reiner jäger
Hab ich auch gesehen. Inclusive dem 'Kleinflugzeug' dass in die Kontrollzone EDDS eingedrungen ist.
Wir werden in den selben Topf geworfen. Gefahr für die Großluftfahrt.
12. Januar 2015: Von Markus Doerr an Markus Doerr
Hier der link
16. Januar 2015: Von Olaf Musch an Olaf Musch
Auch schön:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Firmware-Bug-und-Propeller-Probleme-bei-Quadcopter-Flaggschiff-Inspire-1-2518779.html

Stellt Euch solche Probleme mal in der bemannten Luftfahrt vor...
Aber man kann für Quadcopter ja einfach mal einen Patch veröffentlichen, wenn das Teil beim Start den wilden Max macht.

Olaf
16. Januar 2015: Von Malte Höltken an Olaf Musch
Stellt Euch solche Probleme mal in der bemannten Luftfahrt vor...

.. dafür gibt es Lufttüchtigkeitsforderungen und Zertifizierung. Fällt beides weg, kommen auch diese Probleme wieder.
16. Januar 2015: Von Stefan Jaudas an Olaf Musch
... genau damit müssen wir rechnen, da die Drohnenlobby ja liebsten auf dem aktuellen Stand unbegrenzt freigegeben werden will.

Ich frage mich nur, wie die das bei den ED-Rs, in denen bisher die Militärs ihre Hawks zwecks Vermeidung von Mid-Airs haben fliegen lassen, auf dem Boden machen wollen?
16. Januar 2015: Von Norbert S. an Olaf Musch
Kann es sein, dass kein Pilot an Bord war? :-)

https://www.youtube.com/watch?v=1TQQcBWV6Vs
6. Februar 2015: Von Olaf Musch an Norbert S.
Und weiter geht die Diskussion...

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Sicherheitsexperte-bringt-Drohnen-Fuehrerschein-ins-Gespraech-2542567.html

Aus meiner Sicht zumindest eine sinnvolle Überlegung, Zulassungen und Lizenzen einzuführen.

Olaf
11. Februar 2015: Von Richard Georg an Olaf Musch
https://www.dfs.de/dfs_homepage/de/Services/Customer%20Relations/Kundenbereich%20VFR/02.09.2014.-%20Flugbeschr%C3%A4nkungsgebiet%20Juist/140808%20Bekanntmachung%20Flugbeschr%C3%A4nkungsgebiet%20Juist.pdf
16. Februar 2015: Von Olaf Musch an Richard Georg
Juist ist ja fast schon ein "alter Hut".
Immerhin hat sich ein Unternehmen (Post) an die Regeln gehalten und alles ordnungsgemäß angemeldet.
Irgendwo gab's auch schon erste Auswertungen der Flüge.
Ich weiß aber aktuell nicht, ob einer der Flüge vielleicht mal z.B. für einen Rettungs- oder Offshore-Heli von Relevanz war.

Aber noch mal neu:
https://www.spiegel.de/netzwelt/web/kommerzielle-drohnen-in-den-usa-faa-stellte-regeln-fuer-gesetz-vor-a-1018636.html

Für (gewerbliche) Fotoflüge wohl geeignet, Langstrecken- und Transportflüge dürften damit auch mittelfristig auch im "Land der unbegrenzten Möglichkeiten" noch nicht drin sein.

Olaf
16. Februar 2015: Von Richard Georg an Olaf Musch Bewertung: +1.00 [1]
Für uns "Südlichter" ist das Mittelmeer halt näher wie die Nordsee.
"Nieder mit den Alpen, freier Blick zum Mittelmeer"
8. April 2015: Von Olaf Musch an Olaf Musch
Und jetzt hat's auch der ADAC gemerkt:

https://www.heise.de/newsticker/meldung/ADAC-Drohnen-sind-eine-neue-Gefahr-fuer-Rettungshubschrauber-2596995.html

Liest von denen keiner hier mit? ;-)

Olaf
20. April 2015: Von Dr. Peter Oltmann an Olaf Musch
Hallo zusammen,

ich denke, die meisten von uns waren am Wochenende gut unterwegs. Bestes Fliegerwetter..

....was meine Stimmung etwas trübt und ich auch bedenklich finde ist, dass ich gestern auf unterschiedlichen Flügen auf FIS-Bremen 2mal! von anderen Piloten gehört habe, die jeweils eine Drohne in 4000-5000ft beobachtet haben. Einmal bei Essen(Oldenburg) und ein anderes Mal nahe Rheine.

Beide gaben einen near-miss an.......finde ich wirklich unheimlich.

Lg Peter

20. April 2015: Von reiner jäger an Dr. Peter Oltmann
Fliegen die Dinger wirklich so hoch?
Ich überleg mir nur, was die für eine Akkupower haben müssen. Die "Piloten" wollen die Dinger ja auch wieder heil landen, da brauchen sie für den kontrollierten Abstieg ja auch noch ein paar Minuten Power

74 Beiträge Seite 1 von 3

 1 2 3 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang