Ich hatte auch nicht von Werten beim Lecktest gesprochen. So richtig gehst du auch nicht auf meine Frage ein ... oder ich verstehe deine Antwort nicht?

Es gibt doch über die Zeit einen Verschleiß im Zylinder, der auch eine negative Auswirkung auf die dynamische Kompression haben sollte ... oder meiner Meinung nach hat. Wahrscheinlich ist der Bereich um den oberen Totpunkt hier der ausschlaggebende:

• geringere Abdichtung wegen des geringeren Drucks
• max. Verschleiß der Oberfläche
• "Kippen" des Kolbens

Nach den genannten 50 Stunden sollte der Zylinder doch langsam eingelaufen sein. Und die vergleichsweise niedrigere Abgastemperatur sollte ja auch eher eine niedrigere Zylinderkopftemperatur zur Folge haben (Detonation ausgeschlossen).

Wenn Du in Deinem Haus ein stöchiometrisches Wasserstoff-Sauerstoff-Gemisch zündest, fliegen die Scheiben raus. Und das obwohl Dein Haus eine viel schlechtere Dichtigkeit (Kompressionswerte) als der ausgelutschteste Lycosaurus hat. Warum? Weil die Gasexpansion sehr schnell stattfindet. Ob Du einen Bauernhof von 1532 oder ein Passiv-Niedrigenergiehaus hast, wird wenig am Geschehen ändern.

Leicht erhöhte CHT nach 50h sind nach dem Honen eines Zylinders (wo keine spezielle Einlaufprozedur angewandt wird) schlichtweg völlig normal.

Es kann ja auch sein, das der reparierte Zylinder so abgelutscht war, das er weniger Leistung hatte (ggf deshalb höhere EGT als nach dem honen) und nun mehr Power bringt und das könnte höhere CHT erklären. Jetzt mal einfach Zahlen nennen. Wie heiß war bei Peak EGT mit alten Zylinder bei 75% in6000 ft und Standard ISA und wie ist es jetzt mit dem Reparaturzylinder bei selben Bedingungen? Und natürlich alles im 5 min geradeausflug gemessen. Ggf ist der Flieger sogar geringfügig schneller als vorher ....

Ob Du einen Bauernhof von 1532 oder ein Passiv-Niedrigenergiehaus hast, wird wenig am Geschehen ändern.

Glaube ich nicht! In dem Bauerhof von Anno Tobac mit Einfachverglasung und Kit in den Fenstern wird der sich im inneren aufbauende Druck geringer sein, als der im Niedrigenergiehaus mit Dreifachverglasung und entsprechend stabilen Fensterrahmen. Aber schnell geht's ... :-)

> Ob Du einen Bauernhof von 1532 oder ein Passiv-Niedrigenergiehaus hast, wird wenig am Geschehen ändern.

Der Vergleich ist schön. Aber ich gebe zu Bedenken, dass Stauffenberg bei seiner historischen und leider erfolglosen Mission insbesondere auch an der mangelnden dynamischen Kompression des Gebäudes scheiterte. Du siehst, wie elementar und fatal sich mangelnde Gebäudedichtigkeit oder Kolbenkompression auswirken kann :-)

Schon im 19. Beitrag zu einer eigentlich technischen Diskussion Godwins Law zu erfüllen nenne ich mal schnell!