Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

6. November 2016: Von Thomas Nadenau an _D_J_PA D. Bewertung: +2.00 [2]

Wird mit der Verlängerung des ARCs nicht unterschrieben, dass alles i.O. ist? Dazu gehört dann doch sicher auch die Papierlage. Wenn der Flieger nämlich verunfallt, dann wird da sicher auch nachgeforscht werden. Wer sitzt dann auf der Anklagebank und riskiert seine Zukunft?

... und bei allem Respekt: Wieso erwartest du von einem Prüfer Rücksicht für deine eigene ... Unordentlichkeit?

Ich bevorzuge eine genau arbeitende Werft - sind sie in dem einen Punkt gut, dann wahrscheinlich auch in dem Anderen ... Papier und Schrauben.

6. November 2016: Von Andreas KuNovemberZi an Thomas Nadenau

Ich bevorzuge eine genau arbeitende Werft mit dem notwendigen Augenmaß bei Papieren und Akten - und dem notwendigen Blick für die Dinge, die wirklich wichtig sind.

Ich habe mich immer gefreut, wenn mir meine Werft vorsichtig "schlechte Neuigkeiten" erklärt hat, weil etwas defekt oder kritisch war (was dann auch stets nachvollziehbar war).

Über den hier geschilderten Bürokratismus würde ich mich dagegen gar nicht freuen. Passiert aber bei den Werften, mit denen ich bisher zusammengearbeitet habe, wohl auch nicht. Hinweise sind gut, Verweigerung eines ARC in diesen Fällen ist aber völlig unangemessen, sofern nicht weitere Gründe vorliegen (z.B. der begründete Verdacht, dass mit dem Motor und seiner Geschichte etwas nicht stimmt). Das ist hier nicht die Suche nach der Nadel im Heuhaufen, sondern nach dem Haar in der Suppe.

(Dickes Lob für Avionik Straubing, E.I.S. Mönchengladbach und Flugtechnik Stuttgart - ausschliesslich gute Erfahrungen bisher!)

6. November 2016: Von  an Thomas Nadenau Bewertung: +1.00 [1]

Wegen einer vergessenen Formalität wie einem nict vorhandenen "Minor Change" ist noch niemand verunfallt, und natürlich kommt auch niemand auf irgendeine "Anklagebank" weil so ein Papier in der Akte fehlt.

Ich erwarte mir von meiner Werft soviel Entgegenkommen, dass sie mir natürlich in so einem all auch das ARC ausstellt und mir vielleicht signalisiert, dass ich mich "darum irgendwann mal kümmern müsste".

Klar kann die Werft darauf bestehen. Aber dann suche ich mir auch schnell eine andere, die in einem vernünftigen Rahmen bei solchen Sachen tolerant ist.

7. November 2016: Von Thomas Nadenau an 

Hat die Werft denn jetzt das ARC verweigert? Das hatte ich bis jetzt noch nicht gelesen, und die Fragen von J.D. waren andere.

... und mit deiner Aussage, dass da niemand auf die Anklagebank kommt, weil ein Papier fehlt, da bist du dir auch ganz sicher?

Ich habe für mich die Werft gefunden, die Lösungen präsentiert. ... und zwar passende!


4 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang