|
29 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
zum Glück hat sich jetzt alles aufgeklärt. Trevor wurde aus dem Flugzeug gesaugt, wie man in diesem "Erklärvideo" sehen kann ;-)
https://youtu.be/PRwV9rn2794
|
|
|
|
|
Das erklärt natürlich einiges, zumindestens als Versuch. Ich denke aber auch, dass es damit zu tun hat, das die Erde eigentlich eine Scheibe ist und der Pilot verbotenerweise zu nahe an den Rand geflogen ist und deshalb abspringen musste. Um einer Strafe zu entgegehen erfand er das mit dem Motorproblemen....
|
|
|
|
|
Ich werde gleich nach einem STC suchen, um meine Druckkabine umzubauen in eine Unterdruckkabine. Das sollte kein Problem sein, wenn man einfach alle Komponenten rumdreht. Dann bleibt die Tür zu.
|
|
|
|
|
Du hast das Video nicht verstanden:
Es gab kein Motorproblem.
Wie man in der ersten Flugstunde lernt: geht die Tür auf, Motor aus!
Weil sonst der Unterdruck zu groß wird.
Sieht man ganz klar und deutlich auch in einer der letzten Szenen:
Nach Stillstand des Autos kann man auch rausgesogen werden und landet in einer Parallelwelt in xxx ft AGL.
Deshalb: Auch beim Autofahren einen Fallschirm dabei haben.
Gruß Erik
P.S. Wer dem von mir geschriebenen Ernsthaftigkeit beimisst, dem kann ich nicht mehr helfen ��
|
|
|
|
|
Der Kanal heißt nicht umsoonst "Just Plane Silly" - und 25.500 Abonnenten sind jetzt nicht der Brüller.
Ah, die Asche seines Kumpels blieb frisch in dem Zip-Loc-Beutel. 7 Jahre lang.
|
|
|
|
|
Die Cirrus mit Schwimmern am Ende ist auch der Hammer. Ich freue mich, wenn er Trevor damit ein Float Rating statt 709 Checkride für die FAA macht.
|
|
|
|
|
es bleibt weiterhin spannend. Inzwischen hat Trevor sein Video um ca. 4 Minuten gekürzt. Die "spreading asshes" Storry wurde entfernt und die Ridge-Wallet wird auch nicht mehr beworben.
Hier eine Analyse der "Kürzung": https://www.youtube.com/watch?v=ZIplKlJlIzY
Es sieht so aus, als hätte Trevor die Bearbeitung mit dem YouTube-Video-Editor gemacht, da schlicht Anfang und Ende gekürzt wurden.
|
|
|
|
|
Na, da hat er ja gerade noch rechtzeitig die Kurve gekriegt, bevor noch bei allzu vielen Leuten ein falscher Eindruck entsteht!
|
|
|
|
|
Das war ein amateurhafter, absichtlicher Mord an einem schönen und funktionsfähigen Flugzeug.
Die NTSB und FAA sind eng dran, genau wie gefühlt die gesamte Community an Piloten- Youtubern und Bloggern. Der Typ wünscht sich wohl gerade auf den Mars, mindestens aber in ein tiefes Loch.
Wenn sie ihm anhand der Abfolge der Ereignisse und des Materials (nicht anhand des Selfiesticks) nachweisen können, dass es keine Luftnotlage war, dann good bye and good night.
Und die Versicherung steht hinter den Behörden auch schon in der Schlange
|
|
|
|
|
Ich nehme mal an, er war nicht auch noch so dumm, den Vorfall der Versicherung zu melden. Obwohl... vielleicht doch?
|
|
|
|
|
Der Schaden dürfte nach dem Abräumen per Heli überschaubar sein. Zumindest im Vergleich zum Rest.
Ihm bleibt der BASE-Jump...
|
|
|
|
|
Doch, nach meinem Verständnis schon.
|
|
|
|
|
Hier ist ein neues Video das ganz gut erklärt was passiert ist:
https://youtu.be/PRwV9rn2794
|
|
|
|
|
ich hatte grad ein Rendez-Vous.... ach nee, das heißt ja Déjà-vu. ;)
|
|
|
|
|
Also ich finde, viel Neues hat er aber nicht herausgefunden seit Mark Js Video oben...
|
|
|
|
|
Die Sache mit TJ und seinem vermutlich inszenierten Notfall wird immer wilder.
In jedem Hosenbeinen hatte der Typ je einen Feuerlöscher versteckt! Ob er damit einen evtl. Brand nach dem Einschlag der armen Taylorcraft hätte löschen können bleibt zu bezweifeln.
Die Videoaufnahmen von oben auf die Taylorcraft sind zu einer anderen Uhrzeit gemacht, da der Schattenwurf der Berge anders ist und auch die Flugrichtung nicht zu der Stelle des Crashes passt. Vom Fallschirm aus wäre das meiner Meinung nach auch ziehmlich unmöglich gewesen, da TJ mindestens 4000 ft im freien Fall zurückgelegt und er niemals hätte so hoch über dem Flieger sein können.
Die verwendete Taylorcraft BL-65 (L steht für Lycoming) wurde auf einen Conti A-65 umgerüstet. wird bei BL-65 häufig gemacht, da es noch viele A-65 (und Teile) gibt, aber keine Lycoming O-145-B1 mehr. Unten eine Anzeige von BARNSTORMERS.COM, wo genau das verwendete Flugzeug als "Projekt" für 9.000 Dollar angeboten wurde. Man kann daher davon ausgehen, dass der Flieger sicher nicht mit einem "frischen" Annual verkauft wurde, geschweige denn lufttüchtig war.
BARNSTORMERS.COM Find Aircraft & Aircraft Parts: 1940 BL65 TAYLORCRAFT PROJECT • $9,000 • MOTIVATED SELLER • A65 conversion. 454 SMOH. New Sensenich prop. Paperwork thru CAP. Engine is on and has been run.
Ein YouTuber hat die Flight-Tracker-Logs des AS-350 Helicopters gefunden, mit dem TJ vermutlich das Wrack hat bergen lassen (https://www.youtube.com/watch?v=23kOieM5ce0). Inzwischen gibt es weit über 100 YouTube-Videos, die sich mit dem Vorfall beschäftigen.
|
|
|
|
|
Gott ist der dämlich.
Das wird für ihn ziemlich übel ausgehen, da verstehen die Amis (und andere) keinen Spaß.
|
|
|
|
|
Am besten bleibt man, wenn man erwischt wird, immer konsistent bei seiner alten Story und es passt hervorragend zusammen, dass jemand, der sicherheitshalber mit einem Fallschirm fliegt auch sicherheitshalber zwei Feuerlöscher in der Hose hat.
|
|
|
|
|
Hmm, dass der TeeJay heißt, ist auch eine lustige Koinzidenz für Foristi mit längerer Haltezeit.
|
|
|
|
|
Der Gedanke kam mir auch sofort...
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Der gute hatte sogar zwei Fallschirme, einen Rettungsschirm hatte er nämlich zusätzlich zum normalen Sprungfallschirm. Also zwei Fallschirme, zwei Feuerlöscher. Klingt für mich absolut logisch und nachvollziehbar. Immerhin hat er ja auch sicherheitshalber mehr als genug Sprit dabei gehabt! Nein, warte...
|
|
|
|
|
„Mit Gerätschaften wie z.B ner Motorkrähe, (…) ne Außenlandung zu versuchen würde ich nem Suizitversuch gleichsetzen..“
Wenn Du den Motorfalken meintest, dann musst Du mir das aber erklären. Wenn schon Aussenlandung, dann doch lieber mit dem, als mit Cessna, Piper, Beach und Co.
|
|
|
|
|
Google mal MOTORKRÄHE, dann weißt du was er meint.
|
|
|
|
|
https://www.flugzeug-lexikon.de/ILA_2000/Oldtimer_2/Motorsegeler/motorsegeler.html
Mindestgeschwindigkeit 60 (km/ h, nicht ktas) ist jetzt aber exakt entgegen deiner Argumentationslinie....
|
|
|
|
|
|
29 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
