|
115 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|
|
|
Lieber Flieger, Diesen Artikel möchte ich euch nicht vorenthalten: https://www.avweb.com/aviation-news/plane-crash-video-sparks-online-backlash/ Die FAA untersucht den Fall bereits, da man da von aus geht, dass der Unfall/Absturz für YouTube inszeniert wurde…
|
|
|
Heutzutage kann aber auch die ganze Welt an jeder Merkwürdigkeit teilhaben. Ich glaube nicht, dass es heute mehr merkwürdige Leute gibt, aber früher hat man es nicht so gesehen.
Immerhin hat DAS hier im Forum noch keiner gemacht, um mehr Fame, äh ich meine grüne Einsen einzusammeln ;-)
|
|
|
Immerhin hat DAS hier im Forum noch keiner gemacht, um mehr Fame, äh ich meine grüne Einsen einzusammeln ;-)
Das liegt wohl daran, dass das Forum einen recht guten Bullshitdetektor hat und für sachliche, korrekte, recherchierte Beiträge mehr positive Bewertungen* vergeben werden als mit hirnlosen Aktionen, mit denen ein perfekt fliegendes Flugzeug für 3 Minuten Bekanntheit mutwillig zerstört wird. Das tut doch weh.
* Es hilft, sich noch einmal die Bewertungskategorien vor Augen zu führen, um dies zu verstehen.
|
|
|
Hm.
1 Kamera vom linken Flügel
1 Kamera am Leitwerk
1 Kamera auf der Motorhaube, Blickrichtung ins Cockpit
1 Kamera am Mann
Und keine einzige Sekunde darüber, wie / wann es zum Motorstillstand kam, keine einzige Sekunde heldenhafter Wiederstartversuche des Motors, trotz anscheinend großer Höhe. Ich denke mal die FAA wird das ungeschnittene Material aller Kameras haben wollen ...
Was kostet denn so ein Flugzeug?
|
|
|
Wie armselig muss es um einen gestellt sein, damit man sowas macht um im (a?)sozial Media Likes zu bekommen???
|
|
|
Jetzt seid doch nicht so pingelig. Es ist doch ganz normal dass man mit Fallschirm plus Reserveschirm in einer Einmot sitzt und den Selfiestick griffbereit hat um sich während des völlig unerwarteten Motorausfalls beim Absprung filmen zu können. Über die miese schauspielerische Leistung, schlechte Auswahl des Landeplatzes und die lächerlichen nachfolgenden Szenen des "Überlebenskampfes" muss man eben hinweg sehen. Der arme Kerl musste sogar im Dunkeln Wasser aus einem Bach trinken! Ohne Plastikflasche!
|
|
|
|
|
|
Die Karre fliegt doch aber nicht schlecht. Bis zum Schluss nur eine konstant leichte Rechtskurve.
|
|
|
|
|
|
der Link oben wurde - bedingt durch die Funktion dieser Websweite - abgeschnitten ... hier vollständig ...
https://www.avweb.com/aviation-news/plane-crash-video-sparks-online-backlash/
|
|
|
Mich erstaunt am meisten, wie effizient amerikanische Krematorien arbeiten. Von seinem Kumpel ist kaum etwas übrig geblieben!
|
|
|
schon sehr interessant, dass im Video bei ca. 2:50" zu sehen ist, wie er das Flugzeug durch Ziehen so langsam macht, dass der Propeller auch stehen bleibt. Das würde natürlich jeder Pilot bei einem "Engine-Out" sofort machen, damit ein eventueller Wiederstartversuch schwerer wird als bei einem Motor bei dem der Propeller durch das Windmilling noch dreht ;-)
Weiterhin kann ich mir kaum vorstellen, dass er die Taylorcraft am Fallschirm hängend, von oben gefilmt hat! Der Schirm sinkt mit ca. 5 m/s = 1000 ft/min, davor einige Sekunden freier Fall mit 5000 bis 10.000 ft/min. Damit dürfte er niemanls über der Taylorcraft sein, selbst wenn diese mit mehr als 1000 ft/min sinkt!
|
|
|
Ich nehme an, es gab in den Bergen bei dem Wetter Thermik und das ist doch ein weiterer Punkt: Ich habe zwar keine Ahnung von Fallschirmspringen und Gleitschirmfliegen, aber hätte er nicht theoretisch per Schirm komplett aus den Bergen raus fliegen können? Sieht man überhaupt, was er für einen Schirm hat?
|
|
|
Das wäre ja kontraproduktiv gewesen, er musste zum Wrack zurück und ein paar Dinge erledigen konträr zu einem echten Absturz. Das Material aus den GoPros zu sichern damit es nicht der FAA in die Hände fällt ist nur eins davon.
|
|
|
Er trug einen Flächenfallschirm (Matte), so wie er beim Sportspringen verwendet wird (also keinen klassichen Rettungsschirm / Kappe). Er auch noch einen zweiten Schirm dabei (Rettungsschirm), falls sich die Matte nicht öffnet, so wie beim Sportspringen üblich. So was würde kaum einer freiwillig anziehen, da man auf den beiden Schirmen nicht sehr gut sitzen kann!
"Rausfliegen" ist nicht sehr realistisch (Sinkrate = 5 m/s = 18 km/h, Geschwindigkeit ca. 60 km/h ==> Gleitwinkel = ~3:1).
Ich vermute mal, dass den Typen in den USA und nach der Aktion kein Pilot und kein Falschirmspringer mehr mit dem Ar... anschaut.
|
|
|
Das wurde bereits an die amerikanische Flugunfalluntersuchungebehörde gemeldet. Die müssen das untersuchen.
|
|
|
Ach was, sicher?
|
|
|
|
|
|
Horst, soll ich Ironie für Wolff im neuen Jahr kennzeichnen? Guten Rutsch!
|
|
|
Captain Obvious kannte ich schon länger, aber jetzt hatte ich wohl auch die Ehre mit First Officer Obvious.
|
|
|
Schade um das nette, klassische Flugzeug, Hätte er auch einem Anfänger schenken können, der sich keins leisten kann. Wäre auch ein deutlich sympathischeres Video geworden.
|
|
|
Wesentlich sympathischer, aber wohl nicht im Interesse eines Egos der mit dem Skateboard von einem zweistöckigen Hausdach springen muss.
|
|
|
Gibt es eigentlich eine gewisse Chance, dass es sich bei diesem Video um einen vollkommen legalen Hoax handelt?
|
|
|
Du meinst, dass die tatsächlichen Crash-Aufnahmen von einem.... Modellflugzeug sind oder sowas?
|
|
|
Sehr unwahrscheinlich. Wenn die FAA das ganze untersucht, ist das kein Hoax....
|
|
|
|
115 Beiträge Seite 1 von 5
1 2 3 4 5 |
⇢
⇥
|
|