Sehr unwahrscheinlich. Wenn die FAA das ganze untersucht, ist das kein Hoax....

Die kurzen Video-Sequenzen von der "Crash-Site" zeigen eindeutig das gleiche Flugzeug, wie am Anfang des Videos.

Ich frage mich, wie naiv der Typ ist! Denkt der, dass solche Videos nur von nicht-Piloten geschaut werden?

Das ganze Video strotzt vor Airmanship-Fehlern und ungereimtheiten. Es gibt mittlerweile locker 10 Videos auf YouTube, in denen auf das Airmanship und auf die möglichen Optionen (Notlandefelder, etc.) eingegangen wird.

Dass er viel "Mist" gebaut hat, ist offentsichtlich, und das er hoffentlich viel Ärger bekommt, hoffe ich auch. Solche Spinner haben in der Luft nichts verloren. In Deutschland wäre er dran wegen "schweren Eingriff" in die Luftffahrt. Das ganze war ein "Setup", da bin ich mir sehr sicher....

mitlerweile hat er die Möglichkeit, das Video zu kommmentieren, abgeschaltet. Die Kommentare waren wohl nicht so wie er sich das vorgestelllt hat ;-)

Das wird untersucht.

Argl, da kommt mir der hier wieder in den Sinn:

https://www.youtube.com/watch?v=AMsDYUi4LiU

Hallooo, jemand zu Hause?

https://cdn.aviation-safety.net/wikibase/270066

Bitte, wie wird eine sinnvolle Arbeit definiert?

Zudem Fand dieser Absturz im strengsten geschützten Naturreservat statt: https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Padres_National_Forest

nein, Horst… Danke, dass Du uns Aufklärung ermöglicht.

Wir hätten sonst sicher nicht kapiert, was der Satz

„The FAA has confirmed it’s investigating the circumstances of a video purporting to show the November crash of a 1940 Taylorcraft…“

im zu Anfang des Beitrags geposteten Artikel aus AVWeb (vom 25.12.) zu bedeuten hat ;-))

https://cdn.aviation-safety.net/wikibase/270066

Bitte, wie wird eine sinnvolle Arbeit definiert?

Zudem Fand dieser Absturz im strengsten geschützten Naturreservat statt: https://de.wikipedia.org/wiki/Los_Padres_National_Forest

Sorry Wolff, wo liegt eigentlich das Problem wenn Horst einen allgemeinen verbindlichen Link postet und das Forum darüber informiert, dass es sich um ein Naturschutzgebiet gehandelt hat? Es kommt mir so vor, als wollen hier wenige neue Spielregeln aufstellen.

Markus, wenn ich einen Flug von EDFE nach EDFZ plane, gucke ich nicht nach, ob die Sonne auch wirklich an dem Morgen im Osten aufgegangen ist oder wir jetzt entgegen aller physikalischen Gesetze in die gegengesetzte Richtung rotieren.

Er kontaktiert das NTSB wegen eines Absturzes mit Millionenreichweite.

Weißt du, wenn Erdogan von Böhmermann als Ziegenficker bezeichnet wird, kann ich es ja noch nachvollziehen, dass irgendein Anwalt aus Posemuckeldorf eine Strafanzeige stellt, um damit in die Zeitung zu kommen. Aber hier vergeudet Horst aus 10.000 km Entfernung die Zeit der Kommunikationsabteilung des NTSB für etwas, was offenkundig bereits untersucht wird.

Er könnte auch anfangen, den Kippschalter neben der Tür zu erklären, der durch Betätigung zu nächtlicher Zeit die Stolpergefahr verringert.

Er trollt ja nicht mal, er tickt wirklich so.

Bitte, wie wird eine sinnvolle Arbeit definiert?

Zum Beispiel Flugunfalluntersuchung. Nicht, sinnlose Emails für eh Bekanntes beantworten zu müssen.

Weißt du, ich hatte mal einen Mandanten, promovierter Physiker (!), der hatte sich einen Googlealarm auf Artikel zum Anlegerschutzrecht eingerichtet, für seine Fallkonstellation. Wir hatten tausende Mandanten, und clevere Partner der Kanzlei bei der Akquise. Deren externe Presseagentur machte natürlich PR-Mitteilungen und platzierte diese, um noch mehr Mandate zu akquirieren.

So weit, so clever.

Nicht so clever war, dass der Mandant dann diese PR-Mitteilungen dieser unserer Mittelstandskanzlei an mich weiterleitete, wenn Google Alarm schlug. Mein Mandant erkannte damals immerhin, dass das offenbar ziemlich sinnlos war, wenn ich diese PR-Meldungen vorab freigab, besprach, und die ganzen neuen Rechtsprechungen der OLGs für unser Haus sichtete. Und er sah auch ein, dass ich meine Arbeitszeit auf Sinnvolleres verwenden könnte, als von ihm Emails weitergeleitet zu bekommen, die mein Brötchengeber selbst aussandte.

Wenn du den Schritt jetzt noch mitgehst, hat das NTSB mehr Zeit für Wichtigeres...

Hallo Sven, Danke für Deinen Kommentar. Ich finde man sollte nicht so herablassend mit neuen Mitgliedern in diesem Forum umgehen. Es hat noch keinem Forum geschadet, wenn neue Meinungen hinzukommen und hier finde ich kann man auch mal ein Auge zu drücken wenn einem der Kommunkiationsstil oder die Meinung nicht so gefällt. Abgesehen davon tut das „schmoren im eigenen Saft“ keiner Gesellschaft wirklich gut. ;-)

P.s...und die NTSB wird schon selbst wissen wie sie mit solchen E-Mail Anfragen umgeht, da braucht sie sicher keine Hilfe aus Deutschland.

Die Sache ist nicht nur für die NTSB von Bedeutung, auch die Naturschutzparkverwaltung hat ein Interesse zu erfahren, welche Umweltverschmutzung in dessen Naturschutzreservat höchster Kategorie passiert. Öl und Benzinreste, Tiere aufscheuchen?

Und du meinst, die dortigen Behörden lesen keine Zeitung in der ureigenen Heimat? Eine ganz schön vermessene Interpretation.

Horst, wenn ein Segelbooteigner in Rostock einen Liter Altöl in das Hafenbecken kippt, ist das überhaupt nicht in Ordnung, aber kein Anlass für einen Internetforisten in Sri Lanka, Emails an die Hafenbehörde zu schicken, wenn es auch in der Ostseezeitung steht.

Es ist vollkommen irrelevant, ob jemand neu oder alt ist, Schwachsinn ist Schwachsinn. Eine Behörde in 10.000 km Entfernung zu informieren über etwas, was die in der eigenen Tageszeitung etc. nachlesen können, ist so überflüssig wie ein Kropf. (und dass hier Neue sehr positiv aufgenommen werden, ist dir bestimmt schonmal aufgefallen, oder? Ach ja - ich lese Horsts Beiträge im Segelflugforum seit ganz ganz vielen Jahren. Und für seine Ausflaggungserfahrungen mit Prag auch durchaus dankbar.)

P.s...und die NTSB wird schon selbst wissen wie sie mit solchen E-Mail Anfragen umgeht, da braucht sie sicher keine Hilfe aus Deutschland.

Ich geb ihr auch keine Hilfe: Ich diskutiere direkt mit dem, der hier Verwaltung sinnfrei von Wichtigerem abhält. Eben WEIL ich sowas für Schwachsinn halte. Merkste?

Abgesehen davon tut das „schmoren im eigenen Saft“ keiner Gesellschaft wirklich gut. ;-)

In der Tat, Echokammern sind was Furchtbares. Wann wirst du mal scheuklappenfrei an die Dekarbonisierung unserer sehr lebenswerten Industriegesellschaft herangehen? Jenseits der Schlagzeilen?

Es bleibt jedenfalls spannend. Siehe dieser Artikel in einer Lokalzeitung: https://www.independent.com/2022/01/04/did-youtuber-trevor-jacob-crash-his-plane-in-the-los-padres-on-purpose/

Textauszug: A few days after the crash, sources at the airport say Jacob returned with cuts and bruises and told the story of what had allegedly occurred. Employees informed Jacob that the incident would need to be reported to the FAA, but soon after, Jacob and a friend allegedly (allegedly = angeblich) chartered a helicopter to remove the wreckage from the forest and transport it to an unknown location.

In der Tat sehr merkwürdig. Es erschließt sich mir nicht, was diese Aktion soll? Ohne FAA Report und Wrackuntersuchung wird keine Versicherung zahlen. Der Flieger war ja auch was wert. Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass er den Flieger extra dafür gekauft hat um damit abzuspringen und das Geld abzuschreiben. Und wenn er es ein "geliehenes" Flugzeug ist, will der Eigentümer bestimmt Schadenersatz.

Es klingt fast so, wie ein Realitätsverlust durch zu viele Actionfilme. Ich meine, James Bond musste auch nie einen Report ausfüllen, wenn er ein Flugzeug gecrasht hat. und hat jemals ein Actionheld sich in 371 Verfahren rechtfertigen müssen, dass er all die Leute in Notwehr abgeknallt hat? Die Realität ist eben viel zu kompliziert, um Spaß zu machen!

Realitätsverlust, ich denke, dass trifft es sehr gut. Das heute leider oft übliche "nicht zu Ende" denken von Handlungen und eher den Focus auf "man, that´s cool" und Instagram und Facebook Likes kann natürlich sowas "cooles" noch anfeuern. Ich habe ca 800 Stunden 1-Mot hinter mir, aber einen Fallschirm hatte ich nie dabei. Dass das ganze nach einem Setup riecht, nein STINKT, ist sehr offentsichtlich. Wenn dann noch mit einem Hubi die Wrackreste "geborgen" werden und "verschwinden", sofern das wirklich so war, dann "gute Nacht" für den Piloten. Eigentlich hat er als Pilot nichts mehr in der Luft verloren, wenn sich dass alles so bewahrheitet.....

Hallo Wolff,

Ich kann mir nur schwer vorstellen, dass er den Flieger extra dafür gekauft hat um damit abzuspringen und das Geld abzuschreiben. Und wenn er es ein "geliehenes" Flugzeug ist, will der Eigentümer bestimmt Schadenersatz.

Möglicherweise unterschätzt Du den Mehrwert, den der Typ durch seinen PR-Stunt für sich und seinen Youtube-Kanal generiert hat. Ich würde pauschal nicht ausschliessen, dass sich das unterm Strich mittelfristig rechnet. Nachdem er schlau genug war, die Beweismittel per Helikopter abzubergen würde ich ´mal vermuten, dass die ganze Aktion doch etwas besser durchdacht war, als man ursprünglich annehmen konnte.

Wenn er jetzt der FAA noch glaubhaft verklickern kann, dass er den entstandenen environmental damage möglichst schnell und auf eigene Kosten wieder gut machen wollte und das Wrack daher in bestem Glauben umweltgerecht in der nächsten Presse entsorgt hat, kommt er evtl. sogar mit einem blauen Auge davon. Der Flieger hat wahrscheinlich nur unwesentlich mehr als ´n Appel und Ei gekostet, der Heli war sicher teurer.

Nachdem diese Influencer-Typen ganz augenscheinlich häufig innerhalb ihrer eigenen Welt mit exklusiven Moral-, und Wert-, und Qualitätsvorstellungen leben, macht die ganze Aktion vielleicht sogar auf irgendeine verquere Art Sinn.

Viele Grüße,
Kai.

Ich stimme voll zu, dass so ein "Stunt" einen gewltigen "Revenue-Stream" (um mal ein paar Anglizismen zu verwenden). Ich habe mich mal interessehalber mit YouTube (und sozialen Medien) beschäftigt, um zu verstehen, warum manche Inhalte so "abgehen" (viral gehen - goes viral).

In diesem YouTube Video: My Video Went Viral. Here's Why erklärt Derek Muller (er ist auch in vielen "echten" TV-Dokumentationen zu sehen), wie die Algorithmen von YouTube funktionieren. Interessanterweise ist der Titel und das "Thumbnail" des Videos. Bei vielen YouTubern kann man schön sehen, wie sie möglichst dramatische Titel wählen um die Anzahl der Klicks in die Höhe zu treiben.

Hier ein paar Titel Beispiele von Trevor J.:

• Train Horn Prank. Arrested? (6.7M views)
• My Best Friend Died BASE Jumping (2.8M views)
• FREIGHT TRAIN HOPPING (2.4M views)

Das aktuelle Video hat ein entsprechend dramatischen Titel "I Crashed My Plane".

Dennoch vermute ich, dass Trevor (selbst mit diesem "dramatischen" Video) weit davon entfernt ist, wirklich Geld zu verdienen!

Diese Web-Seite analysiert YouTube-Kanäle https://us.youtubers.me/ und schätzt deren Verdienst. Die Kanäle, welche wirklich "Asche" machen, haben alle weit über 10 Milionen Abonenten und Milionen Views pro Tag!

Und das beschreibt im Wesentlichen den Grund, warum dieses Forum doch recht angenehm ist, nämlich, weil hier dieses Bildzeitungsniveau weder bejubelt, noch gefördert wird. Fairerweise muss man allerdings sagen, dass das auch für andere Fliegerforen gilt.

Der Hauptteil der Gesellschaft übt sich jedenfalls darin, das ohnehin extrem flache Niveau weiterhin mit falschen oder sagen wir "absichtlich ungenauen" Informationen weiterhin zu verflachen und sich unter keinen Umständen mit (Hinter)-gründen irgendwelchen Handelns auseinander zu setzen. Hauptsache, der Medienkonsum artet nicht noch in Arbeit aus.