Na, da hat er ja gerade noch rechtzeitig die Kurve gekriegt, bevor noch bei allzu vielen Leuten ein falscher Eindruck entsteht!

Ich nehme mal an, er war nicht auch noch so dumm, den Vorfall der Versicherung zu melden. Obwohl... vielleicht doch?

ich hatte grad ein Rendez-Vous.... ach nee, das heißt ja Déjà-vu. ;)

Also ich finde, viel Neues hat er aber nicht herausgefunden seit Mark Js Video oben...

Die Sache mit TJ und seinem vermutlich inszenierten Notfall wird immer wilder.

In jedem Hosenbeinen hatte der Typ je einen Feuerlöscher versteckt! Ob er damit einen evtl. Brand nach dem Einschlag der armen Taylorcraft hätte löschen können bleibt zu bezweifeln.

Die Videoaufnahmen von oben auf die Taylorcraft sind zu einer anderen Uhrzeit gemacht, da der Schattenwurf der Berge anders ist und auch die Flugrichtung nicht zu der Stelle des Crashes passt. Vom Fallschirm aus wäre das meiner Meinung nach auch ziehmlich unmöglich gewesen, da TJ mindestens 4000 ft im freien Fall zurückgelegt und er niemals hätte so hoch über dem Flieger sein können.

Die verwendete Taylorcraft BL-65 (L steht für Lycoming) wurde auf einen Conti A-65 umgerüstet. wird bei BL-65 häufig gemacht, da es noch viele A-65 (und Teile) gibt, aber keine Lycoming O-145-B1 mehr. Unten eine Anzeige von BARNSTORMERS.COM, wo genau das verwendete Flugzeug als "Projekt" für 9.000 Dollar angeboten wurde. Man kann daher davon ausgehen, dass der Flieger sicher nicht mit einem "frischen" Annual verkauft wurde, geschweige denn lufttüchtig war.

BARNSTORMERS.COM Find Aircraft & Aircraft Parts: 1940 BL65 TAYLORCRAFT PROJECT • $9,000 • MOTIVATED SELLER • A65 conversion. 454 SMOH. New Sensenich prop. Paperwork thru CAP. Engine is on and has been run.

Ein YouTuber hat die Flight-Tracker-Logs des AS-350 Helicopters gefunden, mit dem TJ vermutlich das Wrack hat bergen lassen (https://www.youtube.com/watch?v=23kOieM5ce0). Inzwischen gibt es weit über 100 YouTube-Videos, die sich mit dem Vorfall beschäftigen.

Am besten bleibt man, wenn man erwischt wird, immer konsistent bei seiner alten Story und es passt hervorragend zusammen, dass jemand, der sicherheitshalber mit einem Fallschirm fliegt auch sicherheitshalber zwei Feuerlöscher in der Hose hat.

Haja, was soll das auch sonst gewesen sein wenn nicht absichtlicher inszeniert.

Das der Flieger auch entsprechend "vorbereitet wurde damit er nicht "abbrennt" ist ja schon allein durch den nicht angeschlossenen Flächentank offensichtlich. Wenn man auf you Tube ein wenig sucht findet man mehrere Videos in dem irgendein "Schwachkopf" Flugzeuge mutwillig zerstört. Allerdings setzt der "Vogel" schon dem ganzen ein Topping auf..

Wobei man ihm ja schon zugestehen muß das er das ganze wenigstens "halbwegs" ordentlich geplant hat, inc. Auswahl des "Absprung und Landepunkt" .

Trotzdem, Dinge die die Welt nicht braucht.

Anmerkung zum Thema Fallschirm: Es gibt in der Tat Flugzeuge, oder sagen wir besser "wilde Fluggeräte" bei denen ich für aus liebe zu meinem eigenen Leben einen Rettungsschirm (Flächenrettungsschirm) trage und den im Zweifelsfall auch benutzen würde.

.Mit Gerätschaften wie z.B ner Motorkrähe, Cri.Cri oder ähnlichem ne Außenlandung zu versuchen würde ich nem Suizitversuch gleichsetzen..

Der gute hatte sogar zwei Fallschirme, einen Rettungsschirm hatte er nämlich zusätzlich zum normalen Sprungfallschirm. Also zwei Fallschirme, zwei Feuerlöscher. Klingt für mich absolut logisch und nachvollziehbar. Immerhin hat er ja auch sicherheitshalber mehr als genug Sprit dabei gehabt! Nein, warte...

Google mal MOTORKRÄHE, dann weißt du was er meint.

Die Krähe hat eine Mindestgeschwindigkeit um 16 m/s und die CriCri um 21 m/s. Wenn man 6g eyes-out ansetzt (58m/s²) reichen bei der Krähe 2,5 meter freie Strecke zum abbremsen, für die CriCri 3,8 meter.

Ich halte eine Außenlandung mit beiden Flugzeugen für gut überlebbar. (Die wenigen Unfallberichte zu diesen Typen scheinen das zu bestätigen https://www.aaiu.ie/sites/default/files/upload/general/12366-REPORT_2010_003-0.PDF)

immerhin können andere davon lernen und sicher fliegen https://youtu.be/ZegkTKzDcg0

Das "Problem" bei der Krähe ist eher die Tatsache das bei der kiste das "Heck" nur durch zwei U beschläge am Rumpf gehalten wird und die Stabilität durch Spannseile zustande kommt. Die spornrädchen sind ungelenkt und in der Größenordnung von "Rollerblade" Rädern. Die Flächen-Stützräder sind Teflon / kunststoffstäbe die sich bei Erwärmung meistens ganz elegant durchbiegen und das Zentralrad der Kiste aufgrund seiner Anordnung jeden Start und jede Landung auf nem Graßplatz zu nem Balaceakt machen.Ich hatte in der Vergangenheit das zweifelhafte Vergnügen des öffteren ne "Krähe" pilotieren zu dürfen (soferns das Bild hochgeladen hat..diese da im Bild). mit den Krähen (wir hatten mehrere davon) hatten wir schon beim normalen "Groundhandling" zu tun Schäden am Heck zu vermeiden. Das Teil auf nem Unbefestigten "Acker" zu landen kannst pauschal vergessen..

Bei der Cri.Cri ist da auch eher die Bauhöhe ein Faktor..da bleibst ja quasi an der Ackerfurche hängen..