Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

2. Februar 2015: Von Malte Höltken an Viktor Molnar Bewertung: +6.00 [6]
FLARM behagt mir schon deswegen nicht recht, weil die Reichweite für Echo zu gering ist

Die Flarmreichweite liegt bei 3-5 km, die von Powerflarm bei > 10 km. Wie viel möchtest du denn haben, damit das reicht?

Flarm Anzeige erscheint mir wenig eingängig um in der kurzen Zeit vernünftig reagieren zu können.

FLARM ist ein Mittel zur Unterstützung der Luftraumbeobachtung. ADS-B kann nicht mehr. Wenn du denkst, daß Du vor Verkehr durch Installation eines TIS-Systems sicher bist, fliegst Du gefährlich. FLARM sagt Dir, in welcher Richtung Du suchen musst, und dafür ist die Anzeige gut. Sie gaukelt Dir keine falsche Sicherheit vor.

Ich bau den A/C Transponder natürlich nicht aus, obwohl er "nichts bringt" bei unserer Fliegerei, sondern eben um für ADS-B noch sichtbar zu sein, wird er ganz klar angeschaltet in der Luft.

Der Transponder A/C hat NICHTS mit ADS-B zu tun. Es gibt Möglichkeiten, durch die Detektion der Transponderantwort Entfernung (über die Signalstärke) und Flughöhe (Entschlüsselung von Mode-C) zu bestimmen, aber das ist nur ein "Abgraben" des Signals. ATC "sieht" den Transponder auch nur, weil sie eine Anlage haben, die aktiv Entfernung und Richtung zu einem Fix bestimmt. Selbst die Flughöhe ist schon schwieriger, weshalb ja auch Mode-C eingeführt wurde.
Die Positionsdaten von ADS-B Out können über den 1090 MHz Extended Squitter quasi "Huckepack" auf dem Transponder Mode-S gesendet werden, aber das ist nicht die einzige Möglichkeit, ADS-B Daten zu senden.

Es würde mich freuen, wenn Segelflieger sich auch zum unnützen Transponder durchringen könnten, um sowohl dem ATC als auch anderen Fliegern mit ADS-B sichtbar zu werden - ohne diese Totgeburt Flarm, die nur den Kurblern nützt. Ich hätte bei Weitem nicht die Nerven, ohne Transponder in FL XXX unterwegs zu sein, sodaß ATC keine Ahnung haben kann - und dann auf Ausweichregeln für Segler zu vertrauen, "ich hab ja einen Fallschirm ! "

Zum einen würde es mich freuen, wenn man generell mal Systeme verstehen lernt, bevor man sie als "Totgeburt" bezeichnet oder generell abfällig beurteilt. Zum zweiten würde ich mich freuen, wenn man generell wenigstens mal den Versuch machen würde, andere Luftraumnutzer zu verstehen, bevor man sich derart abfällig über sie äußert. Vor allem, wenn man durch das Wissen um die Luftraumnutzung die Mehrheit aller Begegnungsmöglichkeiten ausschließen kann.

Es braucht nur noch ein, zwei Midairs wie besprochen oder eine Kollision eines Airliners mit einem Segler und wir alle dürfen dann verpflichtend TCAS nachrüsten, vielen Dank dann auch an die coolen Segelflieger.

Wieso "nur noch"? Welche Midais zwischen Segelfliegern und Airlinern mit Verletzten gibt es denn bereits? Was soll dieser Unsinn über angeblich so rücksichtslose Segelflieger?

Hier die Fakten:
###-MYBR-###
  • t face="Verdana, Arial, Helvetica, Geneva, sans-serif">Die Verbreitung von FLARM unter Segelfliegern, und beginnend auch in UL und Motorfliegern, ist unter anderem durch die unbürokratische Installation und den günstigen Preis enorm gut.
  • Traffic mit einem ähnlichen Funktionsumfang wie ein Powerflarm kostet derzeit mindestens 4000 EUR zuzüglich Einbau und Papiere, Jahresnachprüfung und ggfs. Updates.
  • Es ist nicht sicher, ob ADS-B im 1090 ES verbleibt, oder ggfs. durch VHF Datalink (VDL Mode3 oder VDL Mode4) ersetzt wird. Dann ist alle Installation für die Katz und
  • ATC KANN keine zuverlässige Unterstützung für die Luftraumbeobachtung sein. Dazu reichen die Kapazitäten nicht aus.
  • Segelflieger haben ein sehr spezifisches Bewegungsprofil. Wenn man sich ein wenig für die anderen Nutzer des Luftraums interessiert, kann man durch die eigene Wahl des Flugweges vielem aus dem Weg gehen.
  • Der Großteil der Airprox mit Segelfliegern besteht zwischen Segelfliegern. Mir ist ein einziger Midair mit einem Airliner (einem A320 in Frankreich) bekannt, der allerdings keinen einzigen Verletzten forderte.


3. Februar 2015: Von Markus Doerr an Malte Höltken
  • Der Großteil der Airprox mit Segelfliegern besteht zwischen Segelfliegern. Mir ist ein einziger Midair mit einem Airliner (einem A320 in Frankreich) bekannt, der allerdings keinen einzigen Verletzten forderte.
Wenn dir nicht mehr bekannt sind, dann solltest du mal Google befragen oder bei der BFU suchen.
Ryanair hatte schon 2 im Anflug auf Hahn. Hatte die Crews auch nicht besonders aufgeregt.

3. Februar 2015: Von Malte Höltken an Markus Doerr
Ryanair hatte zwei Midair (Kollisionen) mit Segelfluzeugen, bei der es Verletzte gab? Das ist tatsächlich auch der BFU nicht bekannt.

Es ist schon so, daß es Airprox-Meldungen von Ryanair gab, bei einer davon sprachen sogar die DFS und BFU, daß das übertrieben war und der Pilot nur durch Zufall mal ein Segelflugzeug gesehen hat. Und soweit ich mich erinnern kann soll das auch weit abseits einer IFR-Route gewesen sein. (In diesem Punkt kann ich mich aber auch irren... ) Dennoch ist ein Airprox zwischen zwei Segelflugzeugen deutlich häufiger und wird auch nicht sonderlich erfasst. Segelflieger profitieren ja auch nicht durch Luftraumrestriktionen, die durch übermäßige Airproxmeldungen entstehen können. Ein Schelm, wer böses denkt...
3. Februar 2015: Von  an Malte Höltken
Malte,

angeblich (BfU) war bei einem der Fälle der Segelflieger 30 Meter unter und 185 m neben dem Airliner. Es gab keine Verletzte, aber kleinreden kann man das nicht. Mal ganz abgesehen von der FLARM-Diskussion.
3. Februar 2015: Von Malte Höltken an  Bewertung: +1.00 [1]
Das wird auch nicht kleingeredet. Im Gegenteil, es haben sich daraufhin in den Segelflugforen VIELE anliegende Vereine gemeldet, die über die Routen nochmal aufgeklärt haben. Es gibt in jedem Frühjahr dazu Briefings vor Saisonstart, Wettbewerbe werden um die gefährdeten Gebiete herumgeführt und die Landesverbände haben dazu informationen veröffentlicht. (z.Bsp. Hier)Dennoch hat der Segelflieger in beiden Fällen nicht illegal oder auch nur illegetim gehandelt. Und ich bin gespannt, wie die Warnung von Ryanair an seine Piloten aussieht, daß sie in E auf Segelflugzeuge treffen werden. Sicher werden auch Airline-Piloten geschult, wo man verstärkt mit Segelflug rechnen kann. Oder?
3. Februar 2015: Von Markus Doerr an Malte Höltken
Das Problem war ja das die Ryanair-Crew trotz Sichtkontakt ohne Kursänderungen weitergeflogen und ihren Anflug fortgesetzt haben. Aber dann wären ja zu spät angekommen und das gibt keine Brownie-points.
Ich bin auch schon mal aus dem ILS in Mönchengladbach raus, weil ein MoSe meinen Weg gekreuzt hat. Der kam von rechts mit Motor an und ist halt am Rande der Kontrollzone in der richtigen Höhe geflogen. Der Lotse hat auch gefragt was ich mache. 'avoiding action'. Gesehen hat der den nicht. Hätte der Lotse auch nicht mit FLARM gesehen.
3. Februar 2015: Von  an Markus Doerr
Ich glaube, dass es eine erhebliche Dunkelziffer gibt. Ein Münchner Lotse hat mir mal von einem MoSe erzählt, der in geringer Höhe quer durch den Airport geflogen ist, natürlich ohne Funkkontakt.

Der Luftraum ist groß, und die Wahrscheinlichkeit eines Zusammenstoßes minimal, auch wenn natürlich Fälle wie Überlingen eine anderes Bild an die Öffentlichkeit transportieren.

Ich glaube aber: EIN Fall, bei dem in Deutschland ein "Hobbyflieger" einen Airliner vom Himmel holt und wir könen einpacken. Ich denke, dass die GA nach so einem Fall ziemlich am Ende wäre, bzw. die Restriktionen fortan so exzessiv, dass ich sowieso "auf Boot" umsteigen würde ...
3. Februar 2015: Von Markus Doerr an 
die Restriktionen fortan so exzessiv, dass ich sowieso "auf Boot" umsteigen würde ...

Hast du schon den Sportbootführerschein? Binnen oder See?
3. Februar 2015: Von  an Markus Doerr
Nein, leider noch nicht. In Kroatien bräuchte ich für's Segeln keinen, und den Motorbootführerschein könnte man dort schnell machen.
3. Februar 2015: Von Roland Schmidt an 

In Kroatien bräuchte ich für's Segeln keinen, und den Motorbootführerschein könnte man dort schnell machen.

Aber wie kommste dahin? Mit dem Segelboot über die Alpen ist es eher schlecht ;-)

3. Februar 2015: Von Malte Höltken an Markus Doerr
Für die Nummer (Klick S.46ff)wurden die beiden Piloten von Ryanair auch angezeigt, wegen Gefährdung des Luftverkehrs. Klick. (Das Segelflugzeug kam von rechts... zwei Gründe, daß Ryanair hätte ausweichen müssen, zumindest kurz am Höhenruder ziehen). Das Verfahren wurde dann aber eingestellt, denn offenbar war die Gefährdung dann doch nicht so groß. Klick Auslöser für die Anzeige war eigentlich das Verhalten der Ryanair-Pressestelle, die eine Schuld am Airprox dem Segelflieger in die Schuhe schieben wollten.

Nebenbei liegt Hahn mit< 30000 IFR Flugbewegungen eigentlich unter den Kriterien für D(Nicht CTR) und der Luftraum müsste zur TMZ und für mehr VFR-Verkehr geöffnet werden. Außer natürlich, es gibt übermäßig viele Airprox... (Siehe hier. S.28ff)
3. Februar 2015: Von Markus Doerr an Roland Schmidt
Für sowas hat man doch einen Tieflader mit dem Boot drauf.
3. Februar 2015: Von  an Roland Schmidt
Da gibt's einen guten Trick: Ich kaufe DORT eins :-)
3. Februar 2015: Von Roland Schmidt an Markus Doerr Bewertung: +1.00 [1]
Theoretisch ist das wohl möglich, praktisch aber eher etwas umständlich im Sinne von zeitraubend im Vergleich zum nachmittäglichen Lokalflug ex Landshut.

Nee, soweit wird's hoffentlich nie kommen. Gott sei Dank haben wenigstens die verdammten Segelflieger in Deutschland eine gute Lobby ;-)

3. Februar 2015: Von Jan Friso Roozen an 
da wird sich der Junior aber freuen ;-)

was anderes, wo geht das Cirrus fly-in hin?

Gruesse,
3. Februar 2015: Von  an Jan Friso Roozen
Hallo Friso,

schön, von Dir zu hören – ich wollte Dir ohnehin bald schreiben!

Das Cirrus-Fly-in ist ja eine ganz kleine private Idee, die ich gemeinsam mit zwei Jungs entwickelt habe, die ich auf dem Weg zur eigenen SR22 etwas unterstützt habe. Es gibt noch keinen Ort! Womit würdest Du denn teilnehmen? ;-)
3. Februar 2015: Von Markus Doerr an Roland Schmidt
Aber ein richtiges Boot fährt da selber hin auf eigenen Rädern.

3. Februar 2015: Von Jan Friso Roozen an 
Hallo Alexis,

Warum kommt ihr nicht nach LFMD, in einer Cirrus ist das je nur ein kleiner Hopser, dann gibt es eine Museumstour bei mir inklusive :-)

Grüsse!
3. Februar 2015: Von  an Jan Friso Roozen
ICH werde das auf jeden Fall machen! Ich muss mal die anderen fragen, die beide noch etwas weniger Erfahrung haben.

Kann Dir aber leicht passieren, dass ich einfach mal kurzentschlossen auftauche!

19 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang