"Jetzt mal noch eine Nachfrage. Skydemon kann ja seit einiger Zeit auch die IFR-Darstellung und hat neben den Waypoints und Airways auch (jedenfalls in Deutschland und Frankreich) die nationalen IFR Anflugblätter (also hier der DFS) georeferenziert drin. Man kann also direkt "auf dem Anflugblatt fliegen". Ich finde die Darstellung und verfügbare Information eigentlich schon ganz brauchbar und habe es jetzt auch schon ein paar mal auf dem rechten Sitz IFR mitlaufen lassen. SD hat sich in den letzten Jahren ja ganz schön entwickelt. ... Foreflight ist ja wahrscheinlich deswegen so beliebt weil man die Jeppesen Anflugblätter buchen kann. Gibt es noch andere Gründe, die FF wirklich besser kann als SD? Oder ist das dann doch Geschmackssache?"

Ich finde Deine Frage sehr interessant, und wünsche mir ebenfalls ein paar Meinungen dazu aus dem Forum. Bitte!

Ich finde Deine Frage sehr interessant, und wünsche mir ebenfalls ein paar Meinungen dazu aus dem Forum

Das ist hier zwar alles schon 100x durchgekaut worden und schon mehrfach in wahre Religionskriege ausgeartet, aber Du willst ja ausdrücklich eine Meinung hören. Hier kommt also eine :-)

• Flugplanung und Flugplan-Management per Autorouter ist bezüglich Funktionsumfang, Qualität, Useability und Durchgängigkeit unschlagbar. Ein Import der Route ist in alle Programme sehr leicht möglich.
• IFR-Enroute schaue ich selten aufs Tablet, und wenn dann v.a. für Airspace-Awareness (also eigentlich eine VFR-Funktion) oder für "touristische" Zwecke, wenn das Wetter schön und die Workload niedrig ist. Selbst hartgesottene FF'ies müssen zugestehen, dass die VFR-Karte von SD der Darstellung in FF klar überlegen ist.
• Approach- und Departure-Charts: Im Zeitalter der stark standardisierten Flächennavigation, allgegenwärtiger RNP-Anflüge und moderner Cockpit-Avionik ist die Karte vor allem für das Briefing dieser Flugphasen wichtig. Welche Punkte liegen auf dem Procedure, welche Höhenbeschränkungen oder erforderliche Gradienten gibt es, welche Kurse sind wann zu fliegen, welche Frequenzen sind relevant, was sind die Mimina, etc.
  Diese Informationen gleicht man beim Briefing mit der bordseitigen Avionik ab oder stellt sie entsprechend ein, und dann kann man den eigentlichen Approach oder die SID mehr oder weniger ohne Blick auf die Karte fliegen, sondern hat sie nur noch als Referenz daneben liegen. Der Mehrwert von georefererenzierten Procedures schwindet stetig (aber sogar SD bietet die ja, wenn auch nur die AIP-Plates)

Bottom Line: Wenn man auf die Anzeige von Jepp-Charts verzichten kann, halte ich SD für ein absolut brauchbares Tool auch für die IFR-Fliegerei.

Ich halte es für wichtig, Airspace-Awareness (und die damit verbundene Verantwortung) viel mehr ebenso als IFR-Funktion zu verstehen

Absolut! So war es gemeint…

FF Street Map Layer?

Funktioniert nach meiner Erfahrung nur sehr eingeschränkt offline (nur gechachte Daten). Immerhin gibt es jetzt mal einen Airspace Profile View, wenn auch (noch) nicht so funktional wie bei SD. Aber in dem Punkt tut sich wenigstens was...

Hallo Tobias,

danke für die Antwort. Ja es ist schon oft angesprochen worden, aber die Programme sind ja in einer dynamischen Entwicklung.

Mein Eindruck: Es hängt letztlich doch arg von den eigenen Präferenzen ab. SD hat deutlich nachgelegt in den letzten 2 Jahren und ist meine "sowieso-da-App", für mich geht es also darum, ob mir FF so viel mehr bringt. Das kann man schwer greifen ohne "echte" IFR-Erfahrung. Auf dem rechten Sitz war ich überrascht ob der Fülle an Informationen, die auch SD schon liefert - zusammen mit den Bordgeräten allemal. Und für die Situational Awareness wird es kaum ein Unterschied sein.

Ich komme auch mit Autorouter gut klar, und habe mir für alles Weitere (W&B, Startlauf, etc) eine eigene App geschrieben, so dass die Flugplanung gar nicht so mein Thema ist.

Aber am Einfachsten ist wohl ich teste FF mal ausgiebig. Das werde ich anfragen, sobald ich dazu komme.

Vgl. Eisenschmidt ICAO-Karten: https://www.eisenschmidt.aero/karten-manuals/karten/icao-und-v500-karten-2022/?p=1

Der Herausgeber dieser Karten ist die DFS, nicht die ICAO. Die ICAO macht im Annex 4 Vorgaben, wie Karten erstellt werden sollen, was sie beinhalten und gibt auch die Symbolsprache vor. Sie verpflichtet die Länder, Karten anhand dieser "Standards & Recommended Practices" zur Verfügung zu stellen und diese regelmäßig zu aktualisieren. Die ICAO selbst hat aber kein "Karten-Büro", das sich um die Erstellung der Karten kümmert. Neben den staatlichen Organisationen dürfen auch privat-wirtschaftliche Unternehmen Karten herausgeben, die nach ICAO-Standards erstellt wurden. Wenn man von ICAO-KArten spricht, sind das "Karten, die den Vorgaben der ICAO entsprechen".

Eben, und er hat nur von "ICAO-Karten" gesprochen, ein Begriff der jedem deutschen Piloten geläufig ist.