Genau so werde ich das machen. Operator ist ne Firma auf den Bahamas, Eigentümer ist der Trust, ich und andere sind nur charternde Piloten. Habe schon ne Menge gehört, warum das nicht gehen soll. Aber überzeugt hat mich da bislang nichts von. Warum gründet man Firmen an einem bestimmten Standort? Na wegen des Standorts und seiner Vorteile, und das können natürlich auch gesetzliche Regelungen sein.

Ich wette drauf dass diese ganze Bahamas Nummer sogar vor den deutschen Finanzämtern durchgehen wird, und es dadurch zu erheblichen Steuersparmodellen kommen kann. Es gibt auf den Bahamas ja nun mal keine Körperschaftssteuer. Aber eine Firma nur deswegen auf die Bahamas zu verlegen, weil man dadurch Steuern sparen möchte, lassen einem die Ämter (zu Recht) nicht durchgehen. Aber jetzt? Der Grund "sonst ist meine 30.000 Dollar Lizenz in der EU nichts mehr Wert" ist ja wohl ein Grund, dem sich keiner entziehen kann - nicht mal die deutschen Finanzämter.

Und dann ist die Firma auf den Bahamas, die Rechnungen über die Flüge gehen an meine deutsche Firma und verringern dort den Gewinn. Dieser wiederum poppt auf den wunderschönsten aller Inseln wieder auf und will dort partout nicht versteuert werden. And that's it, guys.

Und wenn das alles so funktioniert gibt's ne Spende an die EASA. Mit echtem und aufrichtigem Dank und der Bitte einfach nur genau so weiter zu wurschteln.

Übrigens jeder eingeladen, die Firma mitzugestalten und seine Flieger einzubringen. Nur Mut, zeigen wir's denen!

thore AT e d x h.de

Ja, Alex, Du brauchst natürlich ein eigenes Flugzeug. Wenn Du nach EDFZ ziehen würdest, könntest Du mit meinem Bomber fliegen…)))).

Und Dank an die anderen, ja Schweiz geht nicht. Manchmal sieht man die offensichtlichen Dinge nicht, aber das war auch Sinn dieses Blogs, zu sehen, wo der Denkfehler bei mir liegt. Auf die AG in CH habe ich halt trotzdem Zugriff. Dann eben Lichtenstein, lieber als die Bahamas. Durch die Fliegerei habe ich sowieso so viele steuerliche Verluste, dass ich weitere Kosten gar nicht gebrauchen kann, also aus steuerlichen Gründen macht das wenig Sinn.

Dafür macht ein Zusammenschluss von mehreren Piloten, die dann eben „hinter“ dieser Firma stehen, Sinn (aber aufpassen: dem deutschen Fiskus muss man diese Beteiligung offenlegen, naja..müsste man, es kommt auch auf die Gesamtkonzeption an, ich habe da ein paar Ideen…).

Aber die Frage, die sich mir dann so oder stellt ist die: wenn man diese Lichtensteiner Firma (eine AG?) nutzt, um MEHRERE Flugzeuge von verschiedenen Eigentümern zu „bündeln“, wird es natürlich danach „riechen“, dass die Firma das nur deswegen macht, sprich der Geschäftszweck ist eben der Besitz und die Vercharterung von Flugzeugen. Da stellt sich mir dann die Frage, ob das dann nicht eine erlaubnispflichtige Tätigkeit im Sinne des Luftdingensgesetztes von Lichtenstein ist. Dann hätten wir uns ins Knie geschossen. Ausserdem man muss kalkulieren, dass ein Verwaltungsrat und die Buchführung und der ganze Kram einiges Geld kostet. Vielleicht geht eine Art Holding, die ganz viele Beteiligungen hat (jedes Flugzeug), so dass hier Kosten teilweise umschifft – pardon: umflogen – werden können. Oder eine Stiftung? Ja, das wär´s vielleicht. So gemeinnützig für deutsche Piloten ))))))

Und San Marino hat vielleicht gar kein Luftverkehrsgesetz? Auch keine schlechte Idee....)))

Wälzen Sie nicht endlos Eventualitäten, handeln Sie! Von wegen San Marino hat kein Luft verkehrsgesetz.

Im Übrigen ist das Datum beachtenswert. War nicht 2002 das Jahr, in dem die EASA ans Tageslicht gehoben wurde? Da haben offenbar die wackeren Bürger von San Marino das hereinbrechende Chaos vorausgesehen und die gesetzlichen Grundlagen geschaffen, um den mit Verwaltungsblödheit geschlagenen Europäern zu helfen und gleichzeitig etwas zu verdienen.