Volle Zustimmung und nicht nur das. Die neuen Flieger und Flieger dieser Klasse sind in der Anschaffung und den daraus resultierenden Stundenpreisen für viele mal eben wieder der klassische Beweis, Fliegen ist nur für Millionäre.

Eine neue Cirrus kostet um die $600k. Gebrauchte sind ab 200k Euros zu kriegen, wenn man die Versionen mit Mäusekino will. Die Diamanten sind ebenfalls nicht ohne preismässig. Das ist ok für Leute, die das a) können, b) wollen und c) happy sind damit.

Aber dafür, dem Normalbürger zu sagen, hey, Fliegen ist etwas, was jeder der es möchte kann, sind diese Maschinen ungeeignet. Da sind günstige Charterlösungen ala Lisa gefragt oder aber Einsteigerflieger. Und auch eine 45 jährige Spamcan ist für sehr vieles gut.

Wenn ich persönlich mir gesagt hätte, es muss ein maximal 10 jähriger Flieger mit allen Schikanen sein, würd ich mir heute noch die Nase am Schaufenster plattdrücken. Stattdessen fliege ich mit grosser Befriedigung eine 1965 gebaute Mooney M20C, die ich mir leisten kann! Und wenn die mal noch mit Aspen und Autopilot aufgerüstet wird, wie geplant, hab ich für weniger als 100k einen Flieger mit null Stunden Motor, Light IFR und einer 600 NM Range. Und wenn ich noch mehr will, gibt's Monroy Tanks.

Einsteigerflieger findet man heute zu unglaublich tiefen Preisen. Eine VFR Cherokee 140/180 ab 20k, Mooneys um 30-50k tw sogar IFR, und so weiter. Wenn jemand, der seit Jahren vom eigenen Flieger träumt sieht, dass er sich sowas leisten kann, ist die Chance dass er es auch tut exponentiell grösser als wenn er nur den neuesten Modellen hinterherträumt.

Paradebeispiele sind wohl Lisa und das mittlerweile verflossene Gretchen von P&F. Wo war diese Twin Commanche nicht überall und war die FIKI? EFIS? Modern? Alles andere wie. Und trotzdem wohl eine Twin die für den damaligen Angestellten Jan Brill erschwinglich war. Hätte der damals schon nur in Typen wie Cheyenne und darüber gedacht, hätten wir je diesen Leserreisen erleben dürfen? Wohl kaum. Und auch heute sind diverse Twin Commanches herum für verhältnismässig wenig Geld. 70-80k düfrten reichen. Oder auch Senecas und ähnliche solide IFR Plattformen, diese sogar mit FIKI.

Ich denke, obwohl es auch klar ist dass die neuen Flieger für diejenigen, die sie sich leisten können was sehr schönes sind, sollten wir auf keinen Fall den Clubpiloten vergessen, der sich mit einer eigenen Maschine aus deren Zwängen lösen will. Der es leid ist, im Fliegerurlaub Fixtarife pro Tag zu zahlen, auch wenn er seinen Flieger nur an 3-4 Tagen nutzen und den Rest am Strand liegen will oder vor allem, seine Familie. Der endlich selber entscheiden will, was er nachrüstet und wann er wohin fliegen geht. Dem ist mit einer 30 jährigen gut gewarteten und im Schuss gehaltenen Maschine deutlich mehr gedient, als mit einem Mondschloss, dass er sich nie leisten kann. Und aufsteigen kann man immer. Absteigen ist meist schwer.

Es geht ja nicht darum, dass Fliegen mit Museumsstücken nicht geht. Natürlich geht das. Es geht darum, ob ein Neueinsteiger das attraktiv finden kann. Da bleibe ich bei meiner durch Erfahrung gestützten These: Nein, mehrheitlich (darum geht's, ohne Einzelfälle gäbe es uns ja nicht) überhaupt nicht. Für die 10000 Euro, die man für einen PPL ausgeben muss (oder die 6000 für einen UL-Schein), gibt es sonst so ziemlich überall im Leben ausschließlich das Neueste und Beste. Und beim Fliegen eine verwarzte 172 mit einem arroganten und stets zu spät kommenden 21-jährigen als Fluglehrer (jaja, es gibt zwei Flugschulen, wo das anders ist, na klar). 10000 Euro ist eine Summe, die die meisten Normalbürger da draußen für so gut wie nichts in die Hand nehmen - außer fürs Auto.

GA als Massenbewegung - das ist zum Scheitern verurteilt. "Value proposition"...

Nochmal zurück zum Thema: Arbeitskreis-Treffen im EDFE

Es gab so viel Interesse, dass wir das nicht einschlafen lassen sollten.

Beim ersten Treffen dürfte es vermutlich hauptsächlich darum gehen:

1. Einen fixen Termin für regelmäßige Treffen zu finden

2. Festzustellen wie der Arbeitskreis die AOPA konkret unterstützen kann

3. Ggf. Sofortmaßnahmen zu überlegen, die ohne lange Vorbereitung und AOPA-Budgetbelastung der GA helfen können

Damit es weitergeht stelle ich jetzt einfach mal drei Termine in den Raum:

• Samstag, den 18.2.2012

• Mittwoch, den 22.2.2012

• Freitag, den 24.2.2012

Wer hat wann (keine) Zeit? Welche Uhrzeit sollte es sein (Vormittags, Nachmittags oder lieber Abends)?

@Michael Erb: Könnte/würde die AOPA einen geeigneten Raum bereitstellen, (mindestens) einen Vertreter entsenden und ggf. für eine Web-Anbindung (Google Hangout?) sorgen?

Sehr schön! Dann lassen wir doch mal die Terminwünsche über´s Wochenende laufen und werten am Montag aus. Unser Vorstandsmitglied Oliver Will möchte auch gerne mit dabei sein.

Michael Erb

Wenn es terminlich passt, bin ich gern gern dabei.

Lieber Herr Erb -

'basteln' Sie eine Agenda - oder jedenfalls einen Arbeitstitel - für das Treffen? Oder sollen wir Inputs dafür nennen?

Ich möchte vermeiden, dass wir uns treffen und nicht wissen, was denn konkret besprochen werden soll. Verstehe ich es richtig, dass es weniger um eine 'Protestaktion auf der AERO' geht (von der ich wenig bis nichts halte), als mehr um die Frage, wie das Auftreten der GA in der Öffentlichkeit erbessert werden kann?

Stichworte aus meiner Sicht könnten dann sein:

- was ist die GA, von der wir reden (Homogenität / Heterogenität)?
- welche Zielgruppe (Öffentlichkeit) soll etwas über diese GA erfahren?
- wie kann die definierte GA der definierten Zeilgruppe näher gebracht werden?
- Mittel und Möglichkeiten der AOPA
- Mittel und Möglichkeiten der übrigen Stakeholder
- ...

Mit so viel Terminresonanz so schnell hätte ich nie gerechnet, ein großes Dankeschön jetzt schon an alle, die sich die Zeit nehmen wollen!

Als wichtigsten Agendapunkt würde ich erst einmal die Zukunft des Arbeitskreises ansehen, also einen konkreten regelmäßigen Termin (etwas wie "jeden 3. Samstag in jedem zweiten Monat"), denn mit einem Einzeltreffen wird vermutlich kaum etwas erreicht.

Im Parallelthread kamen zwei Ideen auf: Erstens: Flugzeug auf Marktplatz stellen, Ansprechpartner zum Fragen beantworten vor Ort und - falls möglich - Shuttle zum nächsten Flugplatz um dort (ggf. verbilligte) Rundflüge anzubieten. Zweitens eine Segelflug-AG in Schulen anzuregen. Eine passende Blaupause gibt es bereits, der Verein müsste lediglich für 19 Nachmittage im Schuljahr eine oder zwei Personen bereitstellen und sich durchringen, die AG-Teilnehmer einmal kostenlos mitzunehmen - schon haben wir Nachwuchs, denn aus so manchem Segelflieger wird später auch ein Motorflieger. Ein Flugzeug in der Schul-Aula wirkt als Magnet um für die AG zu begeistern.

Beides sind Aktionen die zwar einiges an Organisation benötigen, aber eben keine großen finanziellen Mittel. Flugzeuge sind immer ein Anziehungspunkt, weil "Lizenzlose" ihnen normalerweise nicht näher als bis zum Flugplatzzaun kommen.

So wird das nix. Nicht immer gleich mies machen, das hilft überhaupt keinem. Wenn alle so denken würden, hätten wir heute noch kein Auto oder Internet oder ein Gesundheitssystem das Leben verlängert usw. Man muss ein Ziel immer höher stellen als man sich zuerst zu traut, aber auch eingestehen, das es manchmal auch 70 % sind, die dann als Resultat erreicht werden können. Die Politik macht es uns doch vor. Was wird da nicht alles am Anfang aufgeführt? Und, was bleibt hängen?

Aber wenn alle jetzt so denken wie Frau Behrle, dann können wir ja das Treffen bei der AOPA gleich sein lassen und schon mal das Trübsalhorn raus holen und das Blasen des selben üben. Geht einfacher und erzeugt keinen Schweiß. Und hinterher kann man dann auch noch sagen, man hätte es ja gleich gewusst.

Nur mal zur Info, in EDFC ist der Flugsportclub sehr erfolgreich. Und dort sind keine Spitzenverdiener in der Überzahl, sondern ehrer "Normalos" Richtig Reiche sind dort weniger, das weiß ich. Auch wenn dort ein paar nette Flieger stehen, aber die sind im Privatbesitz. Die Vereinsmaschinen (glaube fünf Ein-Mots) fliegen viel pro Jahr. Und das sind keine Reichen! Aber ich spare mir jetzt weitere Verteidigungen, bringt ja eh nix. Wird ja gleich wieder mies gemacht. Ich hebe mir meine Energie lieber für wichtigere Sachen auf, als auf Miesmacher weiter zu antworten.

Satire on:

So, werde morgen als "Reicher" meinen Flieger aus dem Hangar ziehen und mal im Tiefflug alle schön mit 2500 U/min und 35 MP beschallen, ich bin ja reich und denke nicht an andere. Ach ja, alles unter 350 PS Take Off Power soll seinen "Flugmüll" gleich verkaufen oder auf den Müll werfen. Stört ja eh nur uns Reiche beim fliegen. Und die SRXX am besten gleich verbrennen, da Plastik und unfallträchtig!!!

Satire off.