Genau auf den Punkt gebracht!
zum 100. mal: Motorausfaelle aus technischen Gruenden sind als Unfallursache nicht signifikant (eigentlich interessant bei diesen alten Motoren von Conti und Lycoming).

VFR fliegen bei IFR Wetter oder fuel starvation - was soll man dazu sagen...

Hat nichts mit Cirrus, nichts mit dem Rettungsfallschirm zu tun.

Solche Sachen gibt es privaten und bei commercial pilots, bei Leuten mit 10,000 Stunden und neuen Scheininhabern.
Leider, leider wird die gesamte general aviation durch solche Idioten um ihren guten Ruf gebracht.

Happy and safe landings!
Guido

Guido

es ist nicht nur statistisch nicht so (routine-fehler enden oft schlimmer als skill-mangel die durch überaufmerksamkeit kompensiert werden), sondern es würde die grundlage der europäischen verkehrsfliegerei ad absurdum führen: auch wenn man FAA gegenüber EASA/JAA in vielen dingen als "sympathischer" empfindet, der luftansa-anfänger hat den bobby und den bus i d r ganz gut im griff. (und das sind fast schon komplexere geräte als eine cirrus, selbst wenn man nur 50% der cockpitarbeit berücksichtigt)

die theorie des schnellen und des langsamen lernens kann beliebig mit qualität gepaart werden - wichtig an der qualität ist jedoch meistens nur die qualität, ...

>Ist eine Cirrus denn teurer in der Versicherung als eine C210, Mooney oder A36 (in % den Wertes)? Was sind denn die Mindestanforderungen an die Pilotenqualifikation, um eine Cirrus IFR zu versichern?

Wer ein IR hat, ist für die Versicherungen ohnehin ein tendenziell geringeres Problem. 1,5 bis 2 Prozent vom Wert sind wohl je nach Höhe der Selbstbeteiligung gut erzielbar. Und wohl alle Versicherungen verlangen eine formelle Cirrus-Einweisung durch einen CSIP, also einen Cirrus Standardized Instructor. Und die ist auch genau richtig.

Sehr geehrter Herr Meyer-Schell, pflichte Ihrer These zu in der Sie schreiben das es an der Erfahrung liegt. Hier ist natürlich zu fragen was Erfahrung ist. Erfahrung macht man dann wenn man in Situationen ist in denen man etwas Lernen kann und daraus Schlüsse zieht ob man das nächste mal genauso oder anders handeln wird. Man hat eine Erfahrung gemacht. Reine Stunden in einem Cockpit im geradeausflug geben einem da sehr wenig. Das heißt wiederum das dies auch nichts mit Alter, Scheininhaberzeit oder Stunden im Logbuch zu tun hat.

Es gibt für mich keine giftigen oder gefährlichen Flugzeuge wenn dann gibt es anspruchsvolle die mit mehr Training und guter Einweisung geflogen werden müssen und der Pilot sollte sich, wenn er dann einigermaßen vernünftig ist sich an die Eigenschaften des Flugzeuges herantasten und dies bestens mit einem gut ausgebildeten Einweisungsberechtigten. Alle Unfälle, wenn sie nicht von mechanischem Versagen ausgelöst werden, sind vom Piloten zu verantworten. Dieser allein hat für die sichere Flugausführung zu sorgen und das fängt bereits einige Zeit for dem Start an. Da wir aber alle Menschen sind machen wir Fehler und treffen die falschen Entscheidungen. Manchmal kommen wir damit durch und manchmal klappt es nicht. Ein Gesetz oder sonst irgend eine Regulierung ist hier fehl am Platz. Das einzige was hier hilft ist eine bessere Ausbildung und Weiterbildung. Eine Schuldzuweisung auf irgendeinen Flugzeugtyp oder Hersteller ist hier fehl am Platz und ist in der Vergangenheit schon einige male passiert ohne Erfolg da sich immer Fehrverhalten herausgestellt hat. Falls nicht Designfehler dafür verantwortlich waren.

Sie können als 18jähriger ein Auto nach ihrem belieben fahren. Dies mit vielleicht 40 Stunden in einer Fahrschule. Ich bin sicher das Sie die Qualität unserer Fahrschulen kennen. Dieser Pilot fährt auf unseren Straßen absolut legal (Siehe Disco Unfälle). Auch Alter hilft nicht. Letzes Wochenende ein Unfall mit einem neuen Ferrari 430 am Bodensee. Zu schnell in der Kurve. Alter des Fahrers 82. Verbieten können Sie sowas nicht aber der Gesetzgeber könnte generell eine Fahrschule verlangen in denen man das Fahren erlernt und nicht nur das lenken. Dazu gehört ein Fahrtraining wie es der ADAC anbietet. Das gleiche gilt für unsere Piloten in den Flugzeugen. Einige Stunden in IMC, leichte Kunstflugfiguren usw. Auch hier könnte das geradeaus fliegen und das Platzrunden drehen zu Gunsten des fliegen lernens reduziert werden. Ein bisschen weniger Theorie dafür mehr Praxis.

Wir hatten vor einiger Zeit auf diesem Forum die Diskussion darüber das ein fertiger Pilot sich nicht traut mit der Flugkontrolle zu reden. Dieser Pilot ist eine Gefährdung für den Luftraum und kann trotzdem legal am Flugverkehr teilnehmen. Für mich gehört dieser Pilot auf den Boden mit einem Trainingsgerät bis er die 20 Säze die in unserem Funkverkehr vorkommen frei reden kann. Ist wirklich keine Hexerei seine Angabe und seinen Wunsch der Information oder sonst irgendwem mitzuteilen. Hier ein kleines Erlebnis im Luftraum Marseille. Italienischer Pilot fliegt fröhlich in "C" ohne Freigabe oder sich zu melden. Die Dame vom Boden hat Ihn vergeblich gerufen, gewarnt und wirklich alles versucht. Er fliegt weiter, nach einer Weile meldet er sich absolut unverständlich (sprachlich) reagiert noch nicht einmal auf irgend eine Anweisung und fliegt munter weiter. Ich hoffe das sie diesen erst mal aus dem Verkehr gezogen haben.

Alles was wir zusätzlich erlernen hilft uns weiter und macht uns zu sicheren Piloten. Dies auch zur IMC Rating die es in England gab.

Zusammengefasst: Es gibt keine gefährlichen Flugzeuge nur gefährliche Piloten (für seine Mitreisenden) die sich überschätzen die die Gefahren falsch einstufen usw. Keiner von uns ist davon frei daher gibt es Unfälle.

Wünsche allseits ein schönes Wochenende.

AR