|
26 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
...da das Wort Fascination gefallen ist - optisch nach wie vor einer der schönsten Entwürfe überhaupt in diesem Segment.
|
|
|
|
|
Fascination: die Wägungen und die Herstellerqualitaetskontrolle mit den katastrophalen Konsequenzen haben mich darum einen weiten Bogen machen lassen. Aber toll aussehen tut sie
|
|
|
|
|
Ja, bei allen Flugzeugen dieses Herstellers ist das zu bewundern, dass die Verarbeitung so lala gewesen ist.
|
|
|
|
|
Der Erbauer dieser Dinger hämmert jeden Tag noch fleißig an verschiedensten Projekten in der Werkstatt neben meiner...
|
|
|
|
|
"Hämmern" kommt bei GFK aber nicht so gut ;-)
Lutz, das mit den Verarbeitungsmängeln habe ich auch nicht verstanden. Die GFK-Arbeiten sind meines Wissens in Tschechien gemacht worden und die haben da eigentlich große Routine.
|
|
|
|
|
Die ersten 100 Fascinations sind aber weder in GFK noch in Tschechien gebaut worden. Das aktuelle VLA (heißt nicht mehr Fascination, fällt mir gerade nicht ein, unter welcher BEzeiochnung es jetzt verkauft wird) wird ja tatsächlich in Teilen in der Schweiz und in Tschechien gefertigt, damit sind dann die Qualitätsprobleme wohl erledigt.
Wolfgang Dallach ist ein total begnadeter Konstrukteur, sehr schöne Entwürfe und immer wegweisend. Bin sowohl die Sunrise, Sunwheel als auch die Fascination schon geflogen bzw. drin gesessen - ganz tolle Flugzeuge. Aber der Verarbeitungsstandard war nicht nach meinem Geschmack. Das kann jetzt ganz anders sein.
|
|
|
|
|
Was haltet ihr denn dann von dem GFK-Vogel namens Blackshape Prime? Ich saß auf der AERO in diesem, ja ich nenne es tatsächlich "Flugzeug" und war kaum mehr da raus zu bekommen...und ich schwärme eigentlich eher für Kaliber einer Cirrus, Bonanza, Baron, Duke und andere massive Eisenschweine, ganz abgesehen von King Air & Co. Aber das Teil würde ich sofort für eine Europa-Tour nehmen:
https://www.blackshapeaircraft.com/aircraft/prime-overview
|
|
|
|
|
Soweit ich weiß gibt's immer noch einen Rechtsstreit zwischen den Schweizern und den Tschechen hinsichtlich der Rechte an der Fascination. Die Verarbeitungsmängel dürften nur dann nicht mehr existieren, wenn das Flugzeug jetzt nicht mehr von derselben "crew" montiert wird.
Subobtimal war übrigens außerdem der Ausschuss des Rettungsschirms seitlich vorn - hat nämlich mindestens in einem Fall nicht funktioniert.
|
|
|
|
|
die Zielgruppe sind sicher E-Klasse Piloten mit Deinen Vorlieben. Toller Flieger, wahnsinnig schnell und tandemsitze.
Aber eine Europa-Tour mit Einziehfahrwerk? Da ist halt die UL-Klasse ausgereizt.
Wenn der Spritverbrauch nicht sooo eine Rolle spielt, wie waere es mit einer gut gebauten RV 6A oder 7A? Sehr robuster kunstflugtauglicher STOL-Reiseflieger, noch nen tick schneller.
Aber gucken, wer gebaut hat. Ich kenne eine, die flog bis zum Besitzerwechsel mit nicht angeschlossenem Hilfsholm...liess sich halt nicht so richtig sauber austrimmen...
|
|
|
|
|
Jau die macht einen netten Eindruck (italienisch eben ;-))
Aber: ein Prospektleergewicht von 296.5kg (also realistisch zwischen 300 und 320) als super-leicht zu bezeichnen ist auch etwas daneben...
|
|
|
|
|
Was hast Du gegen das Einziehfahrwerk? Nicht gut?
Und die Gewichte: Jaaaaaaaa...dat Dingens soll ja wohl in 3 Klassen kommen: UL, VLA und irgendwas dazwischen, mir fällt die Bezeichnung jetzt nicht mehr ein. Für mich alleine mit nicht ganz 60 kg Kampfgewicht passt es doch? Muss halt dann den 2. Akku fürs 496er Garmin daheim lassen, aber was solls...:-)
|
|
|
|
|
Ich hab generell was gegen Einziehfahrwerke. Geht nicht ueber robuste Schwingen. Allerdings ist das MCR-Fahrwerk mit seinen Schubkarrenraedern auch nicht gerade robust
|
|
|
|
|
Ich glaube, da täuschst du dich. Habe einen Belastungstest des MCR-Fahrwerks (in slow motion) gesehen. Du würdest dich wundern, was die Schwinge da "veranstaltet". Schließlich wiegt der Vogel ja quasi nix; dafür passt die Dimension.
|
|
|
|
|
Der Durchmesser der MCR-Rädchen ist aber schon sehr klein. Inzwischen lande ich schon auf allen Grasplätzen, die nicht in eddh.de explizit wegen der schlechten Piste kritisiert werden. Es gab aber einen Unfall beim Überführungsflug einer MCR, Bericht 1: Bugrad in Kaninchenloch, Bericht 2: Bugradschuh hat sich gelöst und um das Rad gewickelt. Ergebnis: Überschlag, Pilot schwer verletzt. Eben kein Falke-, Dimona- oder Cessna-Fahrwerk. Vielleicht robuster als ein Einziehfahrwerk, aber sonst.... übliche 8cm Pflastersteine als Sicherung gegen Wegrollen stoßen an die Radschuhe, muß man was flacheres nehmen.
|
|
|
|
|
Hallo in die Runde,
nach jahrelanger passiver Forumnutzung, Mitlesen und Schmunzeln über fliegende weibliche Cirrus-Jünge, extrovertierte Schweizer etc. habe ich mich jetzt nach der Aero einfach mal selbst aktiviert!
Ich finde die Prime optisch auch richtig gut gelungen. Spaß machen wird der Flieger bestimmt. Weißt Du, was die kosten soll? Ich bin gespannt und wünsche, dass sich die Italiener durchsetzen werden. Es würde den UL-Flugzeugpark eindeutig schöner machen ;) Da gab es auf der Aero noch einen anderen Stand auf mit einem ähnlichen Flieger. Skeptisch macht mich bei der Prime: UL-Gewichtsbeschränkung, kein Kunstflug (dabei suggeriert der Flieger optisch, so eine Art "Luftwaffen-Trainer" zu sein), Tandemsitze (cool, aber bezweifle dass das die Fliegermehrheit inkl. Begleitung will), etwas übertriebenes Marketing mit Einsatz auf dem Flugzeugträger.
Fliegergruß
Christoph
|
|
|
|
|
....Habe Unfallberichte über die Fascination gelesen... Da war die Faszination für das geile Detail schnell weg...
Schauderhaft.
|
|
|
|
|
Ausgelegt ist die wohl für knapp über 400 km/h, der Preis soll wohl in der Basisversion bei ca. 150k Euro liegen. Mehr weiß ich leider auch noch nicht. Außer das ich das Teil einfach klasse finde!
|
|
|
|
|
Die gleichen ratlos machenden Unfallberichte findest Du auch über die Smaragd, nur einen, aber ebenfalls verstörenden über die Dynamic. Wenn ich das richtig erinnere, kamen die alle in zwei/drei Jahren.
Über die MCR gibt's auch welche, sogar eine ganze Menge. Soweit ich das überblicke, sind aber bei den structural failures "nur" Metall-Anbauteile (Höhenruder-Lagerung und Klappenmitnehmer) betroffen, Folge des extremen Leichtbaus. Ob das nun besser ist als Holmbrüche im Flug…. Und dann hat mal mit tragischen Folgen die Gurtverankerung nicht gehalten. Der Rest sind Stall-Unfälle.
|
|
|
|
|
Die Frage ist, was "ausgelegt für" heißt. Das Ding soll 275km/h im Reiseflug (75% Leistung) und 300 km/h max fliegen. Die Zahlen passen zusammen, kann also sein. Dann wäre nach den UL_Bauvorschriften Vh 300, Vd 360 und Vne 324 km/h. Die wären also gezwungen, den Flieger für ein Nichtzerbrechen bei 360 km/h zu rechnen. Wenn sie bei der Entwicklung optimistisch angenommen hätten, daß sie 330km/h max erreichen, kämen die 400km/h Vd hin.
"Ausgelegt für" würde ich persönlich bei Vc bzw Vno annehmen, den Beginn des gelben Bogens. Noch konservativer bei der Manövergeschwindigkeit, der doppelten Stallgeschwindigkeit ohne Klappen - und nicht die Geschwindigkeit, bei der der Flieger 1) gerade eben 2) wahrscheinlich 3) nicht sofort zerbricht.
|
|
|
|
|
Ich kann dir nur sagen, was ich gelesen habe. Verifizieren konnte ich diese daten noch nicht. die Zahl war 407 km/h und ich suche das jetzt noch mal, vielleicht finde ich es...
Wenn hier jedoch schon einmal solche Spezialisten dabei sind: Ab Werk werden diese mit dem Rotax-4-Zylinder gebaut. Nehmen wir einmal an, jemand möchte dieses Flugzeug jedoch mit dem Jabiru 6-Zylinder haben. Geht sowas "mal eben"? Oder wäre das ein Umbau mit eigener Zulassung etc...?
|
|
|
|
|
Wollte nur darauf hinweisen, was die Zahl bedeutet, eben nicht, daß Du bei 400 km/h sicher fliegen kannst.
Andere Motor: wie Du schon vermutest, nicht mal eben zu machen. Das wäre dann wirklich der VW up! bei 280km/h auf der AUtobahn. Für mehr Speed: RV 4,6,7,8
|
|
|
|
|
Das die 400 km/h nicht safe sind, war mir klar, sondern wohl eher eine Vne.
Was bedeutet "Für mehr Speed: RV 4,6,7,8"?
|
|
|
|
|
Ich kann dir von der Europa und Motorenexperimenten berichten (Jabiru 3300/2200, BMW, Subaru, Smart/Ecofly etc.), dass das nicht ganz unproblematisch ist, wenn die Zelle nicht von Anfang an darauf abgestimmt wurde. Insbesondere bei Rotax-Konstruktionen und anschließenden Nachrüstungen von luftgekühlten Motoren kommt es immer wieder zu Kühlproblemen, die zu unendlichen Testflugreihen führen. Ich habe mich immer gefragt "warum soll ich mir das antun" - und die meisten Hersteller sehen es offenbar ähnlich. Also wenn du nicht gerade experimentierfreundlich oder leidensfähig bist, würde ich nicht vom Standard abweichen, es gibt auch sonst noch genug zu verbessern ;-)
|
|
|
|
|
Vne liegt 10% niedriger als Vd. Vd ist Dimensionierungsgeschwindigkeit. Du kannst es auch Destruktionsgeschwindigkeit nennen, ist einprägsamer.
Mit dem kryptischen Zahlensalat meinte ich Vans RV 4, 5, 6, 7, 8. Das sind wie geschrieben kunstflugtaugliche STOL-Reiseflieger aus Metall, Experimental. IIRC meistverkauftes Kitflugzeug. Bisher >8000 fertig gebaute Flieger. Einziger Nachteil ist der Amerikanische Motor, der benötigt wird, eben gut 50% mehr Verbrauch als ein Rotax
|
|
|
|
|
Einziger Nachteil ist der Amerikanische Motor, der benötigt wird, eben gut 50% mehr Verbrauch als ein Rotax
Eine RV6 bei uns läuft mit dem Subaru 6-Zylinder Boxer. Sieht sehr schön aus dieser Motor aber mehr kann ich nicht dazu sagen.
|
|
|
|
|
|
26 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
