Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen? 



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

27. April 2013: Von Joerg Scheel an Julian Koerpel

"(c) have a minimum experience of at least 50 hours of flight time under IFR as "

Meinem Verständnis nach bedeutet under IFR aber auch in IMC, oder sollte es ausreichen, 50 Std. mit IFR-Flugplan geflogen zu sein?
27. April 2013: Von Lutz D. an Joerg Scheel
...das ist aber in manchen Breiten schwer zu schaffen, 50h in IMC...denke es geht wirklich um die Flight Rules.
27. April 2013: Von Achim H. an Lutz D.
das hieße dann 50h under instrument conditions. Under IFR sagt nur etwas über die Flugregeln, nicht das Wetter.
27. April 2013: Von Joerg Scheel an Lutz D.

naja, unter der Haube und mit einem zweiten Piloten ist es machbar ...

wenn es nur um 50 Std. unter IFR-Flugplan geht, wäre es natürlich easy
27. April 2013: Von Olaf Musch an Joerg Scheel
Wenn es "50h under IFR" heißt, dann würde ich auch wörtlich "unter Instrumentenflugregeln" interpretieren.
Andernfalls hätte "50h in IMC" dort stehen müssen, was - wie Ihr schon sagt - was ganz Anderes ist.

Olaf
27. April 2013: Von Norbert S. an Olaf Musch
wie will denn überhaupt ein Sachbearbeiter am Schreibtisch überprüfen, ob am Tag X in der Region Y und
der Flughöhe Z IMC oder VMC gegeben war?
Es muss schon IFR heißen.
27. April 2013: Von Philipp Tiemann an Norbert S.
Natürlich. Allerdings: auch "Flugzeit unter IFR" kann man gar nicht überprüfen. Denn wie schon gesagt ist in vielen Ländern das IFR fliegen auch ohne Flugplan und ohne Freigabe möglich. ICAO lässt grüßen.
28. April 2013: Von Mich.ael Brün.ing an Joerg Scheel Bewertung: +1.00 [1]
Zum Begriff "IFR" laut EASA hilft ein Blick in den Allgemeinen Teil des PART FCL.

Dort findet man im Abschnitt FCL.010:
„Flugzeit nach Instrumentenflugregeln“ (IFR) bezeichnet die gesamte Flugzeit, während der das Luftfahrzeug unter Instrumentenflugregeln betrieben wird.

Fazit:
IFR wird hier also klar definiert als Flugzeit nach IFR-Regeln, unabhängig ob Severe Cavok oder Ursuppe bis 200ft GND.

Für Ausbildungsanforderungen gibt es im selben Abschnitt noch drei weitere Begriffe:

„Instrumentenflugzeit“ bezeichnet die Zeit, während der ein Pilot ein fliegendes Luftfahrzeug ausschließlich unter Verwendung von Instrumenten steuert.

„Instrumentenbodenzeit“ bezeichnet die Zeit, während der ein Pilot im simulierten Instrumentenflug in Flugsimulations­ trainingsgeräten (Flight Simulation Training Devices, FSTD) ausgebildet wird.

„Instrumentenzeit“ bezeichnet Instrumentenflugzeit oder Instrumentenbodenzeit.

Fazit:
In der Ausbildung ist also die Zeit am Doppelsteuer unter der Haube, die häufig auch nach VFR-Flugregeln durchgeführt wird, voll auf die geforderte Flugzeit anrechenbar.

In der englischen Fassung lauten die Begriffe "instrument flight time", "instrument ground time" und "instrument time".

Achtung:
Leider verwendet die deutsche Übersetzung im weiteren deutschen Text der EASA-FCL manchmal fälschlicherweise den Begriff "Instrumentenflugzeit", wo es in der englischen Version "instrument time" heißt, es also mit "Instrumentenzeit" hätte übersetzt werden müssen. Zum Beispiel Anlage 6 - IR(A) FLUGAUSBILDUNG:

"Ein IR(A)-Lehrgang für einmotorige Luftfahrzeuge muss mindestens 50 Stunden Instrumentenflugzeit mit einem Lehrberechtigten umfassen, wovon bis zu 20 Stunden Instrumentenbodenzeit in einem FNPT I oder bis zu 35 Stunden in einem FFS oder FNPT II sein können."


Grüße,
Michael

P.S. Quelle des deutschen EASA-Textes siehe mein Post weiter oben.
Quelle des englischen Textes:
28. April 2013: Von Joerg Scheel an Mich.ael Brün.ing

Danke für die ausführliche Info.

Demnach reichen 50 Std. im System nach (US-)Schein.

Das vereinfacht die Sache enorm. Jetzt braucht man nur noch einen Prüfer, der genau das auch prüfen darf.

Aber das ist ja wohl auch noch nicht endgültig fixiert.
28. April 2013: Von Mich.ael Brün.ing an Joerg Scheel
Die 50 Stunden "würden" reichen, wenn es genauso wie zum aktuellen Stand verabschiedet wird. Aber das kann noch dauern...

10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum 		© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln 		Seitenanfang

Aktuelle Diskussionen
-  20  +
Erfahrungsbericht CB-IR Theorie nach neuem Syllabus in 2022 [36]
Der Flugleiter ist Geschichte – es lebe der Betriebsleiter! [4]
München Radar ... schwache Leistung [121]
Selber über den Atlantik zum AirVenture fliegen! Für den Rückflug sind noch Plätze frei! [1]
Fliegen in und um Danzig [4]
Verkaufe Aspen Evolution 1000 PFD [2]
FS 510 an G 1000 TXI betreiben [2]
Fliegen ohne Flugleiter ab November 22 - Rückzug NfL I 72/83 [129]
Flugplatzsoftware [9]
Gemeinsame Aktion der Verbände AOPA-Germany, DAeC und DULV [61]
AERO2024 [45]
Diverse Avionik nach Umbau zu verkaufen [1]
LJPZ und LYTV Tivat Planungsinfos [6]
Weiteres Urlaubsziel von RÜGEN aus [10]
Forced Landing in the English countryside [18]
Der Himmel über Frankfurt [125]
CTR deactivated, Flugplatz offen: IFR? [3]
Video zum Fliegen ohne Flugleiter [209]
Garmin vs Jeppesen DATABASES [20]
„IFPS reroutes accepted“ how to im Autorouter? [16]