Toll zusammengefasst.

Ganz ehrlich, ich hab keine Lösung und keine echte Meinung. Aber wenn man mal einen Schritt zurücktritt haben wir hier ein paar ganz nüchtern rare Kombination von Rahmenbedingungen:

- Minimarkt, global, mit hohen Sicherheitsstandards, die auch unverzichtbar sind

- einen globalen Standard, den man auch global so haben musste seit Jahrzehnten

- keine zentrale Autorität, die als Normgeber sinnvoll agieren könnte.

Warum? Selbst wenn 3/4 der globalen GA-Flotte in den USA sind, ist der Bleiausstoß im Vergleich zu den Autos vorher oder Schrot von Jägern, oder dem, was aus Kohleschornsteinen jährlich rauskommt (aus D weiß ich zufällig die Zahl für Quecksilber, 7 Tonnen aus Kohlekraftwerksschloten) vergleichsweise gering. Wenn also die FAA sagen wir im Jahre 1980 sagt, "ab 1990 dürfen keine neuen Motoren mehr auf den Markt, die TEL brauchen", hab ich immer noch eine Flotte, die bei uns heute einen Altersschnitt von 45 Jahren hat. Miniverkaufsmengen aus wenigen verschiedenen Tanks an spärlicher Infrastruktur, und daher politisches wie administrativ geringes Interesse. Zählt mal Mogastankstellen auf airnav.com - verschwindend wenig. Die ICAO? Auch dort ein Minithema, vermutlich. Kerosin hat seit den 50ern halt fast alles abgelöst, wir sind der Promillebereich.

Und wie läuft das woanders, sagen wir Europa? Automatische Kupplungen für Frachtzüge in Europa haben wir mWn bis heute nicht, dabei wäre deren Standardisierung vermutlich auch 1980 schon a) sinnvoll und b) wichtiger für die Umweltbelastung gewesen. Wir bekommen ja nichtmal einheitliche Ladegeräte für mobile Telefone vernünftig hin...

Daher aus Laiensicht: Wenn es da keinen gut dotierten Schönheitswettbewerb für die Entwicklung eines 100%igen TEL-freien Kohlenwasserstoffgemisches gibt, der nach diesem Schönheitspreis von den Konkurrenten frei verwendet werden kann (Wettbewerb der Raffinerien ist immer noch nötig, wir sind nicht im Pharmabereich), ändert sich jahrzehntelang nix. Und den hätte man wohl 1980 schon machen müssen, weil das Problem jahrzehntelang das fast gleiche bleibt. Fast, weil ein paar Mogas-STCs und JetA1 in Dieselmotoren halt nur graduell was verbessern.

Tankst du was anderes, ist der Versicherungsschutz flöten. Womöglich noch die Lizenz weg nach dem Unfall, könnte aber auch das Leben sein. Subventionieren kann man "die oberen 10.000" (Außenwahrnehmung) nicht. Wirtschaftsföderung ist es auch nicht, es wird ja kaum was Neues verkauft.

Unsere Karren sind halt robust, zuverlässig, halten in erdgeschichtlichen Dimensionen, Umrüstungen und Neukauf ist prohibitiv teuer. Eine DC-3 für die Antarktis wird halt als Basler-Turboprop-Konversion in Minizahlen umgebaut, das ändert aber nix daran, dass die Vereinstankstelle nur einen Tank im Boden hat, er muss bei einem Jahresumsatz von 20.000 € auch noch geeicht und doppelwandig sein, Super kann Ethanol enthalten und Schläuche unserer Oldtimer auflösen, deren Krümel sorgen für Abstürze, eine Cirrus auf Weltumrundung findet kein Avgas auf Amerikanisch(!)-Samoa, weil die vorhandenen 70 Fässer seit ein paar Monaten abgelaufen sind (mangels Umsatz), es gibt einen einzigen TEL-Hersteller in England und drei Avgasraffinerien im reichsten Wirtschaftsraum der Erde mWn.

Und das Cirrusproblem besteht, weil der Markt halt den Kraftstoff aus den angesprochenenen Gründen nicht schon vor Jahrzehnten substituiert hat. Sonst würden sich alle anderen Probleme in Wohlgefallen auflösen, weil Kohlenwasserstoff das größte Massenprodukt des Planeten ist.

Vielleicht eine Analogie - kann man schon auf Antifouling in Schiffen und Booten verzichten? Nein, und die müssen per Definition giftig sein. Nur sind sie kein Verbrauchsgegenstand, sondern fest am Rumpf, während bei uns das TEL sich in Blei, CO2 und Wasser zerlegt beim Betrieb. Stand jetzt ist es aber leider in Resten unserer Nische unverzichtbar. Und wenn kein eins zu eins - Ersatz kommt, kann man da nur mit den Schultern zucken, nur noch Mogas-tauglich kaufen als Neuflugzeug, damit es einen nicht so schlimm erwische, falls der Gesetzgeber Knall auf Fall die Peitsche zückt.

Nur mal so als Reflexion.

Eine Lösung für das "AVGAS-Problem" kann keiner von uns aus dem Hut zaubern. Einige Lösungen sind allerdings schon "so gut wie da". Sei es eine Umrüstung auf Dieselmotor oder eben synthetische Stoffe. Ich bin da wie immer Optimist. Das ist nun mal ein Markt. Es wird solange ein passender Sprit angeboten, solange es sich lohnt, diesen herzustellen oder es nicht verboten ist. Beides wird aber recht sicher nur "mit Ansage" passieren, so dass noch Zeit bleibt, unter Hochdruck eine der Lösungen voranzutreiben.

Das heißt aber auch: weiter AVGAS tanken, Leute! Denn wenn keine Nachfrage mehr wäre, schrumpft auch das Angebot :-)

Wie kommt es eigentlich, dass GAMI da etwas geschafft hat, was Shell und andere auch versucht haben aber offenbar nicht erfolgreich?

Gami hat bei den Additiven u.a. auch Lanxess mit an Bord. Sie haben also durchaus namhafte Player mit dabei.

Warum die anderen es nicht geschafft haben - vielleicht lags auch am Budget?

GAMI hat nichts, das mit großen Turbomotoren zulassungsfähig ist.

Die Cirrus hat fast 30 inch MP in 17500 ft. Das muss eine Turbo sein!!!

Auf der Homepage der AOPA steht auch was dazu:

"Although the approved engines comprise a large percentage of the GA fleet—used mostly in aircraft that burn lower octane fuels—the remaining 30 percent of engines require 100-octane fuel and account for 80 percent of total avgas utilization, he said.

Those engines should make up the bulk of the “fleetwide expansion” of approvals to use unleaded fuel that George Braly, GAMI’s chief engineer, told an AOPA webinar audience in September that he was expecting from the FAA early in 2022. At that time Braly’s upbeat presentation described the FAA’s attention to the issue using terms similar to those tapped by Millner—noting that the approval process was by agency standards, “progress at the speed of light.”"

Also soll "early in 2022" eine erhebliche Erweiterung der Zulassung kommen. Mal abwarten.

Das wäre aber kein Turbo Motor sondern nur turbo-normalized, was dann schon einen Unterschied macht.

Stand heute hat GAMI diese Zulassung nicht. Warten wir ab, der Teufel steckt im Detail.