Das Ganze erinnert mich wirklich an eine Blinddarmoperation durch die Nase... - geht zwar vielleicht und ist Beweis für allerhöchste Kunstfertigkeit aber bringt nix, ist riskant und geht zu Lasten aller anderen...

Wenn man es sinnvoll machen wollte, dann führt man in jedem FIS-Gebiet einen "listening Squawk" ein und auch wenn ich ansonsten nicht mit FIS kommuniziere(n will), dann sieht der FIS-Operator dass ich auf seiner Frequenz und damit ansprechbar bin. Das reicht meines Erachtens mehr als aus.
Wenn ich - zumal wenn ich nur ein Funkgerät habe - in manchen Ecken Deutschlands wild durcheinander Squawk-Codes und Radar-Frequenzen reindrehe, mit entsprechendem Fehlerpotential weil ich ja mit niemandem vorher den Kontakt herstelle und damit verifiziere, dann sorge ich nur für mehr Arbeitsbelastung und potentielle Fehler im Cockpit, Vorteile gibt es keine.
Sowas können sich wirklich nur Bürohengste ohne jeden Kontakt zur Realität ausdenken und ich kann Stefan da nur beipflichten... - wenn man die FIS-Profis dazu geholt hätte, wäre so ein Blödsinn mit Sicherheit nicht herausgekommen. Ich werde diesen Blödsinn solange ignorieren, bis ich dazu mal wieder von Amts wegen gezwungen werde, gegen die Sicherheit im Luftraum zu verstoßen...

...und auch die schon häufiger gescholtenen FIS-München Kollegen haben mich in der Vergangenheit schon manches Mal über IFR-Traffic in der Nähe informiert, wenn ich wie üblich bei denen angemeldet war.

Hallo Bernd,

Dein Optimismus in allen Ehren, aber anstatt alles schon im Vorfeld ungefiltert schlecht zu reden geben wir dem Ganzen doch mal eine Chance?

Die Lobby in der Luftfahrt ist eh schon unterirdisch. Wenn dann noch jeder meint - ohne es probiert zu haben wohlgemerkt - dass er alles besser weiß, kann man nichts verändern. Dir steht es frei, zu machen, was Du möchtest.

Das diese Regelung von Bürohengsten kommt, ist übrigens eine Unterstellung. Ich kenne u.a. einen (ex) Radar-Losten, Motor-/Segelflieger und Fluglehrer (VFR), der sich in der Arbeitsgruppe mit dafür eingesetzt, den Luftraum D in Paderborn und Co wegzubekommen und die angeblichen Annäherungen zusammen mit weiteren Mitstreitern zu hinterfragen. Das ist aus meiner Sicht ein äußerst löblicher Schritt.

Wenn am Ende rauskommt, dass das eine nicht praktikable Idee war, ist das eben so. Wenigstens ein Versuch. Etwas Fehlerkultur ist in Deutschland eh angebracht. Nachjustieren geht doch recht einfach...

Cheers,

Oliver

Hallo, ich kann Dir versichern, der Schöpfer dieser Regelung ist wirklich kein Schreibtischtäter, sondern ein Mann der Praxis. Sinn ist doch, ohne viel Aufwand da durchzufliegen.

Listening Squawks gibt es in UK schon länger und haben sich bewährt.

Andreas

Dieses System koennte man ruhig auf FIS ausdehnen, anstatt da mit irgendwelchen sinnlosen Einleitungsrufen die Frequenz zu verstopfen...

Chris

Insbesondere im Bereich Flughafen Niederrhein (Weeze) klappt das wohl nicht so wie gedacht.

Scheint so, als hätten einige die Sache nur teilweise verstanden...

Es kam gestern ein entsprechendes Rundschreiben vom DAEC/BAUL (Hr Engelmann) an alle Vereine mit der Bitte um Verbreitung.

s.o. @ 17:56

Danke! Genau das ist das Schreiben!

Durch diesen für dich sinnlosen Einleitungsruf kann man einen Service bieten, von dem andere Länder nur träumen.

Aber das habe ich hier schon einmal erklärt....

In UK ist das doch viel toller:

"Which service do you request?"

"Deconfliction service"

"Sorry, deconfliction service is not available."

"Request traffic service."

"Sorry, traffic service is not available".

"Request basic service."

"Roger, G-XXX basic service."

Lieber Stefan, aber das liegt ganz überwiegend an der Technik, die Euch zur Verfügung steht. Es wäre informationstechnisch trivial, dass jedes Flugzeug mit aktivem Transponder, das Euren Listening-Squawk einschaltet, mit Typ und mutmaßlichem Startflugplatz in Euer System übernommen wird. Genauso trivial, wie präzise und vollständige Angaben automatisch aus einem eventuell aufgegebenen Flugplan zu übernehmen.

VFR (vs. IFR) ist überwiegend selbstkonkludent, außerdem gäbe es ja für IFR stets einen Flugplan.

Bliebe allenfalls noch die Destination als offene Frage, sofern kein FPL vorliegt.

Aber ich glaube, dass hatten "wir" auch schon mal geschrieben, oder?

"Durch diesen für dich sinnlosen Einleitungsruf kann man einen Service bieten, von dem andere Länder nur träumen."

Was hat das mit einem Einleitungsanruf zu tun?

Es koennte genauso wie bei den jetzigen Listening Squawks laufen: Ich drehe Langen Information auf der Funke ein, am Transponder z.B. 3701 und schon bin ich fuer z.B. Verkehrsinformationen ansprechbar. Wenn ich was spezielles von Euch will (EDR aktiv?, Durchflug durch CTR, etc.), frage ich halt. Start- und Zielflugplatz ist unerheblich.

Im Ergebnis haette man >80% weniger sinnlose Laberei auf der Frequenz, was an einem CAVOK-Wochenende den Unterschied zwischen sinnvollem Service und dem, was da zur Zeit abgeht, ausmacht.

Chris

Glaubst du, daß man bei dem TMZ Monitor Traffic Info von Radar zu einem VFR Ziel bekommt ?

Ich möchte meinen Verkehr kennen, mit ihm gesprochen haben, um auch spezielle Informationen wie z.B. Wetter auf dem Flugweg, Informationen über den Landeplatz, kurzfristigen Informationen loszuwerden. Jemand, der sich das ganze nicht einmal hier vor Ort angesehen und gearbeitet hat, kann das ganze nicht beurteilen.

Hallo Stefan,

mal unabhängig und losgelöst von der Diskussion: Wäre eine kurzfristige Besichtung bei Euch für eine Horde hier aus dem Forum nicht mal machbar? GeZÜPt sind wir ja wohl alle...

Gruß,

Holger

"Ich möchte meinen Verkehr kennen, mit ihm gesprochen haben, um auch spezielle Informationen wie z.B. Wetter auf dem Flugweg, Informationen über den Landeplatz, kurzfristigen Informationen loszuwerden."

All das ist an einem CAVOK-We doch kaum noch moeglich, weil die allermeisste Zeit die Frequenz zu ist und mit irgendwelchen Einleitungsanrufen, Rueckfragen, etc pp. zugemuellt wird.

Ich wuensche mir von Information in erster Linie Verkehrsinformationen. Gerne auch Auskuenfte zu aktiven EDR's oder auch mal die Koordination eines CTR-Durchfluges. Ab und an mal spezielle Informationen, wenn ich z.B. mieses Wetter vor mir habe. All das kann man mit Listening Squawk umsetzen und sehr oft lassen sich diese essentiellen Dinge in der jetzigen Situation nicht umsetzen, weil die Frequenz zugelabert wird.

Ok, ist nur meine Meinung, muss man nicht so sehen.

Chris

Einfach mal unsere PR Abteilung kontaktieren..... :-)

Die paar Tage, an denen es voll ist, sind dann der Grund, an den restlichen Tagen nicht mehr den super Service zu liefern....

Stefan, nicht ärgern. Die, die mitdenken beim fliegen wissen, was ihr könnt und leistet. Vor allem euer vorausschauendes denken bei miesen Wetter. Ist in Europa nicht überall so gut wie in langen.

Früher habe ich mich auch immer auf Strecke bei FIS angemeldet. Jetzt bin ich immer als Hörer mit 7000 auf FIS, und melde mich nur noch an, wenn ich konkrete Fragen habe bzw. das Wetter nicht CAVOK ist. Die meisten notwendigen Informationen erhalte ich über die Fragen der anderen Piloten. Und ich melde mich an, wenn ich ohne TPX mit dem Vereins-UL unterwegs bin. Dann gebe ich auch alle ca 15 Minuten Positionsmeldung, klappt sehr gut.

"Die paar Tage, an denen es voll ist, sind dann der Grund, an den restlichen Tagen nicht mehr den super Service zu liefern.... "

Gerade an den paar Tagen, an denen es voll ist, gibt es wegen dieser Problematik kaum Verkehrsinfos, obwohl gerade an solchen Tagen besonders wichtig...

Ja nun, was solls, es beibt sowieso wie es ist :)

Und auch von meiner Seite ein Lob an Langen! :)

Chris