In Deinem Domux-Beispiel würde ich ohne Rückfrage niemals vor Dolav auf eine Höhe unter den freigegebenen 4000' sinken, die Min. Alt. kann ja auch hindernisbedingt festgelegt sein. Ab Dolav dann auf 3000'.

Du hast Recht, ohne "Descend via STAR", oder in anderen Ländern "descend according procedure/profile" ist es nur eine laterale Freigabe.

Hallo Max,

sehe ich genauso, daher die Frage und generell jedes Mal meine Rückfrage an ATC, ob ich ohne level restrictions sinken darf. Allerdings auch generell nicht mit der Erwartung wieder eine Anweisung zum Climb zu erhalten.

Ich hatte für das konstruierte Beispiel hier absichtlich eine Arrivalroute gewählt, in der die MVA unter den STAR-Höhen liegt, also Hindernisfreiheit gegeben ist. ATC sollte mich normalerweise nicht vorab auf eine niedrigere Höhe clearen, wenn ich aufgrund von Terrain ganz klar wieder steigen müßte, aber Vorsicht ich natürlich immer geboten, und man sollte nicht mit dieser Annahme fliegen, weil ATC sich auch Fehler leisten kann.

Fazit bisher also: Nicht vollkommen klar, wie zu verfahren ist, daher descent clerance profile von ATC bestätigen lassen (und daher sind die neuen ICAO-Sprechgruppen in diesem Fall auch nicht hilfreicher?).

Wolfgang

In Deinem Beispiel bist Du nicht auf einem Radar Vector und anschließendem "Direct" gewesen, also ist die MVA belanglos da Du ja auf einem bestimmten Korridor (STAR) warst. Die Freigabehöhe darf also durchaus tiefer als MVA sein.

Genau so ist es!

man darf die Dinge nicht zu kompliziert machen.

Wir haben in den USA das "climb via" und "descent via" seit einigen Jahren. Es gibt einige step down procedures, bei denen man ohne GPS/FMS mit VNAV ganz schön aufpassen muss. Verringert die Arbeitsbelastung von ATC allerdings.

Happy Landings,

Guido