 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
Wenn das nicht der Herr Fuhrmeister waere.... Seine Kommentare kennt man ja schon... sonst waere es fast ein Fall fuer den Staatsanwalt. So halt nur eine unueberlegte Aussage, die an einen Stammtisch gehoert, nicht in ein Forum von PuF.
HAPPY LANDINGS!
Guido
|
|
|
|
|
Ja, ja, der Herr Fuhrmeister ...
... ich persönlich finde seine Kommentare zumindest oftmals geistig fordernd, einfach deshalb, weil ich mir oft nicht vorstellen kann, dass diese einfach nur flappsig dahergeschrieben sind. Dass so manche Aussagen, wie ich finde, selbst die weiten Grenzen des englischen Humors deutlich überschreiten, steht außer Frage, und dieser ist ja nicht unbedingt für guten Geschmack berühmt, auch wenn man ihm ein gewisses Understatement nicht absprechen kann.
Aber zum eigentlichen Thema:
Meiner Meinung nach ist alles, was hier als Absturzursache diskutiert wird, reine Spekulation. Wie so oft, wird es sich um das Zusammenspiel mehrerer Faktoren handeln, die den eigentlichen Absturz verursacht haben.
Ich denke, dass hier der Pilot allerdings nicht aus der Verantwortung zu entlassen ist, denn er ist für die Maschine und für die Passagiere und die Besatzung verantwortlich. Dies gilt sowohl für den Fall, dass er dazu gedrängt wurde, trotz widriger Umstände auf dem Platz zu landen und sich dieser Anweisung nicht widersetzt hat als auch für den Fall, dass er meinte, die Situation ob seiner Erfahrung "im Griff" zu haben.
Dabei steht wohl außer Frage, dass es sich um einen erfahrenen Piloten handelte, der den Platz schon öfter angeflogen hat und der auch - entgegen ursprünglich anderslautenden Meldungen - keine Sprachprobleme hatte, zumal er fließend russisch sprach.
Nichts desto trotz scheint eine seiner Entscheidungen mit zu dem Unglück beigetragen zu haben ... aber auch das ist letztlich nur Spekulation.
Ich bin mal gespannt, was das offizielle Gutachten zu Tage fördern wird, wenn es überhaupt an die Öffentlichkeit gelangt.
Happy landings ...
R. Kahl
|
|
|
|
|
Gedrängt worden? Zumindest auf dem Voice Recorder soll davon keine Spur sein.
https://www.avweb.com/avwebflash/news/Pilots_Not_Pressured_Russian_Crash_202392-1.html
|
|
|
|
|
- - - strictly off topic - - -
wieso kommentieren sie das überhaupt? schaffen sie sich einen etwas robusteren magen an: eine gesunde demokratie erträgt auch solche kommentare unkommentiert. (ist ja schließlich nicht das thema)
|
|
|
|
|
Trösten Sie sich, Herr Stöhr. Der Kommentar war nicht an Sie, sondern an Herrn Uhlhorn gerichtet. Ich find es gut, dass Sie aufpassen.
|
|
|
|
|
"sonst waere es fast ein Fall fuer den Staatsanwalt."
Das riecht sehr stark nach süßlich-fäuligem Moralismus - gehört auch nicht in PuF!
|
|
|
|
|
Hallo,
wer kann denn mal sagen
-welche Anflughilfen standen in Smolensk zur Verfügung
-welche wurden wahrscheinlich genutzt.
Spies
|
|
|
|
|
Natürlich verträgt eine funktionierende Demokratie solche Kommentare unwidersprochen und die Meinungsfreiheit ist ein hohes Gut, dass es zu schützen gilt. Aber ich halte es durchaus für richtig, offensichtlichem Schwachsinn frühzeitig zu widersprechen und deutlich zu machen, wo man für sich selbst eine Grenzüberschreitung feststellt. Die vorgebrachte Legitimation von Vorurteilen z.B. finde ich zwar nahezu amüsant (und Vorurteile helfen dem analyseschwachen Menschen im Alltag ganz sicher weiter), aber wenn die Autoren das wirklich glauben dann muss man doch zumindest feststellen dürfen, dass andere (in diesem Fall zumindest ich) derartigen Nonsens eben nicht nur für Nonsens sondern auch für hetzerisch und menschenfeindlich halten. Die GA und wir alle als Freizeitpiloten kämpfen doch oft genug selbst mit Vorurteilen, die überhaupt nicht mit Fakten hinterlegt sind (Reichensport, umweltschädlich, gefährlich etc.). Hier rufen wir immer nach sauberer Analyse, mehr Ehrlichkeit und mehr Gerechtigkeit. Kaum geht es gegen die Polen, die Politiker etc. gelten diese Grundsätze nicht mehr? Das finde ich nicht erträglich.
Ob Lech Kaczynski nun Druck ausgeübt hat oder nicht, werden wir wohl nie erfahren. Mein Punkt ist: Es hätte keine Rolle spielen dürfen.
Und zur Verwendung der vielen "Millarden DM Entschädigungszahlungen", mit denen die Polen wenigstens die Tupolew besser hätte ausstatten können:
Die im September 1997 bei der Flugbereitschaft verloren gegangene Tu154 war zB auch nicht mit TCAS ausgestattet, was durchaus den Absturz hätte vermeiden können. In der Logik von Herrn Fuhrmeister ist vermutlich auch das die Schuld der Polen, weil wir unser Fluggerät wegen Devisenmangel (hatten ja alles nach Polen gegeben) nicht richtig ausstatten konnten.
Die Wahrheit ist manchmal weniger bequem und vor allem komplizierter.
Das einzige was ich inhaltlich noch beitragen kann, ist dass Smolensk kein ILS hat und dass der Flurfunk in Warschau davon spricht, dass ein NDB approach das geplante und durchgeführte Anflugverfahren war.
Gegen die metrische / Füße - Verwechslung spricht m.E. auch die laterale Ablage von der Anfluggrundlinie. Aber das ist in der Tat Spekulation. Lediglich in der Frage Pilotenfehler oder Präsidentenfehler herrscht aus meiner Sicht Klarheit.
|
|
|
|
|
In einem anderen Blog am 12.04.10 gefunden:
einige aufschlussreiche infos aus dem internet (aviation herald) zum unfall.
The air traffic controller at the Air Base said, the airplane attempted only one approach before radio contact was lost. (see below)
The air traffic controller at Smolensk Air Base (Northern Airport) said, that the communication between him and the crew was done in Russian, the crew understanding Russian but not being fluent in the language and having trouble to do their readbacks. The airplane was on its first approach, when he advised of the deteriorating visibility and recommended to divert, the crew however responded, that they would give it one try and divert thereafter if they were not able to land. During the approach the crew stopped reading back, the aircraft subsequently impacted ground.
Polish officials confirmed, that the airplane was on its first approach to the Air Base, when it impacted the trees. Three flights were to land at the Air Base in that period of time: the first was a Yakovlev YAK-40 carrying journalists accompanying Poland’s president, which made a safe landing. The second was a Russian Ilyushin IL-76, which diverted after two unsuccessful approaches. The third was the presidential Tupolev TU-154M.
No Metars are available, however the local weatherstation reported:
10:00Z (1pm) Temp 3°C Dew 2°C Humidity 94% QNH 1025 hPa Visibility 4 kilometers Winds east 14.4 km/h / Mist
07:00Z (10am) Temp 1°C Dew 1°C Humidity 98% QNH 1026 hPa Visibility 0.5 kilometers Winds SE 10.8 km/h / Heavy Fog
04:00Z (7am) Temp 0°C Dew -1°C Humidity 89% QNH 1025 hPa Visibility 4 kilometers Winds ESE 7.2 km/h / Mist
01:00Z (4am) Temp 3°C Dew -0°C Humidity 72% QNH 1025 hPa Visibility 10 kilometers Winds SE 7.2 km/h /
22:00Z (1am) Temp 6°C Dew -0°C Humidity 52% QNH 1025 hPa Visibility 10 kilometers Winds SE 7.2 km/h
The runway of Smolensk Air Base (Northern Airport, no IATA code, ICAO XUBS) with the orientation of about 09/27 is 2500 meters/8200 feet long, the runway 08/26 of the civil Airport in the south of Smolensk (IATA LNX, no ICAO code however often referred to as UUBS) is 1600 meters/5250 feet long). Russian route charts suggest, that the northern airport features a NDB (310kHz identifier BU), but no ILS, LOC or VOR.
|
|
|
|
|
Auch nicht ganz uninteressant:
https://polskaweb.eu/polnische-staatsanwaltschaft-bittet-um-amtshilfe-4676.html
|
|
|
|
|
Vielen Dank Gerhard Städtler für diesen "konstruktiven" Beitrag.
Ich denke, das erklärt Vieles.
|
|
|
|
|
99% der Leute hier diskutieren wirklich interessant ueber die verscheidensten Themen der Fliegerei. Und immer wieder und wieder die selben Leute labern schreiben immer den gleichen Mist. Passt wirklich besser zum Stammtisch in der Flieger - oder sonstigen Kneipe nach dem 2-3. oder gar fuenften Bier....
HAPPY LANDINGS!
Guido
|
|
|
|
|
So is es Guido - hicks...
|
|
|
|
|
ja, da haben sie auch wieder recht. ist einfach meine pawlowsche reaktion, wenn es darum geht jemanden "mundtot" zu machen. lieber ignoriere ich solche überflüssige postings. egoistisch gesprochen filtere ich lieber selber meine erkenntnisquellen, als daß ich das jemand anderem überlasse.
ich aber ich fasse mich an die eigenen nase, diese (meine) erwiederung ist eigentlich überflüssig und hätte von mir schon im ansatz "weggefiltert" werden müssen =)
happy landings!
|
|
|
|
|
Alle einig, alle happy.
|
|
|
|
|
|
15 Beiträge Seite 1 von 1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
