Mih wundern immer die Preise bei einem solchen Schaden.

Wenn man das mit einem PKW Motor vergleicht (in diesem Fall ein Motor von AMG mit 8 Zyl),

dann kostet so etwas ca. 10k. Warum kostet das bei Flugzeugmotoren das 6-fache? Und das obwohl die Motoren technisch

deutlich weniger anspruchsvoll sind...

Aufwand für Zulassungen, Papier, Garantie und Haftungsfälle.......

Und Stückzahlen....

"Wenn man das mit einem PKW Motor vergleicht (in diesem Fall ein Motor von AMG mit 8 Zyl),
dann kostet so etwas ca. 10k."

Achtzylinder AMG Motoren kosten bei einem kapitalen Schaden außerhalb der Garantie je nach Modell 35, 50, 60 oder auch 80 kEUR.
Das hängt davon ab, ob es ein C63, ein E63 S, ein GT S, ein SLS oder ein GT R Pro ist.
Beim SLR Mc Laren oder dem GT Black Series liegt ein neuer Motor noch darüber.
Für 10.000 EUR bekommst du vielleicht den Vierzylinder in einem Golf 2.0 TSI neu.

Ich habe noch die Rechnung da.

Es war ein 5,5 l aus einem SL.

Steuerkette gerissen. Ventile defekt. Nockenwellen gerissen.

Pleuel zum Teil krumm. Preis der Überholung: ca. 10.500 € netto :-)

Hatte vor Jahren bei einem Espace Diesel 6 Zylinder nach 105.000km einen kapitalen Motorschaden: 12.000€.

Ich habe gerade einen Austauschmotor mit 50.000 km für mein Fabrikat für 300 € bekommen… Einbau waren zwei Tage Arbeit, wurde mir gesagt.

Was wollen Sie uns damit denn sagen, "300,00€" ?

Bei meinem Toyota Landcruiser mit Dieselmotor war ein Rumpfmotor fällig: 11.752,-€ nur der Block ohne Agregate, Einspritzdüsen und Ein-und Ausbau. Und bei einer PT6A kostet nur das Zentrifugalverdichterrad 150.000,-€, ein einziges Rad!

Always safe Landings

Martin Brunkhorst

Es zeigt die Spannbreite bei Massenprodukten auf. AMGs sind keine Massenprodukte. Kleinstwagen schon. Ich hab mal irgendwann aus Neugier herumgegoogelt, was überarbeitete Austauschmotoren kosten im Verhältnis zu Flugmotoren, und da wird einem schon ganz anders. Für VW Busse hatte ich so 2000 - 2500 € im Kopf. Bei deutschen Arbeitskosten. Da kommt man mal wieder ins Grübeln.

Hallo Sven,
mal ganz abgesehen davon, dass Deine Aussage ueber mich eine echte Unveschaemtheit ist -> genau darum ging es mir.
Was hat dieses Geschwafel ueber Automotoren mit einer TBM zu tun und was soll das in einem Forum von Pilot und Flugzeug?
Eine berechtigte Frage.
Happy Landings,
Guido

Guido: Svens Aussage über Dich ist allerdings wahr. Beispielsweise hast Du mich blockiert, weil ich einen Beitrag von Lutz geliked habe. Nicht, daß mich das jetzt stören würde, aber was Du gemacht hast, hast Du halt gemacht, da gibt es wenig "alternative" Auslegungsmöglichkeiten.

Sven: Es ist doch eigentlich durchaus konsistent, daß jemand, der Leute in einer Diskussion ausblendet (selbst wenn diese nichts inhaltliches beigetragen haben), sich darüber beschwert, dass sich eine Diskussion frei entfaltet und das Thema dynamisch gleitet.

guilty pleasure... Malte mich wundert, daß Du Dich wunderst. In einer Zeit in der nomen-est-omen zum Lachen bringen Kardinäle Schwaderlapp und Puff heißen, Wortführer dieses Forums den Namen eines Provinzzuhälters verbergen, ist das Irre normal. Guido leistet exzellente Fachbeiträge und Videos. Ich lerne beim Studium dieser Plattform seit Jahren ( auch von Dir), Nützliches wie Amüsantes. Nehmen wir die Boshaftigkeiten schlichteren Gemüter doch nur als Beifang, über Bord zu werfen dem Vergessen zum Fraß. Sich ärgern heißt für die Sünden anderer büßen. Angriffe des Achim Haha belustigen mich, zeigt mir, daß ich treffe. Full of sound and fury, signifying nothing.

Ach Guido, solange du Wolff, Malte und mich sperrst, weil du andere Ansichten nicht ertragen kannst, bin ich stolz darauf, mit den beiden in einer Reihe zu stehen, ganz gleich in welchem Kontext.

Unverschämtheit? Tja, getroffene Hunde bellen am lautesten. Muss wohl eine Majestätsbeleidigung sein.

(und zum Thema: Achim hat ein schönes Flugzeug. Ein Bedienfehler, auch wenn er für Profis unwahrscheinlich ist, führt zu Reparaturkosten in Höhe eines Einfamilienhauses. Die Debatte geht von einem eher seltenen, schönen Halterflugzeug, zu den Proportionalitäten von Haftung und wirtschaftlicher Potenz in dem Kontext. Du, lieber Guido, kannst also deine persönliche Turboprop qualifizierten Freunden und Piloten gerne verchartern. Ach ja, du hast ja keine. Aber bestimmt eine Berufshaftpflicht für deine Freiberuflertätigkeit. Und ich kann meine Affektionsbilligkarre anderen vorenthalten, weil sie ein Unikat ist. Kann man alles rational oder emotional frei debattieren. Nennt sich Fliegerstammtisch. Auch da muss man wohl Majestäten huldvoll seine Referenz erweisen. Wir haben hier Meinungsfreiheit. Und das ist gut so)

Malte, Hubert, Sven:
you all prove my point. 100%.
Thanks & Happy Landings,
Guido

Wenn ich meinen Mechaniker oder Fluglehrer was zum Thema Flugzeug und Fliegen frage ist mir seine politische Gesinnung in dem Moment ( fast ) Wurscht. Wer sagt denn, daß ein guter Pilot und Mechaniker nicht ein Donald Trump verehrender Vollpfosten sein kann? Das ist es wie mit Gesinnung und Religion.Eine große britische Schauspielerin sagte mal: " Confession is like a penis. Everyone can own one, but don´t wave about my face with it."

Du hast durchaus recht das Weltbild ist mir (solange es sich auf dem Boden des Grundgesetzes bewegt) egal, aber wenn einer meiner Pilotinnen oder Mechanikerinnen Informationen und Tatsachen negiert oder ignoriert weil sie nicht in ihr Weltbild passen, und dazu noch den Überbringer der Information (und denjenigen, der sie bestätigt) ignoriert, bin ich angehalten der Mitarbeiterin einen Human Factors-Kurs zu verordnen. Nicht nur legal, sondern auch moralisch. Hier sind mehrere der "Dirty Dozen" angehakt (Communication, Complacency, Lack of Teamwork, führt zu Lack of knowledge, Lack of assertiveness ... ).

Wir können gerne auch fachlicher werden und die Unterschiede der Betriebslinien der PT-6 in einer TBM und in der KingAir im Verdichterkennfeld bzw. Triebwerkskennfeld oder im h-s-Disgramm diskutieren, aber da komme ich nicht umhin das zu bestätigen, was Achim bereits sagte: Die einfach zu reißenden Betriebsgrenzen unterscheiden sich etwas. Achim ist jetzt nicht dafür bekannt sehr Leichtfertig zu sein, weder aviatisch noch fiskal. Wenn er einen Knackpunkt im Betrieb der TBM identifiziert hat, auf den man sehr aufpassen muß, halte ich das für sehr wertvoll für einen potentiellen Eigner. Das ohne fachliche Untermauerung auf "Fliegerstammtischniveau" abzutun (wie es Guido hier vorführte) ohne auf die Details einzugehen ist weder geschickt, noch eines fähigen Kommunikators würdig. Auch bei Guido funktioniert ein Autoritätsargument halt nicht.

Mit to prove (Verb) und a proof (Nomen) hat Guido ja mittlerweile wenigstens die Rechtschreibung richtig getroffen :-)
Den richtigen Ton trifft er aktuell wohl nicht.
Schade.

Hallo Andreas,
gerne schliesse ich Dich in meine Liste "you prove my point" mit ein...

Meine Faehigkeiten als Kommunikator stehen nicht zu Debatte.
Ich beleidige aber niemanden. "Fanboy", "Vollpfosten".
Das man sich unter Piloten so weit herablassen kann, verwundert mich. Ehrlich gesagt, es veraergert mich.
Ich gebe gerne zu, dass ich mit der Kommunikations-Eigendynamik des Internets (immer) noch nicht richtig umgehen kann.
Wuerde man diese Begriffe auch im persoenlichen Gespraech mit mir verwenden?


Happy Landings,
Guido

Wobei ich an der Stelle mal einhaken muss, weil das wiederum ein Rechtschreibfehler ist, der sich auch durch die gedruckte Ausgabe von PuF zieht: Das Partizip wird mit einem T gebildet, nicht mit dem D. Wenn man so ein Wortmonster wie "geprovet/geprovt" überhaupt konstruieren will. Gilt auch für "gefilt" oder "gecheckt".

Wenn man sich mal umsieht https://grammis.ids-mannheim.de/fragen/140#part , wird dort zwar wetfrei festgestellt, dass die Form mit ed weite Verbreitung hat bisweilen, Sinn macht sie aber nicht, denn wer "gefiled" sagt, müsste konsequenterweise dann auch von einem "gefileden" Flugplan sprechen, was wiederum keiner tut. Dann ist es plötzlich trotzdem der "gefilte". Also besser gleich direkt weg mit dem "-ed". Das ist eben die englische Art, aber im Deutschen schreibt man "ge-" davor und es hat auch wenig Sinn, beides zu machen, wenn man nicht gerade das doppelte Partizip erfinden will.

Sobald mir eine passende Erklärung einfällt, wie das den Thread wieder "on Topic" bringen kann, editiere ich den Beitrag!