Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

15. Dezember 2019: Von Philipp Tiemann an Timm H.

Die -151 kann Mogas mit nur einem Aufkleber. Die -161 braucht die Zusatzpumpe. Mit Gomolzig-Gurke und besagtem 3-Blatt-Verstell-Holzprop von MT geht bei beiden auch erhöhter Lärmschutz. Hatte so eine 172er früher mal im Verein....

a) sieht nicht aus

b) fummelige Bedienung des MT Props

c) bei der Speed sieht gegenüber Original 5-10 Knoten weg.

Bei der C172P gibt es auch den 4-Blatt-Stümmelprop (fest) von Hoffmann. Auch da: signifkant Speed weg.

Prüfe außerdem, ob du nach dem Umbau überhaupt ein neues Lärmzeugnis vom LBA bekommst, um das dann auf den Flugplätzen dieser Republik auch beweisen zu können.

Bei den konventionellen 4-Sitzern sieht es generell mau aus mit erhöhtem Lärmschutz heutzutage. Flieger mit TAE/Centurion-Motoren tun sich da glaube ich leichter.

15. Dezember 2019: Von Achim H. an Philipp Tiemann Bewertung: +3.00 [3]

Ich hatte eine 172M mit Mogas und Gomolzig-Hässlichkeits-STC. Nach der Änderung der Lärmschutzverordnung verlor das Flugzeug den erhöhten Lärmschutz. Ich habe aber nach wie vor an den meisten Plätzen den niedrigeren Satz bezahlt und war von den Wochenendrestriktionen ausgenommen. Ansonsten hätte ich den Auspuff einfach entfernt.

Danach habe ich ein 10x lauteres Flugzeug gekauft, das hatte und hat erhöhten Lärmschutz. Jetzt habe ich ein noch viel lauteres, das hat ebenfalls erhöhten Lärmschutz :-)

Deutscher Behördenschwachsinn hoch 10 aber es gab vernünftige Leute, die gesagt haben: Schalldämpfer installiert, also bezahlt der die Gebühr für erhöhten Schallschutz.

15. Dezember 2019: Von Philipp Tiemann an Achim H.

Klar ist das alles Humbug, und klar, die Praxis sieht ohnehin meist anders aus...

Aber zu sagen ist erneut, dass es ja hier zwei Themen gibt. Das eine ist das der Landegebühren und das andere ist das der Betriebseinschräkungen an den LLV-Plätzen. Oft wiegt letzteres im Club- oder Schulbetrieb noch schwerwiegender.

Bei den Gebühren geht es ja ohnehin drunter und drüber...

-viele Gebührenordnungen orientieren sich ja gar nicht direkt am Status des erhöhten Lärmschutzes nach der LLV, sondern definieren willkürliche dB-Differenzen zu verschiedenen Grenzwerten

-viele Flugplatzangestellte und Flugleiter verstehen die Feinheiten von Lärmzeugnissen und Lärmmessungen ohnehin nicht

-und viele drücken eben auch mal beide Augen zu... eben weil das alles Quatsch ist...

15. Dezember 2019: Von Wolff E. an Philipp Tiemann

Das die Lärmschutzverordung bzw die Durchführung nicht zu ende gedacht ist zeigt sich an folgendem Beispiel. Im Sommer darf ich abends um 19 uhr Platzrunden drehen ohne erhöhten Lärmschutz. Im Winter, wenn es um 18 uhr schon dunkel ist, darf ich nur mit erhöhtem Lärmschutz. Der unterschied ist nur, daß es im Sommer abends zu selben UTC Zeit noch hell ist, im Winter allerdings nicht. Ich hatte das damals bis zum RP Darmstadt versucht, zu ändern. Keine Chance eine Landung ja, Platzrunden nein. Verstehe das wer will. Ich verstehe es nicht....

15. Dezember 2019: Von Willi Fundermann an Wolff E. Bewertung: +4.00 [4]

Ist doch klar: im Dunklen ist der Flieger lauter!

15. Dezember 2019: Von Wolff E. an Willi Fundermann Bewertung: +2.00 [2]

Danke, Willi, hatte in Physik in der Schule wohl nicht aufgepasst. Das rächt sich jetzt offensichtlich. Gut, das die RP Mitarbeiter/Darmstadt in der Schule aufgepasst hatten....

:-) :-)

15. Dezember 2019: Von Timm H. an Philipp Tiemann

Danke Phillipp,

genau das ist das Problem leider. Unsere Homebase unterliegt eben dieser Landeslärmschutzverordnung.

Ich kämpfe mich gerade durch die EASA-Lärmliste. Auch schön...

Es gibt wohl nicht viele Lfz die in das Suchschema passen.

Gibt es eine MOGAS-Zulassung für C172N oder P?

16. Dezember 2019: Von Andreas Ni an Wolff E. Bewertung: +2.00 [2]

Hihi, Wolff, man trug mir Gerüchte zu, der Schlimmste der Darmstädter sei mittlerweile in ein anderes Amt versetzt worden :-)

Mich bezichtigte er damals des "Lizenztourismus", als ich durch den Umzug in ein anderes Bundesland seinen Zuständigkeitsbereich verließ... War es gar sein Zugeständnis, dass er nur zu gern weiter versucht hätte, mir in die Wade zu beißen??
Heiko Teegen schrieb immer mal wieder gern über ihn.

16. Dezember 2019: Von Philipp Tiemann an Timm H.

Ja, natürlich gibt es für die P eine Mogas-STC. (Einfach mal die Listen auf den Seiten von Petersen oder Vliegwerk durchstöbern; das gibt Klarheit). Das ist es ja u.a. gerade, was die P in den letzten 10-20 Jahren vor allem in den Mogas-Märkten D, AT, NL so begehrt gemacht hat. Selbst voll abgenudelte Exemplare ohne IFR-Avionik bringen mittlerweile ja ca. 70-80k... wenn denn überhaupt mal eine auf dem Markt erscheint...

Dazu kommt dann ja noch, dass die P gegenüber der N (und natürlich auch der M) 45 kg mehr Zuladung hat, was insbesondere bei Rundflugbetrieb hilft. Ist wirklich der eigentlich ideale Vereinsadler, der garantiert 300h pro Jahr in der Luft verbringt und dabei sogar gut Geld reinbringt.

Wenn da bei den LLV-Plätzen nicht diese Betriebseinschränkungen wären. Soweit ich weiß, erfüllt aber die P selbst mit Gomolzig (und dem Standardprop) nicht mehr den erh. LS. Und zu dem 3-Blatt MT kann ich wirklich nicht raten...

16. Dezember 2019: Von Timm H. an Philipp Tiemann

C172N hat wegen des H2AD Motors keine Mogas-Zulassung. Die Kompression ist wohl etwas höher. Testen lohnt gem. Petersen nicht wegen zu geringer Stückzahl...

Gibt es hier Erfahrungen mit Diesel-Piper (PA28 Warrior)?

Können die was?


10 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang