 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
32 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
Nette Bilder, gibts die eigentlich nur für Technikfetischisten, oder auch mit Uhrenkino?
|
|
|
|
|
Die ersten Baujahre waren mit "steam gauges" und einem relativ sinnfreien Bildschirm in der Mitte. Dann gab es bis vor einigen Jahren auch noch eine Billigversion der SR20 für die Flugschulung. Heute gibt es wirklich keinen Grund mehr, ein Neuflugzeug mit Rundinstrumenten auszustatten. Ein HSI kostet so viel wie ein ganzes Glascockpit...
|
|
|
|
|
Call me old - ich habe im Beruf zu viel mit diesem ganzen Elektronikkrempel zu tun und fliege privat immer noch lieber mit den Rundinstrumenten. Der Preis ist mir dabei mal erstmal egal und ich bin immer noch der Überzeugung, dass die Rundinstrumente in Summe größere Risikominimierung geben.
|
|
|
|
|
ich bin immer noch der Überzeugung, dass die Rundinstrumente in Summe größere Risikominimierung geben.
Zum Glück gibt es ja neben den "Überzeugungen" auch Statistik. Und die gibt diese Aussage einfach nicht her. Aber ich finde auch, dass es schon ein Fehler war, damals von den Bäumen runter zu kommen...
|
|
|
|
|
Servus Pelle,
ich bin voll und ganz Deiner Meinung.
Glascockpit ist sinnvoll für Piloten, die mit Glascockpit im Jahr deutlich mehr als der Durchschnitt fliegen.
Für viele aber sind Analoginstrumente viel einfacher zu interpretieren und einzustellen - vor allem unter Streß.
Ich sitze den ganzen Tag am PC, betreue Datenbanken etc. Mein "Glascockpit" im Büro hat deutlich mehr Möglichkeiten als die alte Addiermaschiene. Somit bin ich also mit der Bedienung von Elektronik vertraut.
Im Flieger nutze ich das iPad mit den Anflugkarten etc. - wunderbar.
Aber was brauche ich als VFR-Flieger: einen Fahrtmesser, die Kugel (vulgo Libelle), den Höhenmesser und ein paar Motorinstrumente. Ein GPS ist schon Luxus (Leute, habt ihr vergessen, daß wir früher mit Karte, Uhr und Navimat überall hingekommen sind und ziemlich genau die Ankunftszeit ermitteln konnten!), natürlich erhöht das GPS die navigational awareness und auch die möchte ich nebst iPad nicht mehr missen. Alles andere sind Gimmicks, die nicht zwingend zu einer sicheren Flugdurchführung beitragen - vor allem bei Leuten mit wenig Erfahrung. Sei es wenig Erfahrung mit dem Fliegen ODER wenig Erfahrung mit dem PC (es gibt Piloten, die haben keinen PC daheim, denen schicken wir im Verein die Einladung zur Jahreshauptversammlung mit der Post!).
Grüße aus dem verschneiten Chiemgau bei ELEV 1.500
Andreas
|
|
|
|
|
und ich hab noch ein foto aus oshkosh 1989, als der cirrus noch heck-prop hatte...
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Pelle: „ich bin immer noch der Überzeugung, dass die
Rundinstrumente in Summe größere Risikominimierung geben.“
Frau Behrle: „Zum Glück gibt es ja neben
den "Überzeugungen" auch Statistik. Und die gibt diese Aussage
einfach nicht her.“
Frau Behrle,
wenn es Sie
wirklich gibt und Sie sogar Pilot sind, schauen Sie doch mal hier nach:
https://www.flyingmag.com/news/glass-cockpits-provide-no-safety-benefit-study-says
Mal wieder dummes
Zeug gequatscht und bissige Stute gespielt, so daß keiner gewagt hat, was zu
sagen. Ihre Antwort an mich können Sie hier
gleich kopieren: „Mit dummen Zeug kennen Sie sich ja am besten aus, Herr Wengler.“
Natürlich ist es
absolut erlaubt nach dem Hintergrund eines Posters zu fragen. Warum denn
nicht? Ich habe z.B. mehrfach
transatlantische Flüge kommentiert.
Klar, ist doch eine logische Frage dann an mich, ob ich denn überhaupt schon
mal dort geflogen bin. Und, beste „Frau
Behrle“, wenn es darum ginge, z.B. Herrn Warnecke, mich, einige andere
Teilnehmer oder Sie als Expert Witness vor Gericht zu fragen, was meinen Sie,
wen der Richter wählen würde? Sie mit
100 Stunden, oder mich mit 4000, ATPL etc. etc.
Auch hier wieder Ihre Antwort zum kopieren: „Schwachsinn“.
Auch ich habe
versucht per Google was über Sabine Behrle zu erfahren. Fehlanzeige, außer Ansprechpartner bei einem
schwäbischen Baumarkt. Sehr
seltsam. Bei allen anderen Teilnehmern
hier, sogar bei Herrn Fischer, gibt’s massenhaft Fliegerisches zu finden.
Anyway, Pelle, Du
hast offensichtlich Recht mit Deiner Behauptung, auch wenn’s überraschend ist.
Gerd
|
|
|
|
|
Zu Frau Behrle:
Sie kennt sich bei der Cirrus zweifellos gut aus. Ob das nur theoretisches oder auch praktisches Wissen ist hat sie noch nicht verraten, aber ich habe schon Interessantes über die Cirren von ihr gelesen.
Wenn es ab und zu etwas weniger herablassend und mit einem ganz klein bisschen Humor präsentiert würde fände ich es allerdings sympathischer.
Zu Glascockpits:
Ich fliege seit 17 Jahren ausschliesslich Glascockpits und möchte die tollen Features und die Redundanz nicht mehr missen.
Die Nachteile: teilweise zu kleine Darstellung, schlechtere Ablesbarkeit bei Turbulenz und vor Allem der Geräuschpegel im Cockpit wegen der benötigten Kühlung, das trifft aber wohl für die GA nicht zu. Die MD87 jedenfalls war um Ecken lauter als das Analogcockpit der MD82, der A320 überdröhnt beide locker - VOR dem Triebwerksstart.
Und welches Cockpit angenehmer und gesünder für die Augen ist steht für mich schon lange fest, wird den Trend aber nicht beeinflussen.
Nachtrag:
(Zu RobT scrollen)
Offensichtlich ist so eine Untersuchung auch nur so seriös und aussagekräftig wie die Auswahlkriterien, die Begründung warum gerade Diamond wegen der niedrigen Unfallrate (!) ausgeschlossen wurde ist eigenartig.
|
|
|
|
|
Also ich habe zu Frau Behrle eine andere Theorie:
Frau Behrle ist in Wirklichkeit eine Chinesin und arbeitet
bei Cessna in der Presseabteilung. Ihr Job ist es, Cirrus durch Ihre vermeintlich
Pro-Cirrus aber zickigen Beiträge in ein negatives Licht zu rücken. Sozusagen Guerilla-Marketing.
|
|
|
|
|
Leute, eure Sorgen möchte ich haben. Ob Frau Behrle nun in Wirklichkeit Gerd, Guido oder Lutz ist, vielleicht auch Angela..., ist doch so etwas von "Latte". Ihr Ton ist hart, für meinen Geschmack tlws. zu hart, aber inhaltlich vollkommen i. O. und interessant. Und im Übrigen kann ich als Mann mit dem "ich habe schon 10000 Flugstunden, ich bin ATPL" auch nix anfangen. So what?
|
|
|
|
|
ich sags doch...frau behrle ist herrn suttrs tochter!
mfg
ingo fuhrmeister
|
|
|
|
|
Einspruch Frank !
Nein, der Ton ist NICHT in Ordnung wenn "Sabine Behrle" andere Diskutanten mit Schimpfwörtern belegt oder anderweitig verunglimpft.
Alfred
|
|
|
|
|
von vorgestern 22:42 bis gestern 23:23 - also 24h41min gab es keinen neuen Kommentar
in diesem thread. Dachte schon, der Server sei irgendwie lahmgelegt!
|
|
|
|
|
Siehst'e Gerd,
und das ist der Grund, warum man neben hocherfahrenen Piloten wie Dir auch auf gute Analytiker nicht verzichten kann. Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, die Studie selbst aufzurufen und nicht nur die Pressemitteilung eines FlyingMag Journalisten zu lesen, dann wärst Du zu der Erkenntnis gekommen, dass der Tenor der Studie ein anderer ist. Der sagt nämlich, dass es insgesamt zwischen Glas- und Analogcockpits keinen signifikanten (in statistischer Hinsicht) Unterschied gibt, dass es aber einen Trend gibt, bei dem Glascockpits einen höheren Anteil an Unfällen bei Start/Landung/Go-Around haben, Analogcockpits hingegen bei Nacht/IMC.
Wenn Du die Einlassung von Sabine liest, dann stellst Du fest, dass sie nicht behauptet hat, dass Glas-Cockpits einen statistischen Vorteil bieten, nur, dass sie keinen statistischen Nachteil darstellen. Das ist lt. der AOPA-Studie völlig korrekt, wenn man die Mission nicht weiter spezifiziert.
Man kann halt tausende Stunden im Cockpit sitzen und hat trotzdem keinen klaren Blick auf Daten. Umgekehrt kann man auch alle Daten durchblickt haben und trotzdem ein schlechter Pilot sein.
Ich denke man braucht beides und das macht dieses Forum ja auch aus.
Viele Grüße
LD
|
|
|
|
|
Ich habe zu Frau Behrle im Netz auch nichts gefunden. Es gibt eine Sabryna Behrlenskowitsch, aber das hat sicher nichts damit zu tun. Ich dachte kurzeitig wegen der zerstoerten Cessnas... aber das macht ja ueberhaupt keinen Sinn..
Happy Landings,
Guido
|
|
|
|
|
|
Meine
Damen und Herren, heute Abend sinkt für Sie:
das Niveau!
|
|
|
|
|
Also es geht mich ja nix an....
aber normalerweise sind persönliche Angriffe in Foren tabu.
Und was hier abgeht, entschuldigt mal, übersteigt alles was ich in letzter Zeit in diversen Foren die ich besuche gesehen habe. Und auch was ich in über 30 Jahren Sysoping sonst wo je gesehen habe (wobei eine solche Eskalation nirgends toleriert würde und daher sich die Frage nicht ergibt.)
Wir haben hier keine oder nur eine sehr selten agierende Moderation. Das ist auch gut so. Das ist aber KEIN Freibrief dafür, die elementarsten Grundsätze einer normalen Forenkultur einfach zu misachten.
Wir haben normalerweise hier ein hochinteressantes Forum mit meist kompetenten und auch erfahrenen Leuten, die sich gegenseitig viel zu sagen haben und voneinander lernen und sich austauschen können. Derartige Anwürfe wie hier sind dem nicht nur nicht zuträglich, sie führen zum Gegenteil.
Also kommt mal bitte wieder runter und lasst die Kirche im Dorf. Und ja, lasst gleich auch die "er/sie hat angefangen" Argumentation denn die führt auch zu nix.
|
|
|
|
|
haben die Schweizer noch weniger Humor als die Deutschen?
Ich jedenfalls amüsiere mich köstlich über den selten zu trockenen Stil dieses Schlagabtausches.
Passt schön zu ner Tasse Kaffee am Morgen :-)
|
|
|
|
|
Um dem momentan hier so beliebten "Fingerpointing" mal ein wenig "Linkpointing" entgegenzusetzen:
Nachtrag:
(Zu RobT scrollen)
Offensichtlich ist so eine Untersuchung auch nur so seriös und
aussagekräftig wie die Auswahlkriterien, die Begründung warum gerade
Diamond wegen der niedrigen Unfallrate (!) ausgeschlossen wurde ist
eigenartig.
Markus, kann es sein dass du in der Aufregung des Gefechts hier einen Link aus einem anderen Thread eingebaut hast? Mich würde die oben von Dir angesprochene Untersuchung interessieren. Vielleicht kannst Du den Link ja noch nachliefern? Merci und "alles wird gut" ;-)!
|
|
|
|
|
Ich finde auch, dass es langsam zu weit geht. Der eine empfindet es noch als witzigen Beitrag, aber die Grenze zur Verunglimpfung einer Person ist aus meiner Sicht greifbar nahe. Wir sollten hier nicht die Leidensfähigkeit einer Mitstreiterin für die GA austesten, sondern uns auf die sachliche Diskussion zurückbesinnen.
Wer glaubt, dass das Nichtvorhandensein von Spuren im Web auf die Nichtexistenz einer Person einen eindeutigen Rückschluss erlaubt, dem kann ich eine ganze Menge von Freunden aufzählen, die dieses bewusst so steuern, weil sie sich ungern gegenüber aller Welt "entblößen" - und das, obwohl sie gerne das Internet für viele praktische Dinge nutzen. Gut möglich, dass Sabine Behrle ein Pseudonym ist, aber dahinter steckt in jedem Fall ein gewisses Maß an Sachverstand, mit dem man sich respektvoll auseinandersetzen kann.
Und bitte - das betrifft jetzt einen weitaus größeren Rahmen als dieser Post, auf den ich hier antworte - wir lassen alle mal gerne eine unsachliche Bemerkung in einer ansonsten mit guten Argumenten geführten Diskussion fallen. Anstatt sich aber dann gegenseitig in der Unsachlichkeit aufzuschaukeln, sollten wir öfters mal darüber hinwegsehen und bei der Sache bleiben. Das Dumme an schriftlichen Beiträgen ist, dass wir dabei weder die Mimik, noch - wie beim gesprochenen Wort - den Tonfall des Autors erfahren können und somit im Zweifel statt der "Bissigkeit" besser die "augenzwinkernde Überzeichnung" annehmen sollten.
Mal wieder zwei Cent,
Michael
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
Danke für den Hinweis, da hat mir mein iPhone ein Ei gelegt..;-)
zu comment von RobT scrollen
|
|
|
|
|
Hallo Frank/Ernst,
nur aus Interesse:
Bezog sich das "kann ich als Mann mit dem "ich habe schon 10000 Flugstunden, ich bin ATPL" auch nix anfangen" auf mich?
Wenn ja würde es mich interessieren durch welche Äußerung? Gern auch als PM, ich sehe die Flugstundenanzahl allein für sich durchaus nicht als Qualitätsprädikat.
LG,
Markus
|
|
|
|
|
"Bezog sich das
"..." auf mich"
--> negativ!
|
|
|
|
|
Hi, maxmobil: ...da hat mir mein iPhone ein Ei gelegt..;-)
... wusste noch gar nicht daß das iphone Eier legen kann. Da hat meines an Ostern doch eklatant versagt.
Alfred
|
|
|
|
|
|
32 Beiträge Seite 1 von 2
1 2 |
⇢
|
|
|
|
|
|
|
|
|
