und das ist der Grund, warum man neben hocherfahrenen Piloten wie Dir auch auf gute Analytiker nicht verzichten kann. Wenn Du Dir die Mühe gemacht hättest, die Studie selbst aufzurufen und nicht nur die Pressemitteilung eines FlyingMag Journalisten zu lesen, dann wärst Du zu der Erkenntnis gekommen, dass der Tenor der Studie ein anderer ist. Der sagt nämlich, dass es insgesamt zwischen Glas- und Analogcockpits keinen signifikanten (in statistischer Hinsicht) Unterschied gibt, dass es aber einen Trend gibt, bei dem Glascockpits einen höheren Anteil an Unfällen bei Start/Landung/Go-Around haben, Analogcockpits hingegen bei Nacht/IMC.

Wenn Du die Einlassung von Sabine liest, dann stellst Du fest, dass sie nicht behauptet hat, dass Glas-Cockpits einen statistischen Vorteil bieten, nur, dass sie keinen statistischen Nachteil darstellen. Das ist lt. der AOPA-Studie völlig korrekt, wenn man die Mission nicht weiter spezifiziert.

Man kann halt tausende Stunden im Cockpit sitzen und hat trotzdem keinen klaren Blick auf Daten. Umgekehrt kann man auch alle Daten durchblickt haben und trotzdem ein schlechter Pilot sein.

Ich denke man braucht beides und das macht dieses Forum ja auch aus.

Viele Grüße

LD