Da ist keine Cessna mit Einziehfahrwerk dabei. Gab mal ne Diskussion auf Beechtalk. Einziehfahrwerk geht angeblich nicht, weil der Aufprall abgefedert werden muss. Wäre ja cool, ne Beech mit Fallschirm (dann würde ja keiner mehr Cirrus kaufen... Haha, Spässle ;)..

Und es geht ja nur, wenn die Kosten der Zertifizierung dann in ausreichend vielen Modellen amortisiert werden können. Vielleicht könnte man es machen, aber wer nimmt diese Kosten auf sich.

Da bleiben ja nicht so viele Muster übrig - Piper evtl.

Das Thema Fahrwerk scheint ein wichtigesbThema zu sein, wenn ich mich nicht irre, ist das der Cirrus extra dafür designed bei einer Landung am Schirm möglichst viel Energie aufzunehmen

Richtig, das Hauptfahrwerk (GfK) nimmt einen großen Teil der Energie auf!

Man könnte natürlich schon dafür sorgen, dass mit dem Ziehen des Fahrwerks die Räder rausgehen. Aber was weiß ich schon, bin ja kein Luftfahrtingenieur

;-) Das sollte so sein!

Nachrüsten ist bei RG ein Thema. Bei einer Neuauslegung wird's naturgemäß einfacher... Möglich ist es schon; es gibt mehr Möglichkeiten überschüssige Energie zu Dissipieren als über Fahrwerksschwingen. Die Frage ist, ob die Konstruktion jemand bezahlt. (Im Gegensatz zum Bänker muß sich er Luftfahrtingenieur ja oft für die angemessene Bezahlung seiner Leistung rechtfertigen... ;-) )

Hajo Streifeneder hat mal in einem Vortrag über das Gesamtrettungssystem im Segelflugzeug referiert. Die Quintessenz war, daß das System so teuer ist, wie ein Grabstein. Aber auch, daß niemand* bereit ist für Sicherheit die Kosten zu tragen.

* Natürlich nicht ohne Ausnahme...