Hallo Herr Ehrhardt,
hier bin ich mir nicht ganz sicher, ob dies ein wirklich guter Rat ist, nicht mehr zu antworten.
Selbstverständlich habe ich dies auch selbst oft in den Runden bemerkt, daß Herr Fischer gerne eine auch für meine Begriffe nur sehr einseitige Sicht der Dinge pflegt und daraus Rückschlüsse für sich, seine weiteren Argumente und Katastrophen zieht.
Aber wäre es dann nicht besser, wenn wir als Leser und Diskutierende trotzdem weitere Argumente, die ebenfalls in Betracht gezogen werden sollten oder können, an- und aufzeigen? Für einen guten Journalisten ist dies (vor Veröffentlichungen) verpflichtend, nachzusehen, ob denn wirklich alles so stimmt und ob er die Themen von allen Seiten aus gut beleuchtet und betrachtet. „Er“ sieht es manchmal etwas einseitiger, „wir“ könnten für den Ausgleich stehen und „ich“ hätte auch etwas davon, weil Informationen auch zu mir durchdringen?!
Bei schreienden Bierzelt-Kampftrinkern oder polemisierenden Politikern ist es im Prinzip doch ähnlich. Aber auch diesen Personen sagen wir doch, wenn sie es nicht mehr ganz überreißen oder wenn sie total falsch liegen.
Und bei unserem „Solitär“ sind wir da doch noch furchtbar weit weg, oder?
Daran, jemanden zu schneiden oder zu meiden, werde ich mich nicht beteiligen können.
Ich als Nicht-Fachmann bin an Informationen und auch an subjektiven Meinungen über die GA jeglicher Art gerne interessiert.
Einen wunderschönen Tag noch,
Kurt Hofmann
|
Lieber werhard
das Pseudo Solitaire habe ich vor ein paar Jahren gewählt, weil ich eben im Augenblick feierlich in den USA eine MU-2 angezahlt hatte. Ganz einfach...
Nun zu ihrem Vorwurf in Sachen "Endzeit-Katastrophen" Meldungen - Endzeit ist vielleicht bei Grob - aber nicht bei Cirrus. Cirrus, Diamond und auch Mooney haben massive Schwierigkeiten, aber noch stehen sie nicht vor dem Aus.
Und wenn das Aus kommen sollte, sag ich ihnen gleich die Reihenfolge: Mooney (wie wieder mal für einen symbolischen $ übernommen), dann Diamond und erst am Schluss Cirrus. Wenn sie das beruhigt...
|
