< Wenn 40% der fliegenden Population aber IR haben wird die Herausforderung plötzlich viel kleiner...

Sehr unwahrscheinlich. 40% sind gar nicht machbar

• Viele haben ihre ICAO PPL in einen LAPL umwandeln lassen
• Es gibt nicht genug IFR ausgestattete Flugzeuge
• Das Interesse ist einfach nicht da.
• Es gibt nicht genug IRI

Und noch dazu ist es völlig unnötig, um Selbststaffelung in VMC herzustellen.

Frisos Einwand zeigt ja sehr schön den von mir weiter oben gemachten Punkt. VFR Piloten in Kleinflugzeugen, die bei CAVOK Staffelung gemäß ihrer Wirbelschleppenkategorie verlangen, weil sie das bei YouTube gesehen haben, verbessern die Sicherheit nicht.

Vielleicht hätte ich es klarer sagen sollen: 40% im FAA Land, daher kleinere Herausforderung. Dass wir bei unseren Verhältnissen bei einer Verdoppelung auf 10% (?) schon stolz & zufrieden sein könnten, kann sich dann der EASA-Chef mit Recht auf die Fahne schreiben.

Klugscheißerei sei erlaubt: Auch FI-IRs würden reichen. nicht nur IRI. Aber auf die 200 h müsste man erstmal kommen bei den Kosten pro Flugstunde. Und diejenigen, die 800 h haben für den IRI, haben zumeist ein Problem, nicht über ihre maximale jährliche Stundenzahl zu kommen.

Ich habe noch nie verstanden, warum man basic instrument flying nicht auf abgespeckten sprich günstigeren Maschinen erfliegen darf. Außer einer überzüchteten Gesetzeslage.

Bei ca. 89000(*) Lizenzen sind 20000 Lizenzen bereits beim LBA. Für 40% braucht man also nur noch ca. 16000 neue IRs, also eine knappe verzehnfachung der bestehenden PPL IRs... EIR würde ja reichen... Trotzdem sportlich.

(*)Laut LBA Statistik, Tendenz steigend. Ohne die ca. 17000 UL Lizenzen (laut DAeC Statistik, Tendenz leicht sinkend), die sich teilweise mit den vom LBA gezählten Lizenzen überschneiden.

Ich hab mir die Statistik beim LBA angeschaut.

1970 PPL mit IR ist nicht gerade viel. Die letzten Jahre pendelt das immer so um 2000.