Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 30. März
War früher alles besser?
Frühjahrsflug in die Normandie
EDNY: Slot-Frust und Datenleck
Triebwerksausfall kurz nach dem Start
Der kleine QRH-Bausatz
Unfall: Wer zu oft warnt ...
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

11. Februar 2018: Von Wolff E. an Erik N. Bewertung: +0.67 [2]

Was spricht gegen das original bose A20? Sollte doch für einen beech Halter nicht so das Problem sein...

11. Februar 2018: Von Bernd Almstedt an Wolff E. Bewertung: +5.00 [5]

Das wird für viele hier natürlich kein Problem sein sich ein A20 zu leisten aber ich zum Beispiel will das gar nicht! Wir Privatpiloten werden sowieso gefühlt ständig abgezockt weil wir ja "so eine kleine Elite" sind... - wobei immerhin das "klein" daran wahr ist.
Ich zumindest habe keine Lust, ständig überhöhte Preise zu zahlen und wenn ich als Argument von Bose dann höre, dass die Marketingausgaben sooooo hoch sind dann erst recht nicht. Ich bezahle gerne ein Produkt, vor allem wenn die Qualität passt, aber ich zahle nicht für's Marketing... (...und das sagt einer, der Marketing beruflich betreibt...)

11. Februar 2018: Von Robin P. an Bernd Almstedt Bewertung: +4.00 [4]

Vor allem nicht, wenn man das gleiche Ergebnis auf anderem Wege erzielen kann.

Die Kombination aus QC25 mit Leosounds AVMike funktioniert ausgesprochen gut und das zu einem Preis, zu dem man sonst gerade mal ein gutes (?) passives Headset bekommt. Und dazu kann man den Kopfhörer noch im normalen Leben nutzen.

Davon abgesehen bedeutet ein Kaufpreis von ca. 1TEUR für das A20 für viele Vereinsflieger und Charterer einen nicht unerheblichen Teil des jährlichen Budgets. Da gehe ich lieber fliegen und genieße die Qualität der alternativen Lösungen.

Von daher kann ich dem nur zustimmen.

11. Februar 2018: Von Olaf Musch an Robin P. Bewertung: +1.00 [1]

Davon abgesehen bedeutet ein Kaufpreis von ca. 1TEUR für das A20 für viele Vereinsflieger und Charterer einen nicht unerheblichen Teil des jährlichen Budgets. Da gehe ich lieber fliegen und genieße die Qualität der alternativen Lösungen.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Kaufst Du Dir denn jedes Jahr das jeweils neueste ANR-Headset? Nur dann dürftest Du so rechnen. Ich habe mir mein Zulu 1 damals während der Ausbildung gekauft und bisher nicht den Grund zum Wechsel gehabt (noch einmal 1kEuro für im Verhältnis wenig mehr ANR-Qualität). Daher verteile ich die Kosten meines Zulu über bisher > 5 Jahre. Das ist keine halbe Flugstunde pro Jahr ;-)

Und das sollten einem die eigenen Ohren doch Wert sein, oder?

Olaf

11. Februar 2018: Von Johannes König an Olaf Musch Bewertung: +1.00 [1]

Olaf, das Problem ist, dass es einfach zu so dieser „Kostet doch weniger als eine Flugstunde“-Items gibt, das man Problemlos sein halbes Jahresbudget verpulvern kann, ohne auch nur eine Minute in der Luft gewesen zu sein.

Übrigens, gibt es durchaus Piloten bei denen kostet die typische Flugstunde 80€.

11. Februar 2018: Von Erik N. an Wolff E.

Spricht der Zweimot Halter ? Wenn ich für 3 x 360 statt 3000 Euro 3 neue ANR Headsets bekomme, und damit 3 alte David Clark’s ersetzen kann, mache ich das jederzeit. Für die gesparten 2k habe ich dann schon noch Verwendung.

Du kannst mir ja 3 neue A20 spendieren, wenn die so billig sind ;)

11. Februar 2018: Von Wolff E. an Olaf Musch

Olaf, so sehe ich es auch. Die Ohren sollte man schon schützen und das geht mit dem A20 sehr gut. Meines habe ich bestimmt schon 5 oder mehr jahre und habe es bis nicht bereut. Hatte vorher das Zulu, das war etwas lauter.

11. Februar 2018: Von Wolff E. an Erik N.

Ich hätte an deiner Stelle schon laengst ANR Headsets. Das erste hatte ich schon 1996. Das waren mir meine Ohren damals schon wert bzw man flog und fliegt viel konzentrierter und damit sicherer. Deine Beech hast du schon länger und hast kein ANR. Da sparst du an der falschen Stelle. Und der Spruch mit 2-Mot ist echt daneben. Höre ich da Neid raus? Und das erste ANR hatte ich bei meiner alten Arrow II Baujahr 1969.

11. Februar 2018: Von Chris Schu an Wolff E. Bewertung: +5.00 [5]

„Was spricht gegen das original bose A20? Sollte doch für einen beech Halter nicht so das Problem sein...“

Mag ja sein — nur müssen normalverdiener mit Flugschein und vielleicht auch nem Brot&Butter Flugzeug wegen solcher Sprüche damit leben dass deren Hobby/Leidenschaft als elitär und unendlich teuer angesehen wird. Soll doch jeder Geld ausgeben für was er möchte...

11. Februar 2018: Von Chris _____ an Chris Schu Bewertung: +1.00 [1]

So ist es. Bin 15 Jahre mit Peltor (passiv) geflogen. Den Ohren schadet das schon mal nicht, und es ging. Dann kam die Idee hier im Forum mit QC25 und AVMike von Leosounds. Zwei Stueck fuer mich und wifey gekauft, die Kinder haben die bunten Pilot USA Headsets.

Klar sind die A20 noch einen Ticken besser, keine Frage...

6 Peltors for sale... anyone?

11. Februar 2018: Von Erik N. an Wolff E. Bewertung: +3.00 [3]

Ich selber habe ein Bose A20. Ich brauche vernünftige Headsets für die Passagiere. Und wenn das mit den - übrigens leichteren - QC25 funktioniert, dankeschön. Jederzeit.

Immer schön zu hören, was man als XY Besitzer angeblich sich leisten muss, um den Klischees zu entsprechen. Insofern: daneben war der Spruch „als Beech Halter“. Nur mal so....

12. Februar 2018: Von  an Erik N. Bewertung: +2.00 [2]

Irgendwo muss man mal Kompromisse machen ... verstehe ich. Deshalb habe ich jetzt mal 50% meiner Jeppesen-Abos gekündigt.

Meine Passagiere flogen anfangs mit den alten, passiven DC-Headsets. Aber irgendwann wurde mir klar, dass zwei weitere A20 auch nicht mehr wirklich ins Gewicht fallen und dass der Spaß mit wirklich guten Headsets auch für die Hinterbänkler größer ist. Dabei spielte auch eine Rolle, dass die SR22 wirklich sehr laut ist.

12. Februar 2018: Von Achim H. an Wolff E.

Ist das A20 wirklich besser als das QC35 mit Umbau? Oder nur teurer? Oder gar teurer und schlechter?

12. Februar 2018: Von Matthias Reinacher an Achim H. Bewertung: +1.33 [2]

Ich habe die beiden mal in der "Headset-Testkammer" auf der Aero verglichen. Dort war das A20 gefühlt minimal besser, aber eher so in der Kategorie "anders", nicht "klar besser". Man hatte den Eindruck, dass die passive Dämpfung beim A20 noch einen Tick besser war.

Aber das war auf jeden Fall auf einem Niveau, das >600€ Mehrkosten nicht rechtfertigt...

12. Februar 2018: Von Achim H. an Matthias Reinacher

Dazu bei geschätzt doppeltem Gewicht.

12. Februar 2018: Von Peter Aster an Achim H. Bewertung: +1.33 [2]

Aus eigener Erfahrung kann ich sagen:

  • ANR von QC25/35 ist ident mit A20
  • A20 ist schwerer, drückt mehr auf den Kopf, QC25/35 merkt man kaum.
  • Passive Dämpfung beim A20 besser, aber solange ANR funtioniert kein geldwerter Vorteil.
  • Erste Generation des AvMike Mikrofons war etwas mittenbetont (A20 eher bassbetont), die aktuelle ist neutraler
  • Zwei Headsets passen jetzt in eine Tasche (QC25/35 ist faltbar)
  • Michael Pantleon(AVMike) ist kompetenter und hilsbereiter Ansprechpartner
  • LiIon Akku (QC35) ist praktischer als mit Batterien/NiMh Akkus rumzufummeln, und zur Not funktioniert das gleiche Ladekabel wie beim Android-Handy zum Aufladen im Flug.

Hab auch mit einem Sennheiser-Consumer Headset das AVMike getestet, hatte allerdings Störgeräusche (Knistern, aber trotzdem verständlich) und bin dann beim QC35 geblieben. Das Sennheiser war jedoch qualitativ (ANR, passiv, Soundqualität abseits des Cockpits, Verarbeitungsqualität, Handling) besser, aber leider eben knisterte es beim Sprechfunk (RX knisterte, TX war einwandfrei wie mir Tower und Beiflieger bestätigten). Vielleicht habe ich aber auch nur die Stecker nicht sauber drin gehabt.

13. Februar 2018: Von Erik N. an Achim H.

Habe heute jemand getroffen, der hat diese Avmikes auf QC25 Kopfhörer für hinten.

Keine QC35, denn die haben interne Akkus, und man muss sie zum Laden mit nach Hause nehmen, anstatt einfach neue Batterien reinzusetzen. Ist zwar dann ohne Bluetooth, aber das haben die zerbröselnden David Clarks auch nicht, die ja ersetzt werden sollen.

Alles in allem: leicht, stabil, ANR fast so gut wie beim A20. Sehe keinen Haken. Und ich habe nicht irgendeine Amazon Website als Lieferant, sondern jemand, der sich selber am Telefon meldet. Klasse !

13. Februar 2018: Von Mark Juhrig an Erik N.

Kurze Randinfo für alle die das interessiert: Ich bin heute in einer C172 geflogen und hatte ein A20 sowie das QC25 dabei, um die Qualität der aktiven Geräschdämpfung zu vergleichen. Das ANR des A20 ist etwas besser (ein Glück, sonst hätte ich mir ob der 850 Euro Mehrpreis echt in den Hintern gebissen). Das relativ dumpfe Motorengeräusch wird von beiden Headsets gut geschluckt. Beim QC25 kommt jedoch etwas mehr "gerassel" durch (höhere Frequenzen). Ich vermute dies liegt eher an der etwas einfacheren passiven Dämpfung des QC25.

Für den Vergleich habe ich beide Headsets mehrfach im Reiseflug getauscht.

Nochmal als Hinweis: meine Motivation das QC25 für den Flugzeugeinsatz zu "pimpen" war hauptsächlich die, ein kleines, preiswertes Head-Set für Gäste zu produzieren. Außerdem ist es verpackt so klein, dass man es prakisch immer dabei haben kann.

Viele Grüße

Mark

27. August 2019: Von Thomas Witt an Peter Aster Bewertung: +1.00 [1]
Beitrag vom Autor gelöscht

19 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang