Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Antworten sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

17. Mai 2005: Von Andreas Heinzgen an Jan Brill
So ganz kann ich mich der Beurteilung von Herrn Brill nicht anschließen, wenngleich er mit seiner Kritik an der Übertreibung von Sicherheitsmaßnahmen zu Lasten der Freiheit grundsätzlich sicherlich recht hat.

Allerdings sollte man die Reaktion der US-Behörden nicht derart ins Lächerliche ziehen. Einen nicht allzu schweren Piloten und wenig Sprit vorausgesetzt, kann eine Cessna 172 theoretisch mit fast 350 kg, eine äußerlich kaum zu unterscheidende C-182 mit mehr als 550 kg Sprengstoff beladen werden und damit durchaus Schlimmeres als "kaum ernstlichen Fassadenschaden" anrichten.

Hinzu kommt, daß die Sperrung des Luftraumes über Washington seit nunmehr fast vier Jahren besteht und sich zu jeden US-Piloten herumgesprochen haben sollte. Was also sollte man, wenn jemand unangemeldet in diesen Luftraum einfliegt, anderes unterstellen als feindliche Absichten?

Daß die Reaktion der Sicherheitskräfte im Ernstfall nicht schnell genug gewesen wäre, um das Flugzeug abzufangen, ist ein weiterer Rechtfertigungsgrund für die erfolgte Evakuierung der Regierungsgebäude. Man darf zudem wohl annehmen, daß die dort Beschäftigten lieber ein paar mal unnötigerweise evakuiert werden, als einmal zuwenig.

Herzliche Grüße aus Berlin,

verbunden mit der Hoffnung, PuF bald an mehr Verkaufsstellen der Hauptstadt vorzufinden,

Andreas Heinzgen
18. Mai 2005: Von Mark Pfeiffer an Andreas Heinzgen
...auch wenn ich mich nun sehr unbeliebt mache...

Sprengstoff ist nicht so eine Einfache Angelegenheit und Sprengstoff stabil, zuverlässig und gezielt an einen Ort zu bringen um dort Schaden anzurichten ist eine ziemlich herausfordernde Aufgabe. Also bitte Vorsicht bei solchen Theorien!

Bitte vergessen Sie (auch die lieben Medienvertreter!!!) nicht was und vor allem wie viel bei welcher Geschwindigkeit mit welchen anderen Komponenten beim 11. September zum Einsatz kam und was das Schadensbild dort war und warum!

Das sind RIESIGE Kategorien zu einer 182er mit fast egal was (ausser einer taktischen Nuklearwaffe...;-) ) beladen! Betrachten Sie mal die Schadensbilder von Anschlägen mit Fahrzeugen (auch LKWs!) und wie viel von welchen Sprengstoffen und anderen Materialien dort involviert waren! Profis würden ausserdem nicht auf solch riskanten Pläne gehen .....


Liebe Grüße aus dem Land der Parnoia,

M

2 Beiträge Seite 1 von 1

 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang