 |
|
Sortieren nach:
Datum - neue zuerst |
Datum - alte zuerst |
Bewertung
|
|
|
|
|
|
wenn du heute schon weißt, dass du vor allem reisen willst, sind Archer, 172 und Co eher nicht das richtige - zu kleine Tanks, zu langsam. Wenn ich die Wahl zwischen Archer III und SR20 hätte, würde ich immer die SR20 nehmen - 145 kt vs. 115 kt TAS... + CAPS
Das "Problem" das du hast ist nicht den richtigen Flugzeugtyp zu finden, sondern der Markt. Den richtigen Flieger zu finden kostet Zeit. Zunächst muss man wissen, was man will und dann noch das richtige finden. Flugzeugkäufe sind nahezu immer emotional und daher die "richtige" Preisfindung schwierig.
SR22 würde schon gut passen zu dir - aber das tut sie für viele, die reisen wollen, deshalb ist sie ja auch so erfolgreich. Aber richtig, die ist teuer, also entweder Alternativen in der gleichen Leistungsklasse suchen, oder mit weniger leben können. Meine F33A kommt bez. Performance nicht ganz an die SR22 ran, aber schon recht nah: 165 kt TAS, > 500 kg Zuladung, 700-800 NM Range (mit Tip Tanks geht > 1200 NM) - aber die ist auch schon mehrere Jahrzehnte alt und sieht nicht so toll aus - wie du sagst: irgendwo muss man anfangen, Abstrichte zu machen, wenn man nicht 200K für eine SR22 ausgeben "will". Nur, 120K für ne Archer - never!
|
|
|
|
|
Die SR20 hat im Vergleich zur PA28 eine erheblich längere Takeoff Roll, soweit ich weiß. Dh. Plätze, die mit der Archer machbar wären, sind mit der SR20 nicht zu bewältigen. Was hilft es mir dann, wenn sie schneller ist.
Die SR22 wäre in der Tat gut, allerdings sind gute Gebrauchte im Preis erheblich gestiegen und mir im Moment einfach zu teuer. Ich dachte, ich sitze das Problem einfach aus, kaufe mir, um Erfahrung zu sammeln, eine Archer, und wenn ich dann innerlich reif für die SR22 bin, dann verkaufe ich die Archer wieder.
Ich werde die jetzt alle mal fliegen und dann sehen wie ich damit klar komme. Hilft ja nix.
|
|
|
|
|
"erheblich länger, so weit ich weiß"
Den Tipp kann ich dir wärmstens empfehlen: selbst ein Bild verschaffen, "so weit du weißt" wird beim Flugzeugkauf nicht ausreichen. Du musst dir deine eigene Meinung bilden, das POH ist dein Freund... Archer III und SR20 liegen, so weit ich auf die Schnelle sehen konnte, ca. 300 ft bei Roll- und Startstrecke (ISA, 0 Wind, vollbeladen) auseinander.
Ob das zu viel oder annehmbar ist, kannst nur du in Bezug auf dein Missionsprofil entscheiden. Wenn du Reisen willst... wirst du eher auf Flughäfen landen, oder muss es die 1000 ft Piste, wennmöglich noch unbefestigt, sein?
Bei mir war die Antwort "von allem etwas" - daher passt die Beech auch so gut: super stabiles Fahrwerk (geht auch mal Gras), gute Power, gute Range, ausreichend zügig mit guter Zuladung. Sie ist nicht so schnell wie die Mooney (M252), schleppt nicht so viel wie eine 182, ist nicht so komfortabel wie eine Commander und nicht so günstig wie eine TB20 - aber sie kann alles ziemlich gut. Dazu kommt: für die Beech gibt es massig Optionen: Tip Tanks, Turbo, haufenweise STCs usw - man kann also mit ihr wachsen, sofern man das (auch finanziell) möchte...
Aber die Kisten sind 30 Jahre und älter... das ist die Kehrseite.
|
|
|
|
|
wenn ich ne Kiste suchen, und Zuladung keine Rolle spielen würd':
https://www.aeromarkt.net/de/aeromarkt/offer_detail/lfz/7973-mooney-m20k-252tse.html
--> imho: 20-30K zu teuer?!
:-))
|
|
|
|
|
Hallo Enrico,
Meine Freundin und ich haben vor 2 Monaten eine SR20 gekauft. Natürlich raten dir 22 Driver davon ab. Fakt ist aber, dass die 20 in etwa das Profil einer M20J hat, und insofern deutlich mächtiger ist als eine Archer und ansonsten natürlich vom Konzept einfach mal 40-50 Jahre (!) neuer.
Zum Thema Startrollstrecke: Sie ist in EDKA stationiert, 520m. Kein Problem.
Falls du dich mit einer SR20 näher auseinandersetzen möchtest, kann ich dir gern Hinweise geben. Ich kenne im Prinzip alle Maschinen< 150 TEUR auf dem Markt momentan - und das sind auch gar nicht besonders viele.
Und wenn EDKA nicht so weit weg ist, kannst du dich gerne mal persönlich davon überzeugen kommen, wie sich sowas auf 520m anfühlt.
email: david äd storch.se
|
|
|
|
|
Hallo,
bin ca 200h SR20 geflogen. Schöner Flieger im Winter oder auf längeren Hindernisfreien Hart-Pisten (sofern mit nennenswerter Zuladung). Zwei Türen, sehr bequem (breit), sehr gute Sitze, CAPS, >140KIAS
Im Sommer mit MTOW bzw. nahe dran war mir das zum Teil aber eher etwas zu spannend.
Ich fliege im Sommer häufiger nach Föhr (600m Gras und Bäumen im Abflug). Das wäre mir zu eng mit der SR20.
Aachen hat nach Westen keine Hindernisse, aber nach Osten?
Ich halte deinen Plan mit der Archer für gar nicht mal schlecht. Die solltest du gut wieder verkaufen können. Sicher ist eine Archer III "überteuert" im Vergleich mit anderen Fliegern, aber es gibt m. E. gute Gründe dafür.
Ein KIA/Lexus und wie sie alle heissen hat oft auch mehr Extras als ein BMW/Audi und ist günstiger...
Hol dir ne schöne Archer III mit GNS430, flieg damit ne Weile, mach´IFR, dann kannst du viel besser sehen was du "brauchst" und dir erlauben kannst bzw. willst und was so ein Flieger für Geldmengen vernichtet. Vor allem ob du dann immer noch etwas schnelleres und grösseres willst... ;-)
Am besten den Flieger so kaufen, das alles drin ist was du brauchst. Nachrüsten kann sehr teuer werden.
Viel Spass und Erfolg bei der Suche!!
Timm
PS: Ich will ja nicht neugierig sein, aber halte uns mal auf dem Laufenden. :-)
|
|
|
|
|
you've got mail....
Wie schauts denn mit der hier aus ?
https://www.planecheck.com?ent=da&id=25538
1500 h remaining, full IFR, dual alternator, .....
|
|
|
|
|
Beitrag vom Autor gelöscht
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Respekt! Ich hätte mir direkt nach Scheinerhalt ein solches Cockpit nicht zugetraut. Bei aller Freude beim Anschauen, da wäre Fliegen für mich zum puren Stress geworden.
Die Erinnerung an die Einweisung auf Mooney während der FI-Ausbildung ist mir noch gut präsent. Jetzt ist die SR20 sicherlich weniger bedienungsaufwendig, als eine Mooney, aber schnell ist sie immer noch.
... stay ahead of the aircraft!
|
|
|
|
|
Klar - da brauche ich Training, alleine erfliege ich mir das nicht. Habe ich aber an der Hand.
Aber wenn es dann funktioniert - dann ist das schon ziemlich gut....
@Alexander - ja die Seite kenne ich - einer der Skeptiker was Cirrus betrifft. Die sind ja nicht generell unumstritten und das Thema war auch hier ja schon reichhaltig Gegenstand. Im Endeffekt muss ich ja damit klar kommen, man kann diese ganzen Seiten und Infos als Anhaltspunkt nehmen, aber mehr nicht.
Die hier schaue ich mir morgen an, wenns Wedda mitspielt: https://www.planecheck.com?ent=da&id=26786
Kann aber sein, daß die zu teuer ist.
|
|
|
|
|
Hallo Enrico,
ich würde Dir raten, auch die Archer II in Betracht zu ziehen. Eine Zelle aus den späten 70ern oder frühen 80ern mit 2.000 -4.000 Stunden ist deutlich billiger zu haben als eine Archer III, ohne dass damit aus meiner Sicht irgendwelche gravierenden Nachteile verbunden wären. Die Herausforderung ist, ein Exemplar mit vernünftiger Avionik zu finden, was aber mit Geduld möglich ist. Damit fährst Du sicher ein paar 10.000 EUR günstiger als mit einer vergleichbaren Archer III mit IFR Avionik.
Die Archer ist sicher nicht der schnellste Hirsch, aber die Kombination aus Gutmütigkeit, Kurzbahn-Tauglichkeit, Mogas-Fähigkeit, Ersatzteilversorgung, geringer Komplexität (Wartung), ELA1 Einstufung und guter Wiederverkaufbarkeit bieten meines Erachtens nur wenige Muster.
Viele Grüße
Jan
|
|
|
|
|
Also wir haben im Verein (!) seit 1,5 jahren eine SR20 und die wird sehr sehr gut angenommen und viel geflogen, auch von eingefleischten ex Archer/Arrow-Kutschern!
Sie ist bei 65% ca. 17% günstiger auf die Meile gerechnet als eine Archer III... das haben wir vor der Auswahl gerechnet.
Es sollte dann schon eine G3 sein, die hat doch viele sinnvolle Neuerungen gegenüber einer G 2.
SR20 vs. SR22: Ich bin beide gleich viel geflogen und klar, die SR22 hat mehr Bums und macht mehr Spaß, man braucht bei kurzen oder heissen Plätzen (s.o., z.B. Föhr) nicht so viel zu rechnen.
ABER: Sie nimmt halt doch ca. 3 Gallonen mehr pro Stunde und liegt mit einer MTOM >1500kg landegebührenmäßig auch wieder höher, bei manchen Plätzen.
Angelina Jolie hat auf so einem Dampfer (SR22) fliegen gelernt... und wenn die das kann, kannst Du das auch...allerdings ist für die airmanship und die freien Ressourcen bei höherer Geschwindigkeit schon etwas fliegerische Gesamterfahrung notwendig.
Viel Spaß beim Entscheiden und Suchen!
Oliver
www.doc-brock.de
|
|
|
|
|
Zur Modellpflege: Viele Vintage Cirren haben per SB's diverse Upgrades bekommen. Unsere G1 hat mit der Werksauslieferung nicht mehr besonders viel zu tun. Die Vorbesitzer haben netterweise auch die nicht notwendigen SB's gemacht. Da sind schon einige maßgebliche Verbesserungen dabei (u.a. MTOM Erhöhung um 100lbs).
Das sind schon ganze beeindruckende Listen, was da an SB's existiert:
Runter scrollen zu "Tech Publications".
Zu prüfen, was davon beim Kandidaten gemacht wurde, ist Teil der Pre Buy.
|
|
|
|
|
150000€ für eine PA 28? Dafür bekommst Du doch auch eine DA40. Und da wäre ich mir ganz, ganz sicher, wo meine Präferenzen liegen.
|
|
|
|
|
...zumindest die SR20 ist nur unwesentlich schneller als eine DA40. Vor der Speed muss man da insofern nicht zurückschrecken. Eine Mooney finde ich viel komplizierter. Eine Cirrus muss im Zweifelsfall nicht mal geleant werden, da das die altitude compensating fuel pump von sich erledigt (und es stimmt, die leant immer auf Best Power, wenn richtig eingestellt von der Werft).
Also, da würde ich mir nichts einreden lassen. Mit einem guten Transition Training ist das ein prima erstes Flugzeug. Ich kann an dieser Stelle Arnim Stief empfehlen.
|
|
|
|
|
Wenn Du Dich dafür entscheiden möchtest, zunächst einen einfacheren Flieger mit guten Flugleistungen zu kaufen, ich habe heute Paperwork einer noch nicht gelisteten Grumman AA5 gesichtet. Kommt für rund 30K auf den Markt und bekommt bei Verkauf ARC etc. neu bei einer Werft der ich vertraue.
Zelle hat ca. 2865 h, TWK ca 1100h, Avionic ATR 833, Transponder Trig TT 31, GPS habe ich nicht geguckt.
Falls Du Interesse hast....
|
|
|
|
|
das dürfte nicht ganz das sein, was er zum "Reinschnuppern" sucht - wir haben's ja gelesen, zum Reinschnuppern soll's ne Archer III um 150.000 € sein...
|
|
|
|
|
Nein, nein, so stimmt das natürlich nicht !
Mir erschien die nur ganz gut, sie schaut gut aus, und hat eine super Avionik ! und ich schau sie morgen mal an. Anschauen koscht nix. Außer den Flug dorthin, aber die Stunden brauch ich eh und dann habe ich wenigstens ein Ziel.
Und reinschnuppern....nun, ich würde schon gern einen Fliwger kaufen, den ich auch wirklich verwenden kann :))
Also, weniger reinschnuppern, sondern gut überlegen und dann den besten Kompromiss nehmen. Das sollte dann schon passen. Zum Reinschnuppern fehlt mir die Zeit.
Ich finde nur die SR22 (mittlerweile) sehr teuer. Alexis hatte seine G2 vor ein paar Jahren für 180k gekauft. Solche sind im Moment nur oberhalb 220k zu haben, wenn ich innerhalb Europa schaue, statt für 150k, und das für eine Reihe, die sehr oft produziert wurde. Liegt vielleicht am Dollar ? Und aus USA eine zu holen ist im Endeffekt glaube ich nicht preiswerter, plus jede Menge Stress.
Ich nehme das Angebot vom David an und teste die SR20 - G1 - mal. Und morgen die Archer. Und nächste Woche dann die SR22. Dann schaung ma mal....
|
|
|
|
|
Das einzige, worauf man bei einer Archer für 150.000€ achten muss, ist, dass sie nicht 150.000€ kostet ;)
Spaß beiseite, im Grunde ist die PA28 schon ein toller Flieger, der einfach eine ganze Menge kann.
Aber in der Preislage wird er eher nicht einfach weiterzuverkaufen sein und dass Erik länger als 1-2 Jahre mit dem Flieger glücklich wäre, scheint mir unwahrscheinlich.
Zum Thema 'stay ahead of the aircraft' und 'erstmal nichts zu komplexes fliegen', gibt es unterschiedliche Auffassungen. Die Geschwindigkeit, mit der sich Dinge ändern (nicht nur die Landschaft unter einem) ist tatsächlich bei Umstieg von Katana/Cessna/Piper etc auf Mooney/Extra/Cirrus extrem.
Das lernt man aber nicht, indem man 1000h auf PA28 übt.
Ich würde Geld in die Hand nehmen für ein sehr gutes und ausführliches transition training, das ist viel wertvoller, als x Stunden mit einem langsamen Flieger alleine unterwegs zu sein (obwohl das meine präferierte Art zu fliegen ist).
|
|
|
|
|
Archer für 150k€? Niemals! Das ist OK für ne Flugschule, Verein etc. aber der private Halter mit etwas Ambition wird damit sicherlich nicht glücklich. Speed, range, payload alles im unteren Bereich und dafür so viel Geld ausgeben?
Wenn's ein langsamer Flieger tut, dann finde ich die Idee mit der DA40 nicht schlecht. Modern, gar nicht so teuer und mit dem Dieselmotor sehr vielseitig einsetzbar.
|
|
|
|
|
Ich kann jedem nur raten, wenn er sich einen eigenen Flieger kauft, IMMER eine Nummer größer zu kaufen als man sich zum Kaufzeitpunkt zutraut. Wenn man einen eigenen Flieger hat, fliegt man automatisch mehr und merkt dann sehr schnell seine Stärken aber auch seine Schwächen. Und dann hat man den Flieger und will einen besseren und muss dann erst mal den alten verkaufen, was nicht immer einfach ist bzw. meist nur über den Preis geht. Ich würde keine Archer II oder III kaufen. Entweder eine SR22 non Turbo (da hast du lange Ruhe an Ansprüchen und Leistung) kaufen oder mal über eine Arrow nachdenken, die gibt es preiswerter und sind oft IFR ausgerüstet (ggf eine Turbo). Auf keinen Fall würde ich für eine Archer, da hat Achim völlig recht, für 150.000 kaufen als ersten Flieger. Schon gar nicht, wenn ich weiß, ich will reisen und IFR machen. Da ist eine Archer bestimmt die falsche Wahl.
Der Flieger sollte natürlich von einer Werft deines Vertrauens vorher gecheckt werden. Und nicht blenden lassen, wenn viele Bildschirme im Cockoit sind, ggf. ist dann im Motorraum nicht alles so, wie es sein sollte. Und wenn der Verkäufer merkt, du hast ein "Kaufen-Will" in den Augen, ist es eh zu spät.
Wollte Björn nicht was Größeres kaufen? Ggf seine C210 non-turbo?
|
|
|
|
|
"Das einzige, worauf man bei einer Archer für 150.000€ achten muss, ist, dass sie nicht 150.000€ kostet ;)"
SEHR GEIL!!! :-)))
|
|
|
|
|
;) Wenigstens einer hat's gelesen.
|
|
|
|
|
"....Entweder eine SR22 non Turbo (da hast du lange Ruhe an Ansprüchen und Leistung) kaufen oder ...."
Ich habe zwar noch keine gekauft, aber doch mal ein Kommentar: Ich habe mich mal vor geraumer Zeit getraut hier im Forum Fragen zur SR22 zu stellen (bei geringer Flugerfahrung) und habe ziemlich auf die Mütze bekommen, von wegen Witwenmacher, zu viel, zu ambitioniert, du weißt gar nicht was da auf dich zukommt, lern erstmal fliegen blabla.
Ich habe das ignoriert (naja, geärgert hatte es mich schon) und bin trotzdem einen privaten Chartervertrag mit einem SR22 Besitzer eingegangen. Ich kann den obigen Kommentaren nur zustimmen: Ein vernünftiges Transistion Training (bei mir 2 volle Tage) gefolgt von meinen eigenen Solo-Trainingsflügen (Wetter von gut zu schlecht, Strecken von kurz zu lang, Pisten von lang zu kurz, Berge von klein zu hoch etc). Seitdem viele schöne und sichere Flüge und Trips gehabt. Es ist ein anderer Flieger, das kann man sich nicht mit der 10fachen Zeit auf einer C172 erfliegen. Irgendwann gehts halt einfach mal los. Ich bin mir sicher ein "alter Haudegen" der 3000h auf PA28 und Co auf dem Buckel hat wird sich schwerer tun als einer mit weniger Erfahrung. Ich kann nur zu einem Schnupperflug mit einem vernünftigen FI raten. Der kann dann gleich beurteilen wie schlau (oder blöd) man sich angestellt hat.
SR20: es wurde nur über die Kaufkosten gesprochen. Was auch berücksichtigt werden sollte: eine SR20 hinterher zu halten ist nicht sooo viel günstiger als eine SR22. Es gibt schon einen Grund für die wesentlich höheren Stückzahlen der fliegenden SR22 gegenüber SR20. Ist aber vom Mission Profile (wie oben zig mal erwähnt) abhängig. Und die Frage ob Cirrus oder nicht wird auch auf ewig Religion bleiben.
Gruß
Thomas
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
