@Paprika: Da bin ich übrigens gar nicht überrascht....

AT, CZ und einige andere nahe Länder verzichten auf die Flugplanpflicht. Man denkt sich Schengen und ist beruhigt. Aber IT und FR sehen es ganz anders. Muss man halt in AIPs oder Foren nachlernen.

Warum soll man jedes Detail schon in den PPL packen ? Wir brauchen für manche Länder eine Einfluggenehmigung - will ich da hin, muss ich mich kümmern (Albanien, Nordmazedonien).

Der Fragesteller hat halt hier angefangen - vllt auch weil KI da etwas unsicher ist (HI hier weniger freundlich, aber letztlich verlässlicher)

(Und wenn AFIL reicht, warum das nicht nutzen ? Nicht jeder Ring muss durchhüpft werden - auch wenn SD und Co es einfacher machen)

Welche Frage ist denn nicht freundlich, konkret und korrekt beantwortet worden? Was ist noch offen?

Welche Frage ist denn nicht freundlich, konkret und korrekt beantwortet worden? Was ist noch offen?

Das Problem hier ist doch häufig, dass der Fragesteller sich aus einer Reihe von Antworten raussuchen muss, was evtl. richtig ist. Und häufig gibt es im Brustton der Überzeugung vorgetragene falsche Informationen. Das PuF-Forum ist oft einfach keine zuverlässig Quelle – zumal hier im Zweifelsfall auch Falsches personenabhängig per Abstimmung als richtig dargestellt wird.

Das Problem hier ist doch häufig, dass der Fragesteller sich aus einer Reihe von Antworten raussuchen muss, was evtl. richtig ist

Und was wäre Dein Vorschlag, um das zu mitigieren? Sollte das z.B. ein Moderator entscheiden und die vermeintlich falschen Informationen löschen? Ein Universalgelehrter?

häufig gibt es im Brustton der Überzeugung vorgetragene falsche Informationen

Willkommen im real life :-)

Man möge Stammtische nicht mit Fachbüchern verwechseln. Beides ist richtig ind wichtig. Beides behandelt ähnliche Themen, dennoch gibt es Unterschiede bezüglich Qualität und Struktur.

Vielleicht könnte man(?) als Zwischendings ein Pilots-Wiki etablieren, in dem sich die Essenz der Plauderei hier wiederfindet?

Und auch in der virtuellen Welt ;-)

ClaudeChatGPTCopilot sind da kaum besser...

Schlägst du AFIL grenzüberschreitend vor?

Warum soll man jedes Detail schon in den PPL packen ?

Es ist die Grundfrage was man als Grundlage und Ziel der PPL Ausbildung sieht. Heute liegt der Schwerpunkt auf der Vermittlung der reinen Flugzeugbedienfähigkeit, um dann vornehmlich hinterher als ATPLer die touristischen Viehtouristen zu kutschieren. Da braucht es kein Wissen um FPL&Co, das macht alles das Dispatching für die PushButtonMonkeys. Wenn man den PPL als Autoführerschein der Lüfte positionieren wollte, müsste man die Reisefähigkeit mit in den Syllabus aufnehmen. Manche Vereine bieten diese Unterstützung und manche Flugschulen auch, nur eben nicht immer und aus Überzeugung.

Ich schlage gar nichts vor ;-) Eigenverantwortung jedes Piloten.

Als SD Fan ist es einfach zu machen und FIS mag AFIL in DE nicht so (v.a. an sonnigen WE).

Aber bloss um in LOWI/LOWG/LOWK zu landen brauch ich nicht unbedingt nen FP.

Vor allem, da die angemessene Vorbereitung auf SD einen natürlich schon weitgehend dahin bringt....

Unpassende Anmerkung!

Vielleicht kommt mancher (außer Dir natürlich) zum Nachdenken und gibt ihm eine freundliche, konstruktive und umfassende Antwort? Mal was Neues, he?

Es steht ja ganz klar im VFR- Manual von Skyguide drin:

"Für VFR-Flüge ins Ausland oder vom Ausland in die Schweiz sowie für kontrollierte VFR-Flüge
und für VFR-Flüge bei Nacht (NVFR) ist ein Flugplan aufzugeben.
Dies gilt auch, wenn keine Landung in der Schweiz vorgesehen ist."

gibt kaum ein Internet Forum in welchem so viel Klugscheisserei, überhebliche Belehrungen

Wenn ich nochmal etwas intensiver nachdenke, hast Du da schon einen validen Punkt. Mir kommt da z.B. eine kürzliche Diskussion über die Begrifflichkeit "Batterie" vs. "Akku" in den Sinn. Das war insofern bemerkenswert, weil es da nicht mal einen laufenden Thread gab, sondern der OP extra einen gestartet hat, nur um seine Wortklauberei zu betreiben...

Wer es nochmal nachlesen möchte:

https://www.pilotundflugzeug.de/forum/2025,08,10,14,1927592

Ups - ich sehe gerade...

Willkommen im real life :-)

Na, dann bin ich ja schon mal wesentlich weiter als du. Tatsache ist, dass die Informationen die in diesem Forum gegeben werden unzuverlässig sind. Es gibt gute, es gibt schlechte und es gibt falsche. Dass du mir mehr oder weniger widersprichst und dafür Pluspunkte sammelst, bestätigt die Schieflage dieses Forums.

Es gibt in einer bekannten deutschen Fliegerzeitschrift eine Leserbriefsequenz zu einem Artikle über PPL-Ausbildung. Darin ist man sich weitgehend einig darüber, dass es gut ist während der Ausbildung mit möglichst verschiedenen Lehrern zu fliegen. Argument: Der Schüler könne dann auswählen, "kann sich rauspicken", was ihm nützt. Der Widerspruch aber, dass der Unerfahrene evtl. das Wissen nicht hat, zu erkennen was für ihn relevant ist und was und was nicht, fällt nicht auf. Genauso hier. Egal ob ein Flug ins Ausland, Bergflug oder online im UL auf zichtausend Fuss, hier werden Tips über Tips gegeben, aus denen sich der Kandidat dann raussuchen darf, was vermeintlich hilft. Die Auslassungen fallen nicht auf (der Bergflugthread ist dafür ein gutes Beispiel), falls man auf diese hinweisst wird man gecancelt (Vorsicht, alte weisse Männer mit Bauch und Pilotenjacke) und die 'Tips' scheinen oft mehr dem Bedürfniss geschuldet ein gewisses Selbstbild zu fördern (Nachflug im Nebel durch den finstren Brenner während zuhause sehnsüchtig die Liebste wartet)...

Bei der Ausbildung stimme ich Dir zu. Aber so einen Anspruch kannst Du doch nicht an ein Forum stellen. Hier gibt es keinen HOT, keine SOP, keine Standardisierung. Wie kommst Du auf die Idee, der Plausch hier würde strukturierte und belastbare Fakten liefern?

In Internetforen werden keine Informationen, sondern Meinungen ausgetauscht. Wenn Du in Unterhuzelhausen am Sonntag am Stammtisch fragst "wie fandet ihr die Prdeigt vom Pfaffen heute?" erwartest Du ja auch keine theologisch präzise Exegese.
Deswegen sind in allen Internetforen die "Informationen" unzuverlässig.

Wer glaubt, er bekommt zuverlässige Fakten in Internetforen, der glaubt auch, dass man auf X Nachrichten bekommt...

Auch hier kommt von Dir zum Thema nix, aber sonst recht viel heisse Luft. Nebenbei kaperst Du den Thread, um Seitenhiebe auf Posts von Teilnehmern in anderen Threads zu schreiben... und wenn Du mal was zur Sache schreiben willst, bemühst Du die KI. Aber ich sehe schon: vielleicht solltest Du mal den Kopf ein wenig schräg halten - dann rumpelt Dein exorbitantes Wissen zur GA in einer Ecke zusammen, und Du könntest Dich auch fachlich an der Diskussion beteiligen - ich würde da wirklich gerne mehr von Dir lesen, denn Du scheinst ein rechter Kapazunder zu sein...

Bist schon ein g´spassigs Mand´l ;-). Aber anderen (mir) würdest Du gern das Wort verbieten... ich nehm mir wenigstens die Zeit zum Nachdenken für meine Posts... würde Dir auch nicht schaden...

Es gibt gute, es gibt schlechte und es gibt falsche. Dass du mir mehr oder weniger widersprichst und dafür Pluspunkte sammelst, bestätigt die Schieflage dieses Forums

Ich widerspreche nur der Ansicht, dass das irgendwie spezifisch für das PuF-Forum, oder überhaupt für online-communities ist. Fast jeden Tag erzählt mir irgendjemand "im Brustton der Überzeugung" einen mehr oder weniger großen Quatsch, egal in welchem "walk of life". So ist das halt im Leben. Kritisch bleiben, selber schlau machen, erhaltene Informationen crosschecken...

Und ich frage nochmal: Was ist denn Dein Vorschlag, um die Informationsqualität hierzugroup zu verbessern? Moderation? Hochladen der Lizenz und der letzten drei Seiten des handgeschriebenen Flugbuchs? Posting-Erlaubnis nur nach Erwerb der venia legendi für alle 14 ATPL-Fächer? ...?

Also mal um die Skalen zurechtzurücken:

Relativ: bei Thomas R. und mir sind die konstruktiven Beiträge evtl. in der Minderheit. Wir sind zur Unterhaltung hier um die Welt vor Flugschwurblern zu bewahren. Aber nicht jeder muss unseren sonnigen Humor teilen.

Absolut: die (relativ) wenigen konstruktiven Beiträge von uns stellen (absolut) immer noch einen signifikanten Anteil der konstruktiven Beiträge im Forum dar. Daher kann ich die von Dir subtil angedeuetet Kritik an unserem Engagement für das Forum nicht nachvollziehen. Zumindest nicht, bis Du Dich ebenso häufig konstruktiv eingebracht hast.

Jockel. Nicht, dass er sich jetzt in Einge.S.chnappinger umbenennt? Unser Kumpel, der Flugschwurbler Mr. As(n)i, hat sich ja auch schon einer prophylaktischen Namensänderung unterzogen, als ihm das desaströse Ausmaß seiner stilistischen und fliegerischen Defizite klar (gemacht) wurde.

Beitrag wurde gelöscht. Vong Autor her.

egal in welchem "walk of life". So ist das halt im Leben

Du hast natürlich völlig Recht. Nur ist es halt eine Unterschied ob man in einem Flugzeug sitzt oder Tomaten züchtet.

Richtig ist auch, wie angemerkt wurde, dass es sich bei diesem Forum um eine Unterhaltungsmedium handelt. Es kann sich daher auch garnicht darum handeln, hier irgenwas zu verbessern.

Dringend muss allerdings darauf hingewiesen werden, dass hier nur zulässig ist, wer über die entsprechende Kinderstube verfügt (wo bleibt eigentlich der Fundermann?).

"Unser Kumpel der Flugschwurbler..."

Sorry Thomas, da sind einige Wirrungen und Irrungen in Deiner Vorstellungswelt:

1. Ich bin keineswegs ein Kumpel von Dir, sorry. Dafür hast Du Dich längst disqualifiziert. Und nichtmal durch's Mickey-Fliegen. Denn es gibt einige nicht-nur-Kumpels um mich, sondern auch Freunde, die eines oder mehrere M-Klasse-Luftsportgeräte ihr eigen nennen.

2. Du versuchst mich der "Flugschwurbelei" zu bezichtigen, weil ich offen ein Eingeständnis zu einem vor über 30 Jahren gemachten, von mir gemachten Fehler (keinen Plan B zu haben, falls im Brenner/bei dem Ort Brenner ich in 500ft in Wolken einfliegen würde) publizierte und dann jede Menge schräge Vorschläge kamen ("mach doch ne Kehrtkurve im 1 km breiten Tal!" und "steige doch durch nach oben file IFR") und ich diese Vorschläge verwarf?! Wenn da wer "Flugschwurbelei betrieb, dann gewiss nicht ich. Greif' Dir mal an Deine Nase.

3. "prophylaktische Namensänderung" : stimmt, ich mag echt nicht im Pool der gemeinen Foristen mitgezählt werden. Dass die meisten Foristen (egal ob "gemeine" oder normale Menschen) ihren Namen nicht voll ausschreiben - und da kannst Du schon wieder an Deine Nasenspitze fassen!- wird ähnliche Gründe haben. Jedenfalls nicht, weil ich nach dem Alpen-Diskussions-Thread glaube abtauchen zu wollen oder zu müssen.

In Internetforen werden keine Informationen, sondern Meinungen ausgetauscht. Wenn Du in Unterhuzelhausen am Sonntag am Stammtisch fragst "wie fandet ihr die Prdeigt vom Pfaffen heute?" erwartest Du ja auch keine theologisch präzise Exegese.
Deswegen sind in allen Internetforen die "Informationen" unzuverlässig.

Na dann wäre es doch hilfreich, wenn du ab sofort deine gesicherten Kenntnisse und Meinungen voneinander trennst. Dann werden die Meinungen im Brustton der Überzeugung nur aufgrund von Fakten gebildet. Zumindest bei den anderen, womöglich auch bei dir.

Wer glaubt, er bekommt zuverlässige Fakten in Internetforen, der glaubt auch, dass man auf X Nachrichten bekommt...

Keiner der gemeinen Foristen hat einen IFR Pickup am Brenner vorgschlagen. Andere von Dir falsch interperetierten Aussagen müsste ich erst nachschlagen, ist mir aber nicht wichtig.

am 3. September schriebst Du um 17:24 bezugnehmend auf den Einflug in IMC im Brennertal,:

"Ich könnte mir vorstellen, dass Thomas R. die Meinung vertritt, dass der sicherste Weg aus IMC ein IR ist. Schwer zu akzeptieren für für IR-Verweigerungs-Schlauschwätzer."

Was für ein Nonsens, und das schrieb ich dem Sinne entsprechend bereits als Antwort. Ganz egal ob man die (vom Fliegermax) hochgelobte Mickeysteigrate oder die einer Comanche 260B nimmt, man müsste dann - um sicher ausserhalb des Tales zu sein - eine Höhe von FL140 oder mehr erreichen, alles in IMC, immer mutmaßend wo in IMC die Felsen rechts und links wohl sind ... - soooo eine hirnrissige Empfehlung, und das von jemandem, nämlich Dir, der scheinbar beruflich sich Menschen anvertrauen lässt, die auf sein Wissen und Können bauen und sich in einer/seiner Citation(?) oder auch nur Cirrus spazieren fliegen lassen. Und Reinhard verwies später in diesem Thread auf jenen Unfall der Cessna 414, spätestens da hätte allen Verfechtern von einer Lösung mit Hilfe von IR dämmern müssen, dass dies absurde Irrwege waren und sind.

Jenes Gewölk an diesem Tage am Alpenhauptkamm ging übrigens bis mindestens FL180 oder höher. Wer auf entsprechende alte Wetterdaten zugreifen kann: es war der 18.06.1995. Damit können IFR-Verfechter nun ihren Schlachtplan bei Einflug in IMC im Alpental nun darlegen. Die Comanche hatte übrigens ein KX155, ein KR85 sowie ein Trimble 1000 mit Datacard. Mäusekinos mit rotgemalten Felsen in IMC (oder auch bei Sonne) gab es zu dieser Zeit sowieso noch nicht.

Ich weiß dass ich das geschrieben habe. Weder in meinem Text, noch in Deinem Mickey-Bashing, auf das mein Text die Antwort war, war vom Brenner die Rede, sondern kontextfrei vom Einflug in IMC. Dass ich was zu Brenner und IMC geschrieben habe, hast Du leider erfunden. Das waren ja die Hauptaussagen der gemeinen Foristen damals: Du verdrehst unsere Aussagen um Dich als Retter darzustellen.

Aber lassen wir es gut sein. Auch dieser Thread kann weder Dein Leseverständnis noch Deine Umkehrkurven-Skills verändern.