aber nur fast...oder dein witzwandler ist zu hochohmig....

Ist es Teil der Avionik, oder schaltet es nur Signale durch ? Ohne, dass ich ein KMA24 jemals zerlegt hätte, gehe ich aber davon aus, dass das ein simples, (elektro)mechanisch schaltendes Teil ist - im Prinzip eine Reihe von Lichtschaltern mit mehreren Kontakten... da wäre ich dann schon bei Malte. Man kann aber natürlich auch sagen: Aircraft = rocket science, da lass´ ich prinzipiell nur meine Koryphäe dran...

die war mit blitz...donner...konfetti...große party....du versäumst viel im leben...:-)))

Man glaubt nicht wie viele "Programmierer" behaupten, steif und fest, sie würden "programmieren", schnippeln aber nur Bibliotheken zusammen, die sie meist nicht einmal ansatzweise verstanden haben ...

Gut gebrüllt. "Leider" ist der letzte Computer bei dem man beim Start noch ohne die "Bibliotheken" vom Bootcode auskommen konnte wahrscheionlich der Kenbak-1. Seitdemgeht es in diesem Sinne bergab. Mit dem Aufkommen von symbolic assembler war es dann ganz vorbei mit dem "echte Männer Programmieren"* und kein Mensch konnte mehr Bytcode. Und spätestens Befehler wie #PFCMPGT ist dann wirklich nur noch "zusammenschnippeln" aus (Microcode-)Bibliotheken und hat doch mit echtem, harten Programmieren nichts mehr zu tun.

In diesem Sinne...

*übrigens zu großem Teil von Frauen erledigt.

Dann erzähl mal, welches Kriterium Deiner Meinung nach verletzt wird:

Artikel 2 Regulation (EU) 2022/240:

(h) ‘maintenance’ means any one or combination of the following activities: overhaul, repair,
inspection, replacement, modification or defect rectification of an aircraft or component, with
the exception of pre-flight inspection;

Appendix II zu Teil-ML:

A maintenance task shall not be released by the pilot-owner if any of the following conditions
occurs:
(1) it is a critical maintenance task;
(2) it requires the removal of major components o r a major assembly;
(3) it is carried out in compliance with an AD or an airworthiness limitation item (ALI) unless
specifically allowed in the AD or the ALI;
(4) it requires the use of special tools or calibrated tools (except for torque wrench and
crimping tool);
(5) it requires the use of test equipment or special testing (e.g. non-destructive testing (NDT),
system tests or operational checks for avionics equipment);
(6) it is composed of any unscheduled special inspections (e.g. heavy-landing check);
(7) it affects systems essential for the instrumental flight rules (IFR) operations;
(8) it is a complex maintenance task in accordance with Appendix III, or it is a component
maintenance task in accordance with point (a) or (b) of point ML.A.502;
(9) it is part of the 100-h/annual check (for those cases the maintenance task is combined
with the airworthiness review performed by maintenance organisations or independent
certifying staff).

OT: Malte, hast Du meine PM bekommen ?

Sorry für´s "highjacking" des Threads...

Mit dem Aufkommen von symbolic assembler war es dann ganz vorbei mit dem "echte Männer Programmieren"* *übrigens zu großem Teil von Frauen erledigt.

Ada Lovelace kennt man ja vom Namen her. Sie wird auch nicht alleine gewesen sein. Aber "zu großem Teil"? Wenn dem so wäre, was hat denn dann dazu geführt, dass das Informatikstudium unter Frauen weniger beliebt wurde? Etwa die toxische Männlichkeit?

Die Fehlersuche ist absolut P/O, da bin ich auch bei dir.

Aber: Wie soll der P/O die Instandsetzung freigeben? In den Tasks im AMC zum Appendix VIII Part-M (gleiche Liste gilt auch für Part-ML) lese ich kein Recht des P/O heraus irgendwelches Equipment an sich instandzusetzen.

Hier mal die Stellen:

"Communication devices – Remove and replace self contained, instrument panel mount communication devices with quick disconnect connectors, excluding IFR operations."
"Wiring – Repairing broken circuits in non critical equipment, excluding ignition system, primary generating system and required communication, navigation system and primary flight instruments."
"Non-essential instruments and/or equipment - Replacement of self contained, instrument panel mount equipment with quick disconnect connectors."

Machen kann man ja selber (fast) alles. Musst bloß den Richtigen für die Freigabe haben.

Im Falle des KMA24 würd ich klar die Fehlersuche allein machen, aber dann notwendige Reparaturen vom Avioniker machen und freigeben lassen. Vielleicht kannste ihm ja "zur Hand gehen" bei der Reparatur. Wenn's aber nur der Gerätetausch ist, dann P/O.

Machen kann man ja selber (fast) alles. Musst bloß den Richtigen für die Freigabe haben.

Es war einfach nie kaputt. Man kann sich das Leben selbst schwer machen.

Ich wollte es vermeiden das so zu schreiben.

(5) it requires the use of test equipment or special testing (e.g. non-destructive testing (NDT),
system tests or operational checks for avionics equipment);

Du brauchst weder test equipment oder special testing um ne Aufschaltanlage durchzumessen oder die Beschaltung zu prüfen. Hier geht es nicht darum system tests oder operational tests zu unterbinden, sondern solche Tests, für die spezialisiertes Test equipment notwendig ist, mit dem der Pilot-Owner nicht vertraut ist. Ein Multimeter und ein Headset gehören nicht in die Limitierung.

AMC1 to Appendix II to Part-mL scheint auch erklärungsbedürftig. Diese Liste gibt ein Beispiel an Aufgaben, die erwartbar in Pilot-Owner Maintenance fallen. Sie ist bewusst nicht abschließend. Punkt (c) klärt das explizit:

Any other task meeting the requirements of Appendix II to Part-ML may also be performed by
the pilot-owner.

Die Privilegien in Teil-66 sind prinzipiell schon nicht auf Pilot-Owner Maintenance anwendbar.

Bei Deiner B1.2 ist troubleshooting in Avionik explizit ausgenommen, bei meiner L-Lizenz hat man das sehr bewusst nicht ausgenommen. Aber wie gesagt, für Pilot-Owner-Maintenance hat das keine Anwendung.

(4) it requires the use of special tools or calibrated tools (except for torque wrench and

crimping tool);

Die in Kapitel 5.2 aufgeführten Geräte sind alles keine spezialwerkzeuge und kalibriert müssen sie auch nicht sein. Sie fallen nicht mal unter dier unwirksame LBA-Homepage-Definition für Spezialwerkzeuge.

Ergo: Die Prüfung der Schaltung und die Funktionstüchtigkeit der KMA24 fallen in den Rahmen der Pilot-Owner-Maintenance.

aber nur fast...oder dein witzwandler ist zu hochohmig....

ok, jetzt musste sogar ich über Ingo lachen...

wegen mich oder über mir? :-)))

(OT)

Aber "zu großem Teil"? Wenn dem so wäre, was hat denn dann dazu geführt, dass das Informatikstudium unter Frauen weniger beliebt wurde? Etwa die toxische Männlichkeit?

In den Zeiten in denen Computer mehr "automatische Rechenmaschinen" waren, wurde deren Bedienung eher der Arbeit einer Schreibkraft gleichgesetzt und war kein besonders technischer Beruf (im Gegensatz dazu, natürlich, ihn zu bauen).

"Computer" (sic!) war bis in die 50er Jahre hinein ein ausschliesslich weiblicher Beruf. Und keiner wäre auf die Idee gekommen, dass dafür ein Studium nötig ist.
Erst mit dem Aufkommen der komplexeren Computer und damit der höheren Programmiersprachen wurde das Feld mehr von Männern übernommen.

Gutes Buch dazu: https://www.cambridge.org/core/books/cracking-the-digital-ceiling/5B74B6983B2DD0E9FC341459FA855C6B#:~:text=%27Rich%20with%20data%20and%20examples,equity%20in%20this%20important%20field.

stimmt....heißt ja auch DER COMPUTER

und

die BEMANNTE raumfahrt....

Ich bin bei diesen Diskussionen immer wieder erstaunt wie groß die Spanne von Wissen und Fähigkeiten sein kann. Für mich ist ein KMA24 ein super simples Gerät, das ich problemlos reparieren könnte und die Fachkenntnis dazu locker hätte. Genau weil ich weiss wie das Ding funktioniert, gehe ich da nicht selber dran. Ich gebe das einem Avioniker meines Vertrauens (bitte keine Diskussion darüber, ja, ist heutzutage schwierig, anderes Thema) und glaube fest an ein 4-Augen Prinzip = ich kontrolliere die Arbeit des Avioniker, wie auch jede Werftarbeit, nachdem sie abgenommen wurde. Ist es nicht merkwürdig, dass oftmals diejenigen selber basteln die es lieber sein lassen sollten?

*OffTopic* Liebe(r)/s Ingo:in*ens, ist es nicht wunderbar wie unsymmetrisch die aktuelle Wahnwelt ist - obwohl man eine bemannte Raumfahrt auf bemenscht umgendern kann, wird dies bei der entmannten Raumfahrt schwer, die faktisch nur Männer (ugs und veraltet) und selbstdeklarierte Lesben mit Lady Dick beträfe, wobei man letzteres vertieft beim Absingen psychedelischer Lieder unter Konsum bewusstseinsverändernder Bundestagsdebatten diskutieren müsste ;-). Prost am Morgen!