Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. März
Wartung: PT6-Probleme
Erinnerungen an das Reno Air-Race
Aktuelle Neuerungen für die GA in Europa
Rigging: Einmal geradeaus bitte!
Innsbruck bei Ostwind
Unfall: De-facto Staffelung am unkontrollierten Flugplatz
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
AERO 2022
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  178 Beiträge Seite 6 von 8

 1 ... 6 7 8 
 

3. Mai 2022: Von Theo Voss an Dr. Jürgen Schwarz-Boeck Bewertung: +3.00 [3]

Das (L)IFG lässt nicht viel Spielraum. 30 Tage hat das RP Stuttgart jetzt Zeit, dann gibt es diverse Eskalationsmöglichkeiten bis hin zur Untätigkeitsklage. Hab ich schon mal durch. Insofern lassen wir uns überraschen, wie kooperativ das RP ist. :-)

3. Mai 2022: Von Tobias Schnell an Joachim P.

Zu deiner Anfrage: Ist da nicht das RP Tübingen zuständig?

In BaWü macht nur noch das RP Stuttgart (mit einer Außenstelle in Freiburg) Luftverkehr. Tübingen und Karlsruhe sind raus.

3. Mai 2022: Von Joachim P. an Tobias Schnell
Danke, bin wohl schon zu lange beim LBA ;)
Aber gezüppt hat mich neulich Tübingen...
4. Mai 2022: Von Theo Voss an Joachim P. Bewertung: +2.00 [2]

Nutzt doch alle die Gelegenheit, füllt die Umfrage zur AERO2022 aus und drückt euren Unmut aus! ;-)

https://app.umfrageonline.com/s/aero22-besucher

4. Mai 2022: Von Joachim P. an Theo Voss

Habs grad schon ausgefüllt, nachdem ich eine Email-Nachricht dazu bekommen habe. Nachdem ich nie auf die Idee kommen würde mit dem Flugzeug anzureisen, habe ich nur das Catering schlecht bewertet. ;)

5. Mai 2022: Von Dr. Jürgen Schwarz-Boeck an Theo Voss

landet vermutlich in Ablage "rund"

hab mir trotzdem mal die Mühe gemacht und mich ausgkotzt...

5. Mai 2022: Von Alexander Callidus an Dr. Jürgen Schwarz-Boeck Bewertung: +3.00 [3]

Wenn die Organisation auch nur einen Pfifferling wert ist, sammeln sie die Freitexteinträge und legen sie dem GF und den Zuständigen vor. Auch wenn die Statistik natürlich nicht viel wert ist: stell Dir vor, jeder 10. Ausfüllende äußert sich deutlich negativ ... ich habe jedenfalls mit Klarnamen unterschrieben.

5. Mai 2022: Von T. Magin an Dr. Jürgen Schwarz-Boeck

Ist doch schon bezeichnend zu sehen, dass die Umfrage in keinster Weise auf die Anreise mit eigenem Flugzeug eingeht. Da weiß man welchen Stellenwert das Thema bei der Messeleitung hat.

5. Mai 2022: Von Achim H. an T. Magin Bewertung: +1.00 [1]

Ich hatte eine Frage zur Art der Anreise. Es gibt auch genügend Freitextfelder um sich zu äußern.

5. Mai 2022: Von Toni S. an Theo Voss Bewertung: +2.00 [2]

Danke, ich habe die Umfrage gerade ausgefüllt, mit dem klaren Kommentar, dass ich nicht da war, weil Anreise mit eigenem Flugzeug unter praktischen Gesichtspunkten unmöglich. Es gab mehrere Textfelder, in denen man das gut unterbringen konnte.

Vielleicht mögen das ja noch ein paar mehr machen. Ich war ehrlich, habe keine der Fragen beantwortet, die sich auf die Gegebenheiten vor Ort beziehen, das kann ich ja (leider) nicht beurteilen.

2. Juni 2022: Von Theo Voss an Theo Voss Bewertung: +11.00 [11]

Das RP Stuttgart hat geantwortet auf meine L/IFG-Anfrage, einen Tag vor Fristablauf: Man ist nur für die Außenstart- und Landeerlaubnisse zuständig (für Helis/ULs in EDNY) (und hätte gerne 250 EUR für die irrelevante Auskunft). Netterweise hat man lieber einen Monat verstreichen lassen statt meine Anfrage direkt (und wie angefragt) an ggf. zuständige Behörden weiterzuleiten. In diesem Fall sind das DFS und Verkehrsministerium BW. Damit ist zumindest die vielformulierte Aussage, dass die Auflagen vom RP Stuttgart kommen, mutmaßlich widerlegt. Ich hab parallel zwei neue L/IFG-Anfragen eingereicht bei den o.g. Behörden. Gerne folgen & sonst melde ich mich hier mit einem Update.

2. Juni 2022: Von Patrick Lean Hard an Theo Voss Bewertung: +1.00 [1]
Bravo, danke!
2. Juli 2022: Von Theo Voss an Theo Voss Bewertung: +2.00 [2]

Geduld und Hartnäckigkeit hat sich ausgezahlt, die zweite von drei IFG-Anfragen war erfolgreich. Das VM-BW war kooperativ und hat das Drama AERO2022 in über 30 Akten aufgeführt. Zur allgemeinen Erheiterung und zum Kopfschütteln nachlesbar auf Frag Den Staat:

https://fragdenstaat.de/anfrage/informationen-zur-aero2022-in-friedrichshafen-mv-bw/

Wirklich lesenswert. Ich empfehle besonders die Dokumente mit Datum ab Messestart.
Sobald ich von der DFS noch eine Antwort bekomme, gebe ich Bescheid.

2. Juli 2022: Von Alexander Callidus an Theo Voss

Die Dokumente sind nichtöffentlich

2. Juli 2022: Von Theo Voss an Alexander Callidus

Doch, schau zwei Einträge auf Frag den Staat weiter oben. Ich musste die 30+ Dokumente runterladen, umbenennen, sodass sie chronologisch sind, teilweise drehen und dann wieder hochladen.

2. Juli 2022: Von Alexander Callidus an Theo Voss Bewertung: +1.00 [1]

Das ist ja wirklich das Grauen. Danke, daß Du das durchgezogen hast!

Beim Querlesen: das Problem scheint wohl gewesen zu sein, einen zertifizierten "ich-bin-wichtig"-Flughafen mit allen möglichen beachteten Vorschriften für ein paar Tage in ein offenes Landefeld für viele PPLer zu machen. Das kann nicht funktionieren. Dann kommen so Dinge raus, wie eine Trennung zwischen an- und abreisenden Piloten mit Stacheldraht oben und daß man bloß keine vergessenen Papiere etc durchreichen kann - und die Begleitung der an- und abfliegenden Piloten durch Sicherheitspersonal bis zum Motorsegler.
Interessant ist das Protokoll der Nachbesprechung Ende Mai. Keine guten Aussichten für das nächste Jahr.

Bei diesem RP und Ministerium ist es vielleicht besser, einen erreichbaren GA-Platz aufzurüsten und ein Bus-Shuttle einzurichten. Oder man verlegt die Messe gleich ins grenznahe Frankreich.

Unten noch aus der Dokumentation der Polizei über Verstöße:



1 / 1

Bildschirmfoto2022-07-02um10.57.09.jpg

2. Juli 2022: Von Sebastian G____ an Alexander Callidus Bewertung: +1.00 [1]

Das ist ja wirklich das Grauen. Danke, daß Du das durchgezogen hast!

Sehr spannend habe nur den Abschlussbericht gelesen aber der scheint es gut zusammen zu fassen. Wie so oft gibt es am Ende nicht einen "Idioten" sondern eine Verkettung von Vorschriften, die so nie gedacht waren, entwickelt sich dann in der praktischen Umsetzung zum Monstrum über das selbst alle Beteiligten staunen.

Um das ganze zu lösen müsste man die Messe irgendwie legal vom Flugplatz EDNY abtrennen. Z.B. die Grasbahn nutzen, dafür eine Außenlandegenehmigung erteilen und Flugpläne dort hin und weg mit ZZZZ aufgeben statt EDNY. Das geht nur für einen Teil der Flotte aber das könnte ja reichen. Dann kann keiner in China jammern es sei einer aus EDNY gekommen und der war nicht so sicher überprüft wie man das hätte erwarten können...

Oder die ganze eVTOL Firmen beweisen mal was sie können. Hier gäbe es einen echten Anwendungsfall, Shuttle Dienst von EDNL direkt auf das Messegelände. Für 23NM sollte doch eine Akkuladung reichen (Scherz).

3. Juli 2022: Von Tobias Schnell an Sebastian G____ Bewertung: +1.00 [1]

Vorschriften, die so nie gedacht waren

Da bin ich mir nicht immer so ganz sicher - leider...

3. Juli 2022: Von F. S. an Sebastian G____

Vorschriften, die so nie gedacht waren,

Doch - die sind genau so gedacht! prinzipiell ist das Konzept, dass es in der EU "cleane" Airports gibt, so dass Menschen die von München nach Frankfurt fliegen und dann in einen Weiterflug nach Oslo einsteigen nicht nochmal durch die Sicherheitskontrolle müssen ja ein gutes und richtiges.

Gerade wenn man sich Flughäfen wie Frankfurt oder München anschaut, dann stellt man fest, dass es bei den meisten Ankünften gar nicht so einfach wäre, ein anderes Prinzip umzusetzen - Passagiere müssten dann entweder durch den internationalen Ankun ftsbereich durchgeführt werden (aber dann irgendwie an Zoll und Grenze vorbei kommen) oder, wie das praktisch gemacht wird, können nur an Aussenpositionen ankommen und dann direkt zur Curbside gebracht werden.

Auch richtig ist, dass es ziemlich schwierig ist, bei ein und demselben Flugplatz einen Cleanen und einen Uncleanen Bereich nebeneinander zu haben. Der Ankunftsplatz muss dann sehr genau bei jedem einzelnen Flug prüfen, von welcher Seite er eigentlich kommt.

Dein Vorschlag mit dem Aufteilen des Flughafens finde ich pragmatisch - allerdings ist das ja nach einem der Dokumente sogar diskutiert worden und wird wohl von der EASA abgelehnt. Vielleicht (reine Vermutung) liegt das daran, dass die Bodendiesnte an den Flughäfen gar nicht die Flugpläne zur Unterscheidung heranziehen, sondern andere Informationen. Dann würden sie natürlich nicht sehen, dass der Flieger aus Friedrichshafen nicht aus EDNY sondern aus ZZZZ kommt.

Andere Idee: Man könnte EDNY für die Zeit der AERO von der Clean-Liste nehmen und einfach wie jeden anderen Verkehrslandeplatz behandeln. Dass passiert auch mit großen Flughäfen ab und zu, wenn es dort (z.B. wegen Baustellen, etc.) zu Problemen kommt.

3. Juli 2022: Von Alexander Callidus an F. S.

Genau das mit der Clean-Liste wurde vom Flughafen vorgeschlagen und abgeelnht, entweder vom Ministerium in Stuttgart oder dem Bundesministerium (irgendwo im Mailverkehr)

3. Juli 2022: Von Achim H. an F. S. Bewertung: +2.00 [2]
Das stimmt doch gar nicht Florian, dieses Prinzip der sauberen Flughäfen gibt es nicht. Wenn ich vom Sonderlandeplatz Kleinkleckersdorf mit Silvesterfeuerwerk etc. nach Stuttgart/Hamburg/Frankfurt fliege, bin ich dort im Sicherheitsbereich airside, obwohl ich niemals kontrolliert wurde. Fliege ich direkt weiter, komme ich aus Sicht des dritten Flughafens vom zweiten.
3. Juli 2022: Von Wolff E. an Achim H. Bewertung: +1.00 [1]
Genau das hat mir Mal ein Siko Mensch in Friedrichshafen so versucht, zu erklären. er meinte auch, sein Job wäre superwichtig,was mich als Pilot nervte. Als ich ihm genau erklärte, dass ich ohne Probleme 500 kg Sprengstoff in meinen Flieger laden könnte und DANN nach Friedrichshafen fliegen könnte, war er sehr verwundert und verstand etwas besser, warum ich eine siko überprüfung als Pilot der GA überbewertet fand.
4. Juli 2022: Von F. S. an Achim H.

Sag das niemandem so laut - sonst wird in Zukunft bei der Aero noch jedes Flugzeug vor Abflug mit einem Spürhund durchsucht ;-)

4. Juli 2022: Von Dr. Jürgen Schwarz-Boeck an F. S.

...na dann eher schon im Anflug abgeschossen... im Rahmen der präsumptiven Terrorabwehr

5. Juli 2022: Von TH0MAS N02N an Dr. Jürgen Schwarz-Boeck Bewertung: +2.00 [2]

Warum geht da nicht eine pragmatische Lösung:

Die Abstellfläche der GA wird eingezäunt, als unsicher deklariert, und die Piloten dürfen vom Aero-Gelände zum Lfz.

Am Rollweg in den Sicherheitsbereich steht ein Sheriff.


  178 Beiträge Seite 6 von 8

 1 ... 6 7 8 
 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang