Deutsche Beamte bei der Arbeit. Jeder für sich korrekt und im Einklang mit seinen Vorschriften. Heraus kommt: AERO 2022.

Wenn ich diese ganzen teils geschwärzten Schreiben richtig verstehe, haben sie einen sicheren Flughafen einrichten wollen, trotz jeder Menge erwarteter Privatpiloten, und dieser bedingt regularisch solche tolle Dinge wie "Verhinderung der Vermischung von abfliegenden und anfliegenden Persoen".

Dann haben sie irgendwann gerafft, dass das mit dem vorhandenen Personal nicht funktioniert. Dann war es aber zu spät, den Flughafen Friedrichshafen für die Zeit der AERO aus der "Datenbank der cleanen Flughäfen in der EU" herauszunehmen, auch weil man da keine "hop on hop off" Präzedenzen schaffen wollte, als Deutschland und so.

Also haben sie EDNY als "sicheren" Flughafen beibehalten, mit dem ganzen Kokolores wie persönlicher Begleitung jedes Piloten zum LFZ, mit den entsprechenden Folgen.

Man lernt aus diesen Dokumenten aber auch, dass das PPR Verfahren beispielsweise nicht lokal, sondern durch die DFS zu verantworten ist.

FAZIT auch: Das Chaos hat der Flughafen zu verantworten. Das rechtzeitige Angebot, den Flughafen für die AERO aus der Datenbank zu nehmen, um die "Mischkontrollstelle" zu vermeiden, bestand seitens der Regierung. Man muss die schon beim Namen nennen.

Hier die wichtigsten Sätze des ganzen Konvoluts:

"Bei der Besprechung am vergangenen Mittwoch in Ihrem Hause waren alle Beteiligten d'accord, von meinem
Angebot, das BMI um temporäre Streichung des Flughafens Friedrichshafen aus der Liste der sicheren Flughäfen zu
bitten, Gebrauch zu machen, Herr^^^®(Mitglied der Geschäftsleitung der Messe Friedrichshafen GmbH) hatte
dabei betont, wie zeitkritisch ein solches Vorgehen aus seiner Sicht ist. Dem entsprechend habe ich bereits am
Folgetag in Ihrem Namen beim BMI einen entsprechenden Antrag eingereicht, um im Interesse der FFG eine gute
Lösung für die AERO zu erzielen.

Ich bin irritiert, dass Sie im Nachhinein an diesem Vorgehen nicht mehr festhalten wollen. Ich möchte Ihnen
dringend empfehlen, Absprachen, die in Ihrem Interesse zwischen allen Beteiligten getroffen wurden, nicht auf
diese Weise zu konterkarieren"

Hach, diese Sprache :)

"Da keine lückenlose Überwachung stattfand muss von einem Dunkelfeld ausgegangen werden"

Die Anfrage bei der DFS läuft noch, wenn auch schon die Frist verstrichen ist.
Da kommt vielleicht noch was/mehr zu Tage.

Im Endeffekt beschreibt das Protokoll der Nachbereitung die Themen ja.

Ich bin Fan der eurpäischen Idee. Aber es scheint eine Art Selbstaufgabe zu geben, seitens der Behörden. Wenn der Milliarden-Bürokraten-Apparat in Brüssel was regelt, super, dann können wir aufhören zu denken. Was hier teilweise mit Hinweis auf "EU-Regelungen" alles (wieder mal) nicht geht, ist wirklich hanebüchen. Wir machen uns als Land und unsere Behörden leider auch mittlerweile von der EU abhängig und zum Deppen, sorry.

"Geht nicht, wird von der EU nicht erlaubt". Beschämend.

"Wenn ich diese ganzen teils geschwärzten Schreiben richtig verstehe, haben sie einen sicheren Flughafen einrichten wollen, trotz jeder Menge erwarteter Privatpiloten, und dieser bedingt regularisch solche tolle Dinge wie "Verhinderung der Vermischung von abfliegenden und anfliegenden Persoen""

Frage mich welchen Wert die ZÜP hat, wenn wir generell als unsicher gelten und das Misstrauen der Behörden so groß ist, dann sollte man den Blödsinn einfach weglassen.

Die ZÜP kann die Erhellung des unkontrollierten Dunkelfeldes nicht gleichermaßen gewährleisten wie die Misch-Kontrollstelle, weil eine Misch-Kontrollstelle regelmäßig auch Personen erfasst, die nicht einer ZÜP unterworfen wurden :)

Ja, natürlich ! Hier sitzt offensichtlich ein besonders gewissenhafter Haufen von Personen zusammen, von denen jeder das absolute Maximum aus dem eigenen Beritt fordert ("auf keinen Fall Abstriche in der Sicherheit", unbeding Mischkontrollstelle, usw usw.) und dann wird das größte gemeinsame Vielfache als Lösung genommen.

Vor allem, wenn überall, wo man selbst mal pragmatisch vorgehen könnte, sich 'magisch' eine EU Regelung findet, die das zuverlässig verhindert. Regelungen der EU werden unreflektiert übernommen, oder es wird vorgegeben, dass "Deutschland" hier auf gar keinen Fall aus der Reihe tanzen darf. Sieht man in den Schreiben ja deutlich.

Das sehen wir leider in vielen Bereichen, nicht nur der Luftfahrt. Das macht Deutschland langsam, träge und letztlich kaputt.

Regelungen der EU werden unreflektiert übernommen, oder es wird vorgegeben, dass "Deutschland" hier auf gar keinen Fall aus der Reihe tanzen darf.

Auch wenn ich das genau so sehe, wie Du, müssen wir gerade in der Luftfahrt ein wenig darauf achten, welche Geister wir den rufen wollen.
Bei vielen Themen sind wir ganz froh, dass durch einheitliche, teils deutlich pragmatischere, EU weite Regulierung die Sonderlocken der deutschen Luftfahrtbehörden abgeschnitten worden. Dort legen wir teilweise sehr viel Wert darauf, dass es den deutschen Behörden es eben gerade nicht frei steht, hier nach eigenem Ermessen abzuweichen.

Ergibt gleichermaßen auch recht wenig Sinn, dass ich, um auf das Vorfeld in Friedrichshafen zu kommen, durch die Sicherheitskontrolle muss aber einfach in Leutkirch in meinen Flieger steigen kann und ohne Kontrolle in Friedrichshafen aussteigen kann

In den "sensiblen Bereich" (für Ortskundige: Alles zwischen der K4 und dem guard shack am Vorfeld 1) kommst Du nicht ohne Kontrolle, wenn Du aus Leutkirch landest. Aussteigen aus dem Flugzeug ist in dem Bereich (also z.B. vor unserem Tor) ist strengstens verboten und bringt richtigen Ärger.

Also zumindest bedacht hat man diesen Fall...

Was mich noch viel mehr erstaunt ist, dass die Veranstalter sich anscheinend viel zu spät mit der ganzen Thematik rund um Flughafen, Sicherheit, etc. auseinandergesetzt haben. Ein großer Teil der Kommunikation hat erst im April stattgefunden, wenige Wochen vor der Messe. Egal wie gut die Planung ist, die war eindeutig zu spät im Hinblick auf Behördendurchlaufzeiten und Personalplanung.

Ja klar, in den sensiblen Bereich kommt man nicht. Aber zumindest in den Bereich am Vorfeld 1 zu dem man als Fußgänger einen Flughafenausweis braucht oder nicht?

Korrekt, genauso wie am Vorfeld 3. Das ist Sicherheitsbereich, aber nicht sensibler Bereich. Der Theorie nach ist dort nur der Traffic, der auch nach Leutkirch fliegen könnte, und deswegen weniger schützenswert ist...

Und die Parkflächen während der AERO sind ja noch viel weiter weg, sodass man einen Übertritt in den sensiblen Bereich einfach feststellen könnte…

Sollte man meinen. Erik hat das ganz gut auf den Punkt gebracht. Ein halbes Dutzend Fraktionen beteiligt, jeder hat alles richtg gemacht und sich dazu noch auf die sichere Seite gelegt (safety first, wer würde da widersprechen), und herausgekommen ist die Aero 2022. Ich denke auch, dass man das hätte anders lösen können, wenn alle wirklich gewollt hätten.

Friedrichshafen ist ein Flughafen mit Linienverkehr in andere europäische Städte. Insofern sind sie sicherlich gezwungen, grundsätzlich "clean" zu sein. Diese Regelung ist ja alt, google ergibt, dass das bereits Anfang der 2000er Jahre geregelt wurde. Allerdings ist evtl. Friedrichshafen erst seit kurzem clean, und 2022 war das erste Jahr, wo es umgesetzt werden musste. Dieses "clean" fordert offensichtlich, sicherzustellen, dass eine stringente Kontrolle von an- und abfliegenden Piloten und Passagieren vom / zum Flugplatz und vom/ zum Rollfeld erfolgt. So wie das ja an Verkehrflughäfen überall auch praktiziert wird, und auch sicherlich im Interesse aller.

Wenn man dann aber eine Messe abhalten will, die auch erheblicher Standortfaktor ist, zu der lauter Privatpiloten mit Passagieren anfliegen, wovon die meisten davon aus "unclean" Flugplätzen starten - dann muss man das entsprechend berücksichtigen und nicht einfach Dienst nach Vorschrift machen. Dann gibt es doch nur eine dieser 3 Lösungen:

1. genügend Personal vorzuhalten, um den permanenten Strom von Piloten und Passagieren andauernd zu kontrollieren und zu begleiten (was 2022 nicht funktioniert hat, weil zu wenige LSKKs (Luftsicherheitskontrollkräfte, ich lerne diese Sprache noch), oder
2. einen zweiten, "unclean" Bereich auf dem Gelände schaffen, der strikt vom Bereich clean getrennt ist, oder
3. Deklaration von EDNY als "unclean" für die Dauer der Messe, was natürlich Auswirkungen auf den Linienverkehr haben kann.

Ich nehme stark an und hoffe, dass die Verantwortlichen nicht einen erneuten Mega-Shitstorm wollen und dann für 2023 das alles besser machen.

Die DFS hat soeben auf meine IFG Anfrage geantwortet und hätte gerne 200€ für den "Verwaltungsaufwand". Unklar, warum das VM-BW dies kostenlos macht (37 Seiten inkl. Schwärzungsaufwand) und die DFS nicht. Daher die kollektive Frage in die Runde, reichen uns die vorliegenden Mails & Internas vom VM-BW als Infos zur AERO2022? Bitte um ein kurzes Meinungsbild.

https://fragdenstaat.de/anfrage/informationen-zur-aero2022-in-friedrichshafen-dfs/#nachricht-713887

Naja, 200€ sollten wir doch auch ohne Crowdfunding aufsetzen und Gebühren zahlen etc. hinkriegen, oder?

Danke euch. Nachdem mein Engagement hier schon vierstellig ist und die Einnahmen aus dem Gofundme-Crowdfunding speziell für das Thema AIP/ICAO-Karte gedacht sind, freue ich mich über eure Unterstützung. Habe der DFS grade geantwortet, dass ich die Verwaltungsgebühren akzeptiere:

https://fragdenstaat.de/anfrage/informationen-zur-aero2022-in-friedrichshafen-dfs/#nachricht-714069

Wer sich beteiligen möchte - inhaltlich wie finanziell - gerne melden. PNs sind freigeschaltet.