Login: 
Passwort: 
Neuanmeldung 
Passwort vergessen



Das neue Heft erscheint am 1. Mai
Fliegen ohne Flugleiter – wir warten auf ...
Eindrücke von der AERO 2024
Notlandung: Diesmal in echt!
Kontamination von Kraftstoffsystemen
Kölner Handling-Agenten scheitern mit Klage
Unfall: Verunglücktes Änderungsmanagement
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
Engagierter Journalismus aus Sicht des eigenen Cockpits
AZF Prüfung - Hinweise?
Sortieren nach:  Datum - neue zuerst |  Datum - alte zuerst |  Bewertung

  90 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

12. Oktober 2022: Von Alfred Obermaier an Tobias Schnell

Amen !

14. Oktober 2022: Von Flieger Max L.oitfelder an Eibe Loeffler
Bei der Takeoff clearance hat der Prüfer sich vermutlich nur am "Roger" gestört.
Durch das Readback zeigst Du ja dass Du den Funkspruch verstanden hast, zusätzliches "Roger" ist überflüssig.
14. Oktober 2022: Von Eibe Loeffler an Flieger Max L.oitfelder

Nee, das war's nicht. Ich meine er hat irgendwas erzählt in der Art, dass wenn ich die Formulierung "Cleared for Take off..." verwenden würde, dann könnte das von anderen Lfz als Tower-Anweisung an sie missverstanden werden. Was aber auch keinen Sinn ergibt, denn ich hatte ja mit dem Call Sign abgeschlossen. "Taking Off Runway Designator, Call Sign" hätte ihm wohl gereicht. Aber ich weiss es einfach nicht mehr genau; ich war einfach nur froh, dass die Nummer durch war.

14. Oktober 2022: Von Tobias Schnell an Eibe Loeffler Bewertung: +2.00 [2]

"Taking Off Runway Designator, Call Sign" hätte ihm wohl gereicht

Das wäre aber absolut kein ICAO-Standard (siehe Doc. 9432), und auch wirklich vollkommen (!) unüblich. Kaum vorstellbar, dass ein Sprechfunkprüfer wirklich diese Meinung vertritt.

14. Oktober 2022: Von Matthias Reinacher an Tobias Schnell Bewertung: +1.00 [1]
Siehe: Wind zurücklesen. War sowohl beim BZF in München als auch beim AZF in Berlin so. Warum auch immer…
14. Oktober 2022: Von Joachim P. an Matthias Reinacher

Bei mir wurde das mit dem Wind aber von den Prüfern als "non-standard" anmoderiert. Sie haben darauf hingewiesen, dass sie das für die Prüfung erwarten, aber dass man es "draussen" nicht macht.

14. Oktober 2022: Von Matthias Reinacher an Joachim P.
Bleibt die grosse Frage: Warum?
14. Oktober 2022: Von Joachim P. an Matthias Reinacher
Das ist die Frage, die mich im Leben am wenigsten quält...
15. Oktober 2022: Von R Cepeda an Matthias Reinacher
damit der Prüfer prüfen kann, wie die Prüflinge Nummern lesen. Also, wenn ich sagen würde, dass der Wind aus Hundertachtzig Grad kommt, wäre ich durchgefallen.

Und ja, es gibt noch andere Möglichkeiten, das Währen des Tests zu prüfen (jedesmal, wenn ein Kurs gegeben ist) aber je mehr mahn fragt, desto mehr Chancen hat man, es richtig (oder falsch) zu machen.
15. Oktober 2022: Von Michael Söchtig an R Cepeda
Also bei uns in Köln beim BZF2 und beim BZF1 wurde nie der Wind erwartet. Dagegen sollten wir in Köln als VFR Delivery rufen was ich so nur aus Düsseldorf kenne. Steuerkurse kamen einige.

Grundsätzlich finde ich das Setting bei der Bnetza dass echte Fluglotsen prüfen aber recht praxisnah. Bei uns kam aber auch kein "nur für die Prüfung" Blödsinn dran.
19. Februar 2023: Von Tobi K. an Michael Söchtig
Ich war auch im September 2021 in Köln für das BZF. Der Prüfer war ein netter Turmlotse aus CGN. Niveau war sehr durchmischt. Ein BZF1er hat sich wirklich einen abgebrochen und große Schwierigkeiten mit den englischen Phrasen - und trotzdem bestanden. Allerdings mit dem Hinweis, dass er sich das nochmal ansehen soll.

Habe mir vom Lotsen (ist ja ein Vorbild :-D) dann auch gleich „Fox“ statt „Foxtrott“ angewöhnt, was in der Flugschule direkt Ärger gab. Sind eben auch nur Menschen :-)
19. Februar 2023: Von Wolff E. an Tobi K.
Also das "Fox" nutze ich schon immer bzw höre es so ....
19. Februar 2023: Von Tobi K. an Wolff E.

Ich habe es auch einfach als praktischer empfunden. Begründung der Flugschule war: in der NFL steht Foxtrot statt Fox. Habe dann im Funk mal drauf geachtet und Fox war tatsächlich eher die Ausnahme.

7. April 2023: Von Stephan Buchmann an Andy W ✈️ Bewertung: +1.00 [1]

Habe letzte Woche AZF in München gemacht. War 100% fair und trotz der 7 Mann starken Gruppe (2 AZF, 5 BZF) ging es relativ flüssig vonstatten. Der Prüfer war ein Berufspilot, der den Ablauf absolut real-world-like durchführte. Hat jede Kleinigkeit perfekt notiert und klasse Feedback gegeben, sogar zu kleinen "Auffälligkeiten" im Flighplan - top! Wir flogen von Norddeutschland an den Rhein, dazu bekamen wir Charts, füllten einen Flugplan aus und funkten von der Delivery bis zum Umschalten zu Ground an der Destination.

Vorbereitung auf die Theorie im wesentlichen mit AVexam, kurzer Abgleich mit den Fragen der BuNeAg.
Auf die Praxis war ich vorbereitet durch 1 eine Vorbereitung in der Flugschule, mein BZF1 sowie ca. 30 Stunden VatSim.
Damit ging es problemlos.

15. Mai 2023 21:55 Uhr: Von Christoph Winter an Tobi K. Bewertung: +2.00 [2]

Hallo zusammen,

wir haben noch freie Plätze in unserem BZF 1/2 Kurs verfügbar.

Der Kurs wird "online" über Zoom durchgeführt, Referent ist ein erfahrener Fluglehrer/-Prüfer und wir halten die Gruppen bewusst klein, um den Teilnehmern ein effizientes Lernen der Inhalte zu ermöglichen.
Alle Teilnehmer unseres letzten Kurses haben die Prüfgung bei der BNetzA mit Bravour bestanden.

Ein AZF-Kurs steht auch in Kürze an.

Bei Interesse oder Fragen einfach kurz eine PM an mich!


  90 Beiträge Seite 4 von 4

 1 2 3 4 

Home
Impressum
© 2004-2024 Airwork Press GmbH. Alle Rechte vorbehalten. Vervielfältigung nur mit Genehmigung der Airwork Press GmbH. Die Nutzung des Pilot und Flugzeug Internet-Forums unterliegt den allgemeinen Nutzungsbedingungen (hier). Es gelten unsere Datenschutzerklärung unsere Allgemeinen Geschäftsbedingungen (hier). Kartendaten: © OpenStreetMap-Mitwirkende, SRTM | Kartendarstellung: © OpenTopoMap (CC-BY-SA) Hub Version 14.22.03
Zur mobilen Ansicht wechseln
Seitenanfang