|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Daher sollte man auch mehr auf Projekte von Pipistrel geben. Die liefern üblicherweise, und wenn sie nicht liefern, liegt's am Motorlieferanten, dauert dann halt länger.
Diamond? Deutlich mehr Ankündigungen als Umsetzungen.
|
|
|
|
|
Diamond? Deutlich mehr Ankündigungen als Umsetzungen.
Naja, ob Dieselmotoren in der GA ohne Diamond heute ähnlich verbreitet wären? Und "Besseres" als Dieselmotoren für das Anforderungsprofil gibt's momentan kaum.
Ob Pipistrel in Sachen E-Fliegerei Ähnliches zu leisten im Stande ist, bleibt abzuwarten. Ich würde es mir wünschen. Zumindest für Nischen scheint es ja ein Anfang zu sein.
|
|
|
|
|
Die Erfolge will ich keinesfalls kleinreden, insbesondere auch nicht die unternehmerische Lebensleistung.
Aber es fällt auf, dass der eine Laden das ,was eröffentlich macht, auch durchzieht, der andere Projekte gerne Mal schweigend beendet.
|
|
|
|
|
Der Artikel ist allerdings von 2016. Ich fand das auch interessant, ist aber in den letzten 5 Jahren scheinbar nicht weitergekommen...
Liegt vermutlich daran, wenn das Fördergeld aufgebraucht ist, ist auch das Projekt bzw. Interesse zu Ende. Und ein Gleitschirm Flautenschieber wird im Endeffekt auch keine wirklich praktikable Lösung sein.
|
|
|
|
|
Die stillschweigende Beerdigung gibt es interessanterweise aber auch bei klassischen Anbietern.
Beispeielsweise bei Piper - bei dieser neuen Billig-Archer T100 erfolgte entgegen der Anküdigung stillschweigend der Verzicht auf den Continental Prime Motor (und stattdessen der Einbau eines Lycoming IO-360, während bei der teureren Archer TX nach wie vor der Vergasermotor eingebaut wird).
Andererseits kann man dann im Verborgenen plötzlich sowas wie eine Tecnam P2010 mit einem 170 PS Thielert kaufen, den man vorher noch gar nicht angekündigt hatte.
Man könnte glatt den Eindruck bekommen, dass die Firmen, die viel ankündigen, wenig liefern (Lilium kann mich gern eines besseren belehren), und andere erst liefern (wenn auch manchmal was ganz anderes als ursprünglich behauptet), dann bewerben.
Insgesamt scheint im Markt aber deutlich mehr Bewegung zu sein als die letzten 20 Jahre.
|
|
|
|
|
Naja das bleibt zu hoffen, dass die Bewegung dann auch was bringt....
Die letzten 20 Jahre haben sich schöne Experimentals wie z.B. die RVs oder auch ULs und Gesamtrettungssysteme toll entwickelt. Cirrus und Diamond sollte man dabei nicht vergessen und auch nicht die ganze neue Avionik und Displays.
|
|
|
|
|
Umso unverständlicher ist dadurch ja auch dass man in der Motorentechnik nicht weiter kam. Wirtschaftlich natürlich einfach zu erklären - bei der Avionik konnte man viel aus der großen Luftfahrt mit relativ geringen Kosten für Kleinflugzeuge adaptieren, was bei der Motorentechnik leider nicht der Fall ist.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Umwelt hin oder her - die Mühle wär mein absoluter Traum ;). Nur echt mit Sternmotor.
|
|
|
|
|
Und jetzt stelle ich mir gerade mal vor, wie die Maschine mit DEP und einer Gasturbine als "range extender" irgendwo in der algerischen Wüste mit perversen STOL-Leistungen abgelegene Gasförderanlagen als Pendelbus fürs Personal und Ersatzteile beliefert. Strom nahezu gratis aus Wüstenstrom, 100 m Piste reichen, Zuverlässigkeit absurd hoch, Verschleiß und Wartungsaufwand wie eine Carrera-Bahn, und dann dieses "2nd life" mit dem urigen Ostblockcockpitgrün und ollen Instrumenten... mit einem Akkutausch alle 15 Jahre kann die irgendwann noch die DC-3 beerben, was das Zellenalter angeht, die immer noch in der Antarktis fliegen (wenn auch mit PT-6 beim Basler 67er Umbau). So zuverlässig wie ein Unimog im Ostkongo, der mit dem Vorschlaghammer immer noch repariert werden kann.
(ist natürlich Satire, aber vermutlich könnte jeder Lehrstuhl Flugzeugbau in Deutschland das mit 20 Studenten und einem Prof in einem Jahr genau so umbauen; gibt ja auch im Segelflug Libellen, die jetzt Jahrzehnte später per Elektromotor zum günstigen Eigenstarter umgebaut werden)
|
|
|
|
|
2026?
Eviation Unveils Executive Cabin Design for All-Electric Aircraft
https://www.flyingmag.com/eviation-unveils-executive-cabin-design-for-all-electric-aircraft/
Fly-by-wire avionics by Honeywell
Fully equipped galley with lavatory and sink
Aft wardrobe stow for jackets and other personal belongings
Individual side panels with foldable tables, power outlets, and USB slots at each seat
22-inch-high, 16.5-inch-wide panoramic windows
Aft 100 cubic feet, 850-pound baggage compartment
Payload of 2,500 pounds and a range of 440 nautical miles
https://www.eviation.co/aircraft/#alice-specifications
|
|
|
|
|
2026 heißt übersetzt "irgendwann oder nie" - wie übrigens auch alle anderen Jahreszahlen, die in diesem Bereich genannt werden.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fantastisch, diese 3-D virtuell Reality Rendering Engines. Die Realität sieht aber oft ganz anders aus ;-)
|
|
|
|
|
Wenn die 440 nm plus Reserve zertifiziert werden, ist es egal, ob sie 2024, 2026 oder 2028 liefern. Ein Blick auf die Landkarte oder Moving Map zeigt, dass das eine effektive Revitalisierung unserer dezentralen Infrastruktur wäre. Flugscham adé, Provinzföderung juchhe.
Das wäre dann jetzt Spekulation: Ist ein 6-Sitzer kommerziell gebucht für Geschäftsreisende nicht sogar ein leichterer Markteintritt als ein regulärer Beförderungsdienst mit bis zu 19 Sitzen, wegen der Anforderungen für Flughafenfeuerwehr etc... Mehr "early adopters" mit engem Terminkalender, bevor man die "Masse" an Kundenpotential anspricht.
Bleibt spannend.
P.S.:
Hab gerade bei Foreflight am iPad rausgezoomt, bin in der alten Heimat in EDHK - und wenn ich mir 400 nm Radius so angucke, deckt man echt ein richtig großes Terrain ab. Von UMKK bis EGSS, von ENGM bis LSZH. Aber wenn die Alice bei 260 ktas cruise speed hat, ist das immer noch ganz schön eindrucksvoll für einen Elektrozubringer. Falls die wirklich 440 nm zertifiziert bekommen, wird das disruptiv, schon in der ersten Generation.
|
|
|
|
|
Definitiv. Mich interessiert auch wie laut bzw leise die werden. Der Prop macht ja auch so Geräusche, da bin ich mal gespannt. Pipistrel hab ich noch nicht live gehört.
|
|
|
|
|
Den ganzen Enthusiasten der Elektro-Fliegerei und Mobilität sei mal dieser Vortrag https://youtu.be/DKc7vwt-5Ho von Prof. Dr. Dr. Hans-Werner Sinn empfohlen. Nach 1:58 h ist man ein ganzes Stück schlauer und derjenige der mir jüngst „nur Schlagzeilen und Propaganda“ zu verbreiten, fühlt sich vielleicht auch angesprochen die knapp zwei Stunden wertvolle Zeit zu investieren. Soviel sei gesagt, es lohnt sich! ;-)
|
|
|
|
|
2h Video und ich soll nicht sehen, wie andere das Video finden oder kommentieren. So kann man meinen Elan mit wenig Aufwand minimieren.
|
|
|
|
|
Steht Dir doch frei Dominic, hier in diesem Thread zu kommentieren. ;-)
|
|
|
|
|
Es geht mir weniger darum, dass ICH kommentieren kann. Es geht mehr darum, dass ich denke, dass es einen Mehrwert darstellt, wenn in einem Video geäußerte Meinungen, Erklärungen und Argumentationen auch kommentiert werden können. Neben einer Menge Schwachsinn gibt es schließlich auch viele gute, konstruktive und/oder kritische Kommentare, weiterführende Links etc.
Die nicht ganz seltene Haltung, ein Video zu veröffentlichen, aber den Aufwand zu scheuen, die Kommentare darunter zu moderieren, sehr ich daher kritisch. Grundsätzlich müssen die Benutzer, die sich nicht benehmen können, gesperrt werden - nicht die ganze Kommentarfunktion. Diesbezüglich verhält sich YouTube allerdings so aktiv wie ein überfahrenes Stinktier, welches seit Wochen auf der Fahrbahn klebt.
Leider kann man natürlich die Kommentarspalten auch so "moderieren", dass dort nur noch Lobpreisungen des Videos stehen. Bislang konnte man das zuverlässig daran erkennen, dass die Up/Down-Votes ungefähr 50/50 waren. Auch diese Möglichkeit at YouTube nun beschnitten, das Stinktier riecht deswegen aber nicht besser.
Also: An mit allen Funktionen für den mündigen Bürger.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Also: An mit allen Funktionen für den mündigen Bürger.
Vielelicht will man Hass und Hetze verhindern. Finde ich eigentlich ganz gut, im Gegensatz zu Facebook, Telegram usw...
|
|
|
|
|
Das will man - und zwar ohne jeglichen Aufwand dabei zu haben. Nach der gleichen Logik könnte man auch das Autofahren verbieten (und zwar richtig verbieten, also notfalls durch Abriss der Straßen). Damit würde man jegliche Verkehrsverstöße ohne weitere Arbeit unterbinden. Natürlich geht das nicht, denn die Lobby für freie Meinungsäußerung kann sich natürlich nicht mit der Automobillobby messen :)
|
|
|
|
|
Von Sinn habe ich schon lange nichts mehr gehört oder gelesen was auch nur ansatzweise in die Zukunft führt. Leider.
|
|
|
|
|
|
.jpg){kind=link}